Решение от 10 января 2019 г. по делу № А40-226389/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226389/18-87-1322
11 января 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Агеевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТюменьНефтьСервис» к ООО «НТЦ КРС»

о взыскании 2 230 659 руб. 69 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2. по доверенности №33/Ю/2018 от 29.10.2018 г.

в судебное заседание не явился ответчик.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТюменьНефтьСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НТЦ КРС» о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности 1 380 000 руб. и пени в размере 429 454 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, к моменту рассмотрения спора по существу в материалы дела не поступи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.10.2017 г. между ООО «ТюменьНефтьСервис» (исполнитель) и ООО «НТЦ КРС» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 29/2017 ГДИ, согласно условиям которого, исполнитель обязался оказать следующие услуги: выполнить исследования объектов скважин ООО «НТЦ КРС», ответчика (заказчика); объект исследования, это фактическая и предполагаемая зона (интервал) залегания пласта (части пласта, группы пластов), выделенная с целью совместного испытания и проведения промыслово-исследовательских работ, объектом по данному договору является скважина № 224 Ямбургского НГКМ, а ответчик обязывался оплатить указанные услуги по каждому объекту исследования, которая фиксируется двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ.

Истец указывает, что оказал услуги в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается следующими документами: актами сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 22.01.2018 г. на сумму 1 052 265 руб., № 3 от 20.04.2018 г. на сумму 1 346 991 руб. 83 коп. и № 4 от 25.05.2018 г. на сумму 77 189 руб. 46 коп., подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений по объему оказанных услуг, из стоимости и качеству. Ответчиком о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке ст. 16 АПК РФ заявлено не было.

Согласно п. 3.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней на основании счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставляемых исполнителем по завершении исследований по объекту и выдачи полного заключения по каждому выполненному комплексу исследований.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчиком не оплатил оказанные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 380 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик расчет, факт и объем оказанных услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1 380 000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает штраф в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день задержки платежа.

На основании п. 5.1 договора истец произвел расчет неустойки в размере 429 454 руб. 18 коп. за период согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги, заявленное истцом требование о взыскании 429 454 руб. 18 коп. пени также является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779-783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят) рублей, пени в размере 429 454 (четыреста двадцать девять четыреста пятьдесят четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек, а также госпошлину в размере 31 095 (тридцать одна тысяча девяносто пять) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 058 (три тысячи пятьдесят восемь) рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.08.2018 г. № 2385.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева