Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А53-38886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38886/19
30 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2018), адрес: <...>.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Азовская городская общественная организация по защите животных "ФЕНИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 614001001), адрес: 346780, <...>.

о расторжении муниципального контракта № 0858300001819000001 от 01.02.2019 г.


при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 43 от 07.08.2019 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности б/н от 24.06.2019 г.

от третьего лица ИП: ФИО2 лично, паспорт

от третьего лица общества: представитель не явился



установил:

Муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о расторжении муниципального контракта № 0858300001819000001 от 01.02.2019 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на том, что услуги оказаны не качественно и не в полном объеме. Ответчиком были допущены существенные нарушения условий контракта, а именно: не исполнены заявки: количество отловленных собак, менее указанного в заказ-нарядах, транспортировка собак осуществлялась с нарушением условий контракта: не в специализированных авто, а в легковых, при проверке наличия собак в заведениях временной передержки обнаружено несоответствие количества собак, в приют переданы собаки в меньшем количестве, чем отловлены, не подтверждены процедуры. В связи с чем, просит расторгнуть контракт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что контракт прекратился не в связи с истечением его срока, а связи с исчерпанием суммы контракта и отлова того объёма животных, который указан в контракте. Полагает, что п. 2.1.1 выполнен в полном объеме, поскольку единовременно отловить все количество животных, указанных в заказ-наряде невозможно. Общее количество животных в итоге было отловлено, но в результате нескольких рейдов. Пояснил, что со всеми отловленными животными были проведены необходимые медицинские процедуры. Подтвердил, что на клипсах идентификационный номер отсутствует, поскольку информационной базы, в которой можно учитывать номера не существует. Просит в иске отказать.

Третье лицо – ИП ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что услуги оказаны качественно и в полном объеме, просит в иске отказать.

Третье лицо – ООО "Феникс", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило отзыв на иск, в котором указывает на необоснованность исковых требований, просит в иске отказать, также направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик) был заключен муниципальный контракт № 0858300001819000001 от 01 февраля 2019г., согласно которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории г. Новошахтинска в 2019 году.

В соответствии с пунктом 6.1. ответчик принял на себя обязательства оказать услуги своевременно, надлежащего качества и в полном объеме согласно условий контракта и требованиям действующего законодательства, регулирующего данный вид услуг.

Место оказания услуг: г. Новошахтинск, поселки Западный, Новая Соколовка, Соколово — Кундрюченский, Самбек, ФИО5, Горького, Несветаевскнй, Центр. Начало оказания услуг — дата заключения муниципального контракта.

Услуги по муниципальному контракту осуществляются после получения наряд- задания. Срок исполнения наряд-задания: в течение 24 часов с момента его получения.

В соответствии с пунктом 2.8. контракта расчет с Исполнителем осуществляется Заказчиком на основании предоставленного Исполнителем счета, счета-фактуры, подписанного обеими Сторонами акта оказанных услуг. Отчетный период для предъявления Подрядчиком документов на оплату выполненных работ устанавливается до 25 числа текущего месяца.

Подрядчиком документы на оплату оказанных услуг за период с 06.02.2019 по 20.04.2019г. были предоставлены Заказчику 13.05.2019г.

В соответствии с пунктом 5.3. раздела 5 исполнитель в обязательном порядке к документам на оплату прикладывает акт сдачи-приемки оказанных услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных обитающих на территории г. Новошахтинска следующий пакет документов: копии заявок на отлов, акт отлова безнадзорных животных, акт выбытия безнадзорных животных; копии индивидуальных учетных карточек безнадзорных животных, журнал учета безнадзорных животных; копию акта передачи животного в приют, либо заинтересованному лицу с приложенными заявлениями физических и юридических лиц; копию акта на эвтаназию животного; копию акта на утилизацию трупа животного; перечень применяемых сертифицированных лекарственных средств; копию акта о проведении дезинфекции автомобиля, акта подтверждающего проведение первичного осмотра ветеринарным специалистом, акта подтверждающего проведение процедур по обработке против экто- и эндопаразитов, вакцинации, мечению безнадзорного животного, стерилизации или кастрации безнадзорного животного, заключение специалиста в области ветеринарии на животных, в случаях обнаружения заболеваний, агрессии и т.п., заверенное специалистом в области ветеринарии.

В соответствии с пунктом 5.7. муниципального контракта проверка представленных Исполнителем результатов оказания услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По решению Заказчика для приемки результата работ может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. По результатам работы комиссия составляет и подписывает акт оказанных услуг.

Приказом от 14.05.2019 № 25 была создана комиссия для приемки результата оказанных услуг, для проверки документов, предоставленных ИП Ротарь 13.05.2019, в том числе передачу отловленных в г. Новошахтинске животных (собак) в АГООЗЖ «Феникс». Акт подписан ИП Кудря и АГООЗЖ «Феникс», что является основанием проверки содержания находящихся в приюте собак, отловленных в г. Новошахтинске.

Представитель Подрядчика ИП ФИО2 об участии в данном мероприятии был информирован и отказался, мотивировав свой отказ сообщением об участии зам. председателя АГООЗЖ «Феникс» Е.Н. Шкребет.

Комиссия 16.05.2019 посетила приют для проверки услуг по позициям: №5 (стерилизация безнадзорного животного с послеоперационным уходом); №6 (мечение безнадзорного животного); №8 (вакцинация безнадзорного животного от бешенства и иных заболеваний, перечень которых определен управлением ветеринарии); №9 (передача безнадзорного животного в приют).

По прибытии в приют комиссия попросила Е.Н. Шкребет предъявить документы о передаче ИП Кудря в приют 143 собак, отловленных в г. Новошахтинске по Контракту за период с 06.02.2019 по 20.04.2019. Документы предъявлены не были.

Журнал передачи отловленных животных от ИП ФИО1 (либо от субподрядчика ИП ФИО2) в АГООЗЖ «Феникс» отсутствует.

Таким образом, исходя из результатов проведенной комиссией проверки актов оказанных услуг № 9 от 31.03,2019 и № 16 от 20.04.2019, услуги по позициям №5,6,8,9 приняты к оплате не были.

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта в случае предоставления Заказчиком обоснованного отказа от подписания акта об оказании услуг стороны в течение одной рабочей недели вырабатывают единое решение по спорным вопросам и, в случае необходимости, вносят изменения в акт об оказании услуг, оформляя их дополнительными соглашениями.

18.06.2019 в адрес МКУ «УГХ» подрядчиком был предъявлен не полный пакет документов для оплаты оказанных услуг в период с 12.04.2019 по 26.05.2019, отсутствуют наряд-задания с подписью ответственного лица Заказчика, подтверждающего отлов безнадзорных животных.

Также в целях проверки оказанных и предъявленных к оплате услуг ветспециалистом (вакцинация, стериализация, кастрация, мечение) директором МКУ «УГХ» 25.06.2019, был произведен выезд в Ветеринарную клинику Доктора ФИО6 (ИП ФИО6 по адресу: <...>). В ходе визита было выяснено, что журналы регистрации животных, поступающих к ИП ФИО6 отсутствуют.

В соответствии пунктом 12.1. муниципальный контракт может быть расторгнут в порядке, установленном контрактом и законодательством Российской Федерации.

20.06.2019 года истец направил ответчику письмо с предложением о расторжении муниципального контракта.

28.06.2019 года ответчик ответил на предложение о расторжении муниципального контракта отказом. В связи с чем, истец заявляет о расторжении муниципального контракта в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии пунктом 12.1. муниципальный контракт может быть расторгнут в порядке, установленном контрактом и законодательством Российской Федерации.

20.06.2019 года истец направил ответчику письмо с предложением о расторжении муниципального контракта. Которое оставлено, без ответа и удовлетворения.

Таким образом, обязательный досудебный претензионный порядок предприятием соблюден.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Истец заявляет в качестве основания для расторжения договора существенное нарушение условий контракта ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта № 0858300001819000001 от 01.02.2019 г. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-43752/19.

В рамках указанного дела судом были рассмотрены требования ИП ФИО1 о взыскании 1018896,12 руб. задолженности по муниципальному контракту от 01.02.2019 № 0858300001819000001.

Суд отказал в требованиях об оплате стоимости услуг, поскольку установил факт ненадлежащего оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (Постановление ФАС СЗО от 23.11.2006г. по делу N А44-214/2006-1). Таким образом, никаких исключений в отношении преюдициальности установленных вступившим в законную силу решением суда фактов, которые не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, закон не содержит.

Таким образом, фактические обстоятельства, связанные с качеством оказанных услуг установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-43752/19 ввиду чего доказыванию и исследованию повторно не подлежат.

Между тем, в рассматриваемое дело истцом также предоставлены доказательства ненадлежащего качества услуг.

Приложением № 1 к техническому заданию предусмотрено направление подрядчику заказ-наряда.

Подрядчику заказ - наряд направлялся по электронной почте (с уведомлением о вручении).

В течении 24 часов с момента получения наряд-задания, Исполнитель обязан выполнить наряд-задание, составить и подписать акт отлова безнадзорных животных (приложение № 2 к техническому заданию), с указанием фактического количества отловленных безнадзорных животных.

Наряд-задания включают в себя адреса для отлова безнадзорных животных строго по заявлениям пострадавших граждан.

В наряд-заказе указываются: графа 3 - дополнительная информация с номерами телефона, именем и отчеством обратившихся пострадавших граждан; во 2-ой графе прописано местонахождение безнадзорных животных, подлежащих к отлову с привязкой к улицам, к номерам объектов (домов), в 5-ой графе указан телефон, ФИО ответственного представителя Заказчика, который в день отлова ведет контроль за отловом (показывает место скопления безнадзорных животных, подписывает наряд-задание с указанием количества отловленных по факту голов, ставит подпись, печать).

Взятые на себя обязательства Подрядчик выполнял несвоевременно. Наряд- задания выполнять не успевал. Вследствие чего, субподрядчиком ФИО2 была подана жалоба на Заказчика первому заместителю Главы Администрации города Новошахтинска ФИО7 с указанием на то, что на отлов дается очень много наряд- заданий, что ИП ФИО2 не успевает своевременно, в соответствии с условиями контракта, производить отлов, так как у субподрядчика есть иные контракты, как генерального подрядчика в других городах, просила разъяснений относительно возможности выпуска животных обратно в среду обитания.

На жалобу первый заместитель Главы Администрации дал разъяснения, что в соответствии с Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 41-АПГ16-12, внесены изменения в Правила отлова и содержания безнадзорных животных на территории Ростовской области, утвержденных постановлением Правительства Ростовской области от 14.07.2016 № 489, отменен возврат безнадзорных животных в прежнюю среду обитания, разъяснил, что животных необходимо замещать в приютах.

По факту невыполнения наряд-заданий с февраля 2019 г. в адрес Подрядчика направлялись письма.

Исполнителем также нарушены условия контракта в части транспортировки отловленных животных (живыми) в пункт передержки и (или) временного содержания,

В соответствии с подпунктами 3.5 пункта 2.1.2 технического задания: автомобиль для транспортировки отловленных безнадзорных животных должен быть специализированный, оснащен надписью с названием и номером телефона организации, осуществляющей отлов безнадзорных животных.

Транспортные средства Исполнителя не соответствовали данным требованиям, автомобили не были специализированными, перевозка осуществлялась в обычных легковых автомобилях, клетки с животными располагались на заднем сидении, что неоднократно подтвердил и ответчик, и ИП ФИО2 в судебных заседаниях.

Автомобили не имели необходимой маркировки, что подтверждается предоставленными в материалы дела фотографиями.

Условия контракта, относительно содержания безнадзорных животных, поступивших в пункт временного содержания на карантине под наблюдением специалиста в области ветеринарии, так же исполнителем не соблюдались.

В соответствии с пунктом 2.2. технического задания к муниципальному контракту исполнитель обязан обеспечить свободный допуск представителей Заказчика, третьих лиц, определенных Заказчиком, в области ветеринарных услуг, на территорию пункта временного содержания животных в любое время без уведомления для осуществления Заказчиком контроля условия содержания отловленных животных.

Так, 28.02.2019 Заказчиком была проведена проверка пункта передержки животных в п. Красном Аксайского района. На момент проверки 11 голов собак, отловленных 21-22.02.2019, в пункте содержания отсутствовали (по условиям контракта собаки должны содержаться 10 дней только в пункте временного содержания под наблюдением ветеринарного врача), а 3 собаки, отловленные 21.02.2019 находились в пункте без стерилизации и чипов. Следовательно, подтвердить Заказчику услуги содержания животных на карантине в течение 10 дней, стерилизации, мечения отловленных безнадзорных животных Исполнитель не смогла. Акт подписан непосредственным исполнителем субподрядчиком ИП ФИО2

Ответчик ИП ФИО1 за весь период работы не предоставил документы на пункт временного содержания (договор аренды, либо свидетельство о праве собственности), что является нарушением п. 1.3.1. муниципального контракта.

Заказчик неоднократно письменно запрашивал эти документы. Подрядчик предъявил договор купли земли для сельскохозяйственного использования (пашни), так же отказался предоставить на землю под пункт передержки животных ветеринарное заключение о том, что пункт имеет ветеринарно-санитарные условия для содержания безнадзорных животных.

Ответчиком также допущены нарушения условий контракта в части соблюдения порядка передача животных в приют, либо заинтересованному лицу.

В период с февраля по апрель 2019 г. в документах на оплату выполненных услуг отсутствовали акты передачи животных в приют или заинтересованному лицу, отсутствовали заявления от физических и юридических лиц, акты выбытия, акты передачи животного заинтересованному лицу, о чем Заказчиком в установленные контрактом сроки направлялись Подрядчику письма от 26.02.2019 № 361, от 26.03.2019 № 694, от 30.04.2019 № 979, от 30.05.2019 № 1139.

По предоставленным 13.05.2019 Подрядчиком документам, для проверки результата оказанных услуг Заказчиком была создана комиссия (приказ № 25 от 14.05.2019) в соответствии с п.5.7 муниципального контракта.

Проверке подлежали услуги по позициям: стерилизация безнадзорного животного с послеоперационным уходом; мечение безнадзорного животного; вакцинация безнадзорного животного от бешенства и иных заболеваний, перечень которых определен управлением ветеринарии; передача безнадзорных животного в приют.

Созданная Заказчиком комиссия 17.05.2019 посетила приют АГООЗЖ «Феникс», так как данный приют был указан субподрядчиком - ИП ФИО2 в предъявленных документах.

По прибытии в приют комиссия попросила Е.Н. Шкребет предъявить документы о поступлении собак по Контракту за период с 06.02.2019 по 20.04.2019. Документы предъявлены не были по причине их отсутствия. На вопрос комиссии показать собак, содержащихся в приюте согласно Контракту и предъявленных, подписанных ФИО2 и АГООЗЖ «Феникс» актах, Е.Н. Шкребет было сообщено, что показать 143 собаки из г. Новошахтинска не может, а так же, что меченные (чипированные) животные в приют не поступают, так как отменен выпуск собак в прежнюю среду обитания.

Журнал передачи отловленных животных от ИП ФИО1 (либо от субподрядчика ИП ФИО2) в АГООЗЖ «Феникс» отсутствует.

Таким образом, исходя из результатов проведенной комиссией проверки приюта «Феникс», услуги по вышеуказанным позициям приняты не были (акт от 17.05.2019).

Так же была проведена проверка места пристроя трех собак, отловленных 06.02.2019 и переданных 16.02.2019 на содержание отловщику собак ИП Кудря - ФИО8 по адресу: <...>. Собаки по месту пристроя отсутствовали ( акты №1 от 23.05.2019, №2 от11.06.2019).

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта в случае предоставления Заказчиком обоснованного отказа от подписания акта об оказании услуг стороны в течение одной рабочей недели вырабатывают единое решение по спорным вопросам и, в случае необходимости, вносят изменения в акт об оказании услуг, оформляя их дополнительными соглашениями.

Заказчик предложил Подрядчику представить доказательства и обоснование оказанных услуг по актам оказанных услуг, либо представить исправленные акты оказанных услуг для оплаты исключив из них недоказанные позиции.

Однако, подрядчик от предоставления каких-либо дополнительных документов отказался.

Пунктом 2.8 муниципального контракта определен период предъявления Подрядчиком документов на оплату выполненных услуг до 25 числа каждого месяца.

ИП ФИО1 приступил к работе с 04.02.2019, предоставил к оплате полный пакет документов только 25.04.2019, нарушая контрактные обязательства.

Документы для приемки оказанных услуг ранее предоставлялись Подрядчиком не в полном объеме, о чем Заказчиком в установленные контрактом сроки направлялись Подрядчику письма от 26.02.2019 № 361, от 26.03.2019 № 694, от 30.04.2019 № 979, от 30.05.2019 № 1139.

Таким образом, судом установлено, что услуги ИП ФИО1 в соответствии с условиями контракта с учетом всех выявленных нарушений не оказаны.

Учитывая факт непредоставления Заказчику пристроенных животных, отказ от совместного посещения приюта, отсутствие доказательств стерилизации, мечения животных, содержания их на карантине, вакцинации, передачи животных в приют, либо заинтересованному лицу, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, т.е. факт существенных нарушений условий контракта, являющийся основанием для расторжения контракта подтвержден документально.

Информация, представленная третьими лицами установленных обстоятельств и выводов суда не опровергает.

Доводы ответчика о том, что исковые требования о расторжении контракта не могут быть удовлетворены, поскольку на момент рассмотрения спора срок контракта уже истек, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

При этом договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. При таких обстоятельствах, по смыслу положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств по договору.

На основании п. 3.5 муниципального контракта окончание срока, действия контракта не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по контракту.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В претензии, направленной истцом ответчику указано на нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ, допущении нарушений условий муниципального контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств считается прекращенным и договор.

Судом установлено, что обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего не могут считаться прекращенными.

Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истечение срока действия договора подряда не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по контракту сторонами в полном объеме не исполнены, по правилам ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт № 0858300001819000001 от 01.02.2019 г. является действующим и может быть расторгнут только в судебном порядке.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает, в том числе судебную практику (Постановление АС Московского округа от 28.06.2017 г. по делу № А41-73599/19, Постановление АС западно-Сибирского округа от 30.01.2018 г. по делу № А27-8360/17.)

На основании вышеизложенного, Муниципальный контракт № 0858300001819000001 от 01.02.2019 г., заключенный между Муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подлежит расторжению.

Истец при подаче иска государственную почину не уплачивал, ему была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Муниципальный контракт № 0858300001819000001 от 01.02.2019 г., заключенный между Муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Корх С.Э.