Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А38-13097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-13097/2018
г. Йошкар-Ола
27» июня 2019 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом, Администрации городского округа «Город Волжск» и Финансового управления городского округа «Город Волжск»

о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пульс»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 38 281 рубль 89 копеек.

Определением арбитражного суда от 7 марта 2019 года к участию в деле в качестве представителей муниципального образования городского округа «Город Волжск» привлечены Администрация городского округа «Город Волжск» и Финансовое управление городского округа «Город Волжск».

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что истцом как энергоснабжающая организацией осуществлялась поставка тепловой энергии в жилой фонд, расположенный не территории городского округа «Город Волжск». Обществом указано, что муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» принадлежит на праве собственности <...>. В период с 15 ноября 2013 года по октябрь 2018 года включительно по вышеназванному адресу никто не был зарегистрирован и не проживал, обязательство по внесению платы за тепловую энергию, отпущенную в принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, не исполнялось.

ООО «Марийская Теплосетевая Компания» пояснило, что размер платы в месяц определялся путем умножения общей площади квартиры на установленный норматив потребления тепловой энергии и на утвержденный тариф. Исчисленный таким образом долг за отопление за спорный период составляет 38 281 рубль 89 копеек.

Участник спора также пояснил, что считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным, поскольку он узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по делу только в апреле 2018 года. Поэтому срок для предъявления иска в суд не истек. Им сообщено, что 19 ноября 2013 года решением Волжского городского суда Республики Марий Эл с бывшего нанимателя ФИО3 был взыскан долг за тепловую энергию, поставленную в спорную квартиру, и с этого момента ресурсоснабжающая организация занималась розыском должника. В 2018 году обществу стало известно о смерти гражданина ФИО3, в связи с чем 21 марта 2018 года был сделан запрос в муниципальное учреждение «Волжский городской комитет по управлению имуществом» и запрошена поквартирная карточка.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ, статьи 210, 307, 309, 310, 486, 539, 541, 544 ГК РФ (т.1, л.д. 8-12, т.2, л.д. 16-17, 87-88, 119-120).

В судебном заседании общество поддержало требование в полном размере по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, и заявило о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за отпущенную в жилое помещение тепловую энергию (протокол и аудиозапись судебного заседания от 20 июня 2019 года).

Представитель ответчика, Волжский городской комитет по управлению имуществом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск и в дополнении к отзыву КУМИ г. Волжска пояснил, что договор теплоснабжения в отношении спорного помещения не заключался. Им также заявлено о пропуске срока исковой давности (т.2, л.д. 4-5, 143-144).

Представитель ответчика, Администрация городского округа «Город Волжск», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Администрацией заявлено о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (т.2, л.д. 141).

В письменном отзыве на иск и в дополнениях к отзыву Администрация требование не признала и пояснила, что <...> находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении до 19.11.2013 был зарегистрирован и проживал наниматель ФИО3, который был обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, Администрация городского округа «Город Волжск» заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период по октябрь 2015 года (т.2, л.д. 81-82, 141).

Привлеченные к участию в деле в качестве представителя ответчика, Финансовое управление городского округа «Город Волжск», и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пульс» в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не представили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия Финансового управления городского округа «Город Волжск» и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Марийская Теплосетевая Компания» как энергоснабжающая организация на основании заключенного с ООО «Управляющая компания «Пульс» договора теплоснабжения № 11 от 06.10.2012 осуществляет отпуск тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (т.1, л.д. 20-34).

При этом 06.10.2012 ООО «УК «Пульс» и истцом заключен агентский договор № 2, по условиям которого обязанность по начислению платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение и сбору денежных средств возложена на ООО «Марийская Теплосетевая Компания». Кроме того, пунктом 1.5 агентского договора также предусмотрено, что истец как агент обязан обращаться в суды с требованием о взыскании имеющейся задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение (т.1, л.д. 35-39).

Муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Волжск» № 490 от 11.04.2019, письма № 386 от 21.03.2018 и подтверждено ответчиком в отзыве на иск (т.1, л.д. 129, т.2, л.д. 81-82, 85).

Вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ отдельный договор поставки тепловой энергии в муниципальный жилой фонд ответчик с истцом не заключал. Однако в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт (в редакции, действующей с 26.12.2012);

3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что наниматель спорного жилого помещения ФИО3 14 ноября 2013 года скончался (т.2, л.д. 66). В период с 15 ноября 2013 года по октябрь 2018 года включительно в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире никто не был зарегистрирован и не проживал. Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой (т.1, л.д. 18, т.2, л.д. 84). Таким образом, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в силу прямого указания закона обязано вносить плату за коммунальные услуги за спорный период.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы в месяц определялся истцом путем умножения общей площади квартиры на утвержденный норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию. Нормативы потребления услуг отопления установлены приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 1 августа 2011 года № 703 с изменениями, внесенными приказами от 19.01.2015 № 23, от 14.01.2016 № 5, от 29.07.2016 № 358 (т.1, л.д. 50-65). В отношении спорного жилого помещения применяется норматив потребления коммунальной услуги в размере 0,05577 Гкал/кв.м, установленный для двухэтажных домов до 1999 года постройки. Год постройки и этажность дома подтверждаются анкетой многоквартирного дома (т.2, л.д. 130-140). Уровни оплаты гражданами отопления жилых помещений установлены постановлениями Администрации городского округа «Город Волжск» № 710 от 24 апреля 2013 года, № 982 от 05.06.2014, № 1052 от 24.07.2015, № 666 от 29.07.2016, № 1156 от 03.11.2016, № 1326 от 01.12.2016, № 736 от 28.06.2017, № 884 от 28.07.2017, № 1540 от 21.12.2017, № 681 от 29.06.2018 и составляли в период с 01.07.2013 по 30.06.2014 – 727 руб./Гкал, с 01.07.2014 по 31.07.2015 – 755 руб./Гкал, с 01.08.2015 по 30.06.2016 – 822 руб./Гкал, с 01.07.2016 по 31.10.2016 – 857 руб./Гкал, с 01.11.2016 по 30.06.2017 – 804 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 30.06.2018 – 848 руб./Гкал, с 01.07.2018 – 904 руб./Гкал (т.1, л.д. 69-85). Исчисленный таким образом размер платы за отопление жилого помещения за период с 15 ноября 2013 года по октябрь 2018 года включительно согласно уточненному расчету истца составил 38 281 рубль 89 копеек (т.2, л.д. 89-91). Расчет проверен арбитражным судом, истцом допущена арифметическая ошибка при определении итоговой суммы долга, по расчету суда долг составляет 38 281 рубль 88 копеек.

Однако ответчиком в отзыве на иск и в дополнении к отзыву до вынесения арбитражным судом решения по существу спора заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период по октябрь 2015 года (т.2, л.д. 141-143-144). Заявление о пропуске срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года, со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательства по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 указанного постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Истцом заявлено требование о взыскании долга за период с 15 ноября 2013 года по 31 октября 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ в редакциях, действовавших в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договором теплоснабжения № 11 от 06.10.2012, заключенным между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией также предусмотрено, что оплата тепловой энергии производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4).

Тем самым плата за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2013 года по октябрь 2015 года, должна быть внесена с учетом положений статьи 193 ГК РФ в следующие сроки: за ноябрь 2013 года – не позднее 10 декабря 2013 года, за декабрь 2013 года – не позднее 10 января 2014 года, за январь 2014 года – не позднее 10 февраля 2014 года, за февраль 2014 года – не позднее 11 марта 2014 года (10 марта – выходной день), за март 2014 года – не позднее 10 апреля 2014 года, за апрель 2014 года – не позднее 12 мая 2014 года (10 мая – суббота), за май 2014 года – не позднее 10 июня 2014 года, за июнь 2014 года – не позднее 10 июля 2014 года, за июль 2014 года – не позднее 11 августа 2014 года (10 августа – воскресенье), за август 2014 года – не позднее 10 сентября 2014 года, за сентябрь 2014 года – не позднее 10 октября 2014 года, за октябрь 2014 года – не позднее 10 ноября 2014 года, за ноябрь 2014 года – не позднее 10 декабря 2014 года, за декабрь 2014 года – не позднее 12 января 2015 года (10 января – суббота), за январь 2015 года – не позднее 10 февраля 2015 года, за февраль 2015 года – не позднее 10 марта 2015 года, за март 2015 года – не позднее 10 апреля 2015 года, за апрель 2015 года – не позднее 12 мая 2015 года (10 – 11 мая – выходные дни), за май 2015 года – не позднее 10 июня 2015 года, за июнь 2015 года – не позднее 10 июля 2015 года, за июль 2015 года – не позднее 10 августа 2015 года, за август 2015 года – не позднее 10 сентября 2015 года, за сентябрь 2015 года – не позднее 12 октября 2015 года (10 октября – суббота), за октябрь 2015 года – не позднее 10 ноября 2015 года, за ноябрь 2015 года – не позднее 10 декабря 2015 года.

Следовательно, установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по обязательствам за ноябрь 2013 года исчисляется с 11 декабря 2013 года, по обязательству за декабрь 2013 года – с 11 января 2013 года, по обязательству за январь 2014 года – с 11 февраля 2014 года, по обязательству за февраль 2014 года – с 12 марта 2014 года, по обязательству за март 2014 года – с 11 апреля 2014 года, по обязательству за апрель 2014 года – с 13 мая 2014 года, по обязательству за май 2014 года – с 11 июня 2014 года, по обязательству за июнь 2014 года – с 11 июля 2014 года, по обязательству за июль 2014 года – с 12 августа 2014 года, по обязательству за август 2014 года – с 11 сентября 2014 года, по обязательству за сентябрь 2014 года – с 11 октября 2014 года, по обязательству за октябрь 2014 года – с 11 ноября 2014 года, по обязательству за ноябрь 2014 года – с 11 декабря 2014 года, по обязательству за декабрь 2014 года – с 13 января 2015 года, по обязательству за январь 2015 года – с 11 февраля 2015 года, по обязательству за февраль 2015 года – с 11 марта 2015 года, по обязательству за март 2015 года – с 11 апреля 2015 года, по обязательству за апрель 2015 года – с 13 мая 2015 года, по обязательству за май 2015 года – с 11 июня 2015 года, по обязательству за июнь 2015 года – с 11 июля 2015 года, по обязательству за июль 2015 года – с 11 августа 2015 года, по обязательству за август 2015 года – с 11 сентября 2015 года, по обязательству за сентябрь 2015 года – с 13 октября 2015 года, по обязательству за октябрь 2015 года – с 11 ноября 2015 года, по обязательству за ноябрь 2015 года – с 11 декабря 2015 года.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении денежного обязательства по внесению платы за тепловую энергию за октябрь 2015 года закончилось 12 декабря 2018 года. Тем самым по требованиям за период с ноября 2013 года по сентябрь 2015 года срок исковой давности истек.

Между тем исковое заявление поступило в арбитражный суд нарочным 27.12.2018, что подтверждается штампом канцелярии (т.1, л.д. 8).

Довод истца о том, что он узнал, кто является надлежащим ответчиком по делу только в апреле 2018 года, в связи с чем срок для предъявления иска в суд не истек, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Теплоснабжающая организация, являясь профессиональным участником соответствующих отношений в сфере ресурсоснабжения, и лицом, производящим на основании заключенного с управляющей компанией агентского договора начисление платы за потребленные услуги, должна была обладать полной информацией относительно собственников и нанимателей жилых помещений, потребляющих тепловую энергию. Пунктом 1.7 агентского договора предусмотрена обязанность управляющей компании для своевременного и достоверного начисления платы предоставлять агенту (ООО «Марийская Теплосетевая Компания») ежемесячные данные о регистрации и снятии с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания граждан. Поэтому, действуя добросовестно и осмотрительно, истец должен был своевременно принять меры к установлению потребителя тепловой энергии.

Довод ООО «Марийская Теплосетевая Компания» о том, что оно с ноября 2013 года осуществляло розыск должника вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не подтвержден достоверными документальными доказательствами.

Тем самым по денежным требованиям о взыскании долга в сумме 14 192 рубля 44 копейки за период с 15 ноября 2013 года по октябрь 2015 года истек трехлетний срок исковой давности. В этой части судом принимается решение об отказе в иске.

Таким образом, с муниципального образования «Городской округ «Город Волжск» за счет казны муниципального образования подлежит взысканию в пользу истца долг в сумме 24 089 рублей 44 копейки.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей. Исковое требование удовлетворено в частичном размере в сумме 24 089 рублей 44 копейки, что составляет 62, 93% от заявленного требования. Следовательно, в связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 1 259 рублей. Государственная пошлина в сумме 741 рубль относится на истца и компенсации не подлежит.

По правилам пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) исполнительный лист и иные документы, необходимые для исполнения решения арбитражного суда, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года, что в силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом за счет казны муниципального образования городского округа «Город Волжск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 24 089 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 259 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т. Л. Светлакова