Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А45-4611/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-4611/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кудрино" (ОГРН <***>), Новосибирская область, Тогучинский район, д Кудрино,

к Союзу "Новосибирская торгово-промышленная палата" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании справок о среднем значении стоимости арендной ставки в Новосибирской области от 14.06.2018 №02-12/473, №02-12/92 от 25.02.2020 недействительными,

при участии в деле третьего лица не заявляющего самостоятельные требования: ИП глава КФХ ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

третьего лица: ФИО2 (доверенность 54 АА 3316890 от 11.06.2019, диплом, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кудрино" (далее-истец, ООО «Кудрино») обратилось в арбитражный суд с иском к Союзу "Новосибирская торгово-промышленная палата" (далее ответчик, Союз «Новосибирская торгово-промышленная палата») о признании недействительными справок о среднем значении стоимости месячной арендной ставки в Новосибирской области по состоянию на 14.06.2018 г. от 14.06.2018 г. №02-12/473, от 25.02.2020 г. №02-12/92 , выданные Союзом «Новосибирская торгово-промышленная палата».

В иске истец указал, что справки выданы третьему лицу (справки были представлены в ходе рассмотрений иных дел в арбитражном суде Новосибирской области), при этом их существо и содержание не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки " Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец и ответчик не заявляли об отложении судебного разбирательства на другую дату, истец не заявлял об отказе от исковых требований, в связи с чем суд, в соответствие с п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, выслушав представителя третьего лица, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств, 14.06.2018 г. Союзом «Новосибирская торгово-промышленная палата» была выдана справка о среднем значении стоимости месячной арендной ставки в Новосибирской области по состоянию на 14.06.2018 г., согласно которой величина месячной арендной ставки составила:

1.Автомобиль УАЗ 32638, г.в. 2012, ГРЗ В299СХ154, VIN ХТТ236380С0027152-65 170 рублей

2.Автомобиль КАМАЗ 55111, г.в. 1991, ГРЗ 0947МА54, VIN ХТС541000М0239956-50 650 рублей

3.Автомобиль ГАЗ 66, г.в. 1993, ГРЗ А772КК54, VIN ХТН006611Р0737875- 27 370 рублей

4.трактор Беларус 892,2, год выпуска 2013, заводской номер машины 90820443, двигатель 756113, коробка передач 459814, государственный регистрационный знак 54 НЕ 8465- 158 460 рублей

5.Культиватор ПК-850, г.в. 2013, договор №13-АТС/61 купли-продажи с/х техники, г. Новосибирск- 149 520 рублей

6.Борона кольцевая секционная «Лидер-БКС-8», г.в. 2013, договор №191/513-13 на поставку технической продукции от 10.07.2013 г., п. Краснообск Новосибирской области- 114 900 рублей

7.Зерноочистительная машина Петкус-527А, г.в. 2013, договор купли-продажи с/х техники от 13 августа 2013г., с. Белозерье- 99 800 рублей.

Кроме того, 25.02.2020 г. Союзом «Новосибирская торгово-промышленная палата» была выдана справка о среднем значении стоимости месячной арендной ставки в Новосибирской области по состоянию на 14.06.2018 г.

Согласно справке от 25.02.2020 г. величина месячной арендной ставки составила:

1. Автомобиль УАЗ 23638, г.в. 2012, ГРЗ В299СХ154, VIN ХТТ236380С0027152 - 66 350 рублей

3.Автомобиль КАМАЗ 55111, г.в. 1991, ГРЗ 0947МА54, VIN ХТС541000М0239956-70 250 рублей

4.Автомобиль ГАЗ 66, г.в. 1993, ГРЗ А772КК54, VIN ХТН006611Р0737875- 60 300 рублей

5.трактор Беларус 892,2, год выпуска 2013, заводской номер машины 90820443, двигатель 7561 13, коробка передач 459814, государственный регистрационный знак 54 НЕ 8465- 48 100 рублей

6.Культиватор ПК-850, г.в. 2013, договор №13-АТС/61 купли-продажи с/х техники, г. Новосибирск- 59 250 рублей

7.Борона кольцевая секционная «Лидер-БКС-8», г.в. 2013, договор №191/513-13 на поставку технической продукции от 10.07.2013 г., п. Краснообск Новосибирской области- 54 300 рублей

8. Зерноочистительная машина Петкус-527А, г.в. 2013, договор купли-продажи с/х техники от 13 августа 2013г., с. Белозерье- 60 500 рублей.

Истец просит признать данные справки недействительными.

Требования истца удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное. Кроме того, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В статье 13 названного закона предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В абзаце четвертом пункта 1 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - Информационное письмо N 92) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (абзац восьмой пункта 1 Информационного письма N 92).

В абзаце шестом пункта 1 Информационного письма N 92 указано, что, если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Пунктом 2 Информационного письма N 92 предусмотрено, что, если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения. В таком случае отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ), оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все справки были выданы независимыми оценщиками, при этом они были выданы не в связи с проведением обязательной оценки имущества, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Кудрино" о признании справок недействительными - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов