Решение от 31 января 2024 г. по делу № А56-87420/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87420/2023
31 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>),

Ответчик: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (адрес: 121151, Москва, Студенческая ул., д. 14, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 15.01.2011, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 06.04.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее – ответчик, Управление) о взыскании 570 209 руб. 11 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 29.03.2021 № 61333-ТСБ-01 за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.11.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.2024, представитель истца поддержал исковые требования. Между тем, приобщил к материалам дела акт сверки, согласно которому задолженность на стороне ответчика отсутствует.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Северо-Западным следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (абонент) заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию, а абонент принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 определен порядок расчетов. Потребленная тепловая энергия и теплоноситель оплачивается Абонентом в срок до 20 числа месяца.

Дополнительным соглашением № 1 к договору произведена замена абонента на ответчика.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Задолженность за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам, в неоплаченной части, на момент обращения в суд составила 570 209 руб. 11 коп.

Требования претензии от 13.06.2023, направленной в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленному истцом акту сверки, задолженность на стороне ответчика отсутствует. Истец исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнил, в этой связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В связи с удовлетворением требований истца ответчиком после подачи искового заявления суд относит расходы по уплате государственной пошлины на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>) 14 404 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 96 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.