Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А27-21132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21132/2019
город Кемерово
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 05 ноября 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №1 им. М.Н. Горбуновой», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 162 руб. 40 коп. задолженности по договору на проведение лабораторных исследований (испытаний) от 24.01.2019 г. № 172-ВЛ (акт №8046 от 22.05.2019 года), 7991 руб. 42 коп. неустойки (пени), начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате за период просрочки с 28.05.2019 года по 16.09.2019 года , 1 783 руб. 80 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательства по оплате (в редакции заявления об уточнения исковых требований, поступивших в материалы дела 30.09.2019года )

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №1 им. М.Н. Горбуновой» (ответчик) о взыскании 26 162 руб. 40 коп. задолженности по договору на проведение лабораторных исследований (испытаний) от 24.01.2019 г. № 172-ВЛ (акт №8046 от 22.05.2019 года), 7135 руб. неустойки (пени), начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате за период просрочки с 28.05.2019 года по 04.09.2019 года, 1783 руб. 80 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательства по оплате, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате из расчета 0,1% от цены договора на проведение лабораторных исследований (испытаний) от 24.01.2019 №172-ВЛ (равной 71352 руб.) за каждый день просрочки за период с 05.09.2019 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство по оплате задолженности по договору включительно.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2019 года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Впоследствии, истец обратился с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 26 162 руб. 40 коп. задолженности по договору на проведение лабораторных исследований (испытаний) от 24.01.2019 года № 172-ВЛ (акт №8046 от 22.05.2019 года) в связи с оплатой долга ответчиком, в части требований о взыскании пени за нарушение срока оплаты заявил ходатайство о доначислении пени за нарушение сроков оплаты за период с 28.05.2019 по 16.09.2019 в общем размере 7991 руб. 42 коп., требование о взыскании 1783 руб. 80 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательства по оплате поддержал.

Судом принят отказ истца от иска в части требований о взыскании 26 162 руб. 40 коп. задолженности по договору на проведение лабораторных исследований (испытаний) от 24.01.2019 года № 172-ВЛ (акт №8046 от 22.05.2019 года) , как заявленный полномочным представителем истца, непосредственно главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Кемеровской области» ФИО1, не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению ( п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Уточнение исковых требований в части суммы пени, заявленной ко взысканию также судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, возражения относительно исковых требований по существу не заявил, обратился с заявлением о снижении размера неустойки (штрафа, пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №172-ВЛ на проведении лабораторных исследований (испытаний) от 24.01.2019. (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора, общая стоимость услуг по договору составляет 71 352 руб.

В соответствии с п. 3.6. договора, оплата услуг осуществляется заказчиком перечислением денежных средств в размере 20% на расчетный счет исполнителя, оставшуюся сумму в размере 80% заказчик обязан оплатить исполнителю в течение 5 дней после выполнения услуг на основании счета-фактуры и акта об оказании санитарно-эпидемиологических услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги, предусмотренные спорным договором общей стоимостью 40432 руб. 80 коп. и предъявил услуги к приемке ответчику на основании акта №8046 от 22.05.2019.

Услуги ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается актом №8046 оказания санитарно-эпидемиологических услуг от 22.05.2019, подписанным ответчиком без замечаний.

На оплату услуг истцом ответчику предъявлен счет-фактура №ГЛ017020 от 22.05.2019 на сумму 40432 руб. 80 коп.

Услуги ответчиком оплачены частично, в сумме 14270 руб., по платежному поручению №983 от 12.04.2019 года.

Задолженность по оплате услуг составила 26162 руб. 40 коп., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия (№3905-ЮО от 24.07.2019) с предложением в срок, до 15.08.2019, оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии, после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд ответчик произвел оплату задолженности в сумме 26 162 руб. 40 коп. по платежному поручению № 2734 от 17.09.2019 г., в связи с чем истец в ходе рассмотрения настоящего дела в суде заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 26 162 руб. 40 коп.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривались, документально не опровергнуты.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до дня его фактического надлежащего исполнения.

В соответствии с п.6.3 . договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты услуг, за период просрочки с 28.05.2019 по 16.09.2019, в размере 7991 руб. 42 коп. (71352 руб. х 0,1% х 112 дней).

Исковые требования в части неустойки судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора.

В то же время, суд, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в заявлении о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а именно на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств и наличия статуса бюджетного учреждения, финансируемого из бюджета, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, руководствуясь следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представил. Наличие статуса бюджетного учреждения основанием для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не является.

Исходя из содержания вышеуказанных положений, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и отказывает ответчику в уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 7991 руб. 42 коп.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика начисленного истцом на основании пункта 6.4.1 спорного договора штрафа в размере 1783 руб. 80 руб. (2,5% от цены договора), поскольку пунктом 6.4.1. договора установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств , предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы и составляет 2,5% процента от цены договора.

Применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение (нарушение срока оплаты оказанных истцом услуг) противоречит общим началам и нормам гражданского законодательства РФ. Учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу , ответчик фактически уплатил заявленную истцом ко взысканию сумму долга, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору, поскольку имеет место лишь просрочка исполнения обязательства по оплате, за которую истцом начислены и заявлены ко взысканию пени.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика начисленного истцом на основании пункта 6.1 спорного договора штрафа в размере 1783 руб. 80 руб. В указанной части суд в иске отказывает.

Госпошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истцу по правилам ст. 110 АПК РФ, в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 26 162 руб. 40 коп. задолженности по договору на проведение лабораторных исследований (испытаний) от 24.01.2019 года № 172-ВЛ (акт №8046 от 22.05.2019 года).

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница №1 им. М.Н. Горбуновой» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» 7991 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 28.05.2019года по 16.09.2019года, 1 900 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 9 891 руб. 42 коп.

В остальной части в иске отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья О.С. Андуганова