Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А23-2868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2868/2017
02 июля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248003, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройбизнес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249441, <...>

о взыскании 5 133 835 руб. 61 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 30.08.2017,



У С Т А Н О В И Л:

Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройбизнес" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 550 000 руб., неустойки в сумме 4 422 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 161 835 руб. 61 коп. по договору безпроцентного займа от 05.11.2014 № 2.

Решением суда от 01.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбизнес" в пользу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области были взысканы денежные средства в сумме 550 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 161 835 руб. 61 коп., неустойку в сумме 450 936 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 669 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 решение Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2017 было изменено, с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбизнес" в пользу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области были взысканы денежные средства в сумме 550 000 руб., неустойка в сумме 450 936 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 135 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2018 решение Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 в части взыскания процентов за пользование займом отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Определением суда от 28.05.2018 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований от 28.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения от 28.05.2018).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № 2, по условиям которого истец передает ответчику займ в сумме 550 000 руб., а последний обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1, 2.3 договора ответчик обязуется возвратить указанную п. 1.1 договора сумму и начисленные проценты в полном объеме в срок, не превышающий 01.03.2015. Сумма займа может быть возвращена досрочно.

Факт получения ответчиком от истца по договору займа от 05.11.2014 № 2 денежных средств в размере 550 000 руб. подтвержден материалами дела, доказательств возврата заявленной ко взысканию денежной суммы не представлено.

Сторонами 20.11.2014 заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно п. 1.1 которого истец передает ответчику заем в сумме 550 000 руб., а последний обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и указанные проценты. Заем выдается на срок три месяца. Проценты за пользование займом составляют 12% годовых.

При этом, кроме дополнительного соглашения от 20.11.2014 к спорному договору займа от 05.11.2014 № 2, в п. 1.1 которого определена процентная ставка в размере 12% годовых, в материалах дела также имеется дополнительное соглашение от 20.11.2014 к договору займа от 05.11.2014 № 2, в п. 1.1 которого проценты за пользование займом составляют 8% годовых.

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела дополнительным соглашениям от 20.11.2014 к договору займа от 05.11.2014 № 2 стороны согласовали условие о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, однако установлен разный размер процентов за пользование заемными денежными средствами, а именно: в представленном дополнительном соглашении истцом - 12%, ответчиком - 8%.

Между тем, ни одна из сторон не ставила вопрос о признании договора займа беспроцетным.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд полагает верным основанный на нормах законодательства расчет процентов за пользование займом представленный истцом в сумме 142 020 руб. 55 коп. исходя из банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Требования истца ответчиком не оспорены (ст. ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в размере 142 020 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 435 руб. с учетом размера удовлетворения исковых требований, на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 99 руб., перечисленная по платежному поручению от 19.04.2017 № 374, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбизнес" г. Киров Калужской области в пользу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области г. Калуга проценты за пользование займом в размере 142 020 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 435 руб.

Возвратить Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.04.2017 № 374.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.М. Акимова