Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А43-17635/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-17635/2024

г.Нижний Новгород                                                                                                        14 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 марта 2025


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-304) при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «ПГК» (ИНН <***>) к ответчику акционерному обществу «ВМЗ» (ИНН <***>) о взыскании 1 133 700 руб. задолженности,

При участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.03.2024);

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 07.06.2024 обратилось акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - АО «ПГК», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» (далее - АО «ВМЗ», ответчик) о взыскании 1 133 700 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Также ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ к искомой сумме пеней.

Арбитражный суд определением от 22.08.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.10.2024,

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у ОАО «РЖД» документов подтверждающих причины простоя.

В целях полного и всестороннего исследования доказательств суд определением от 02.10.2024 удовлетворил ходатайство АО «ВМЗ».

На основании определения от 27.01.2025 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству на 12.03.2025.

Истец в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и возражениях, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между АО «ПГК» (Исполнитель, Истец) и АО «ВМЗ» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор от 27.03.2015 №ДД/ФНжн/УМ-91/15 на предоставление подвижного состава (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению собственных либо арендованных вагонов для осуществления внутрироссийских и экспортно-импортных перевозок грузов Заказчика.

Согласно пункту 2.1.10 Договора Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки (для полувагонов) не более 5 (Пяти) суток на станциях погрузки и не более 5 (Пяти) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течении 5 (Пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанном Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.13 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2/18 от 01.10.2018 к Договору) в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.10 Договора, на станциях погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов, а согласно пункту 1.5.3 Соглашения о сотрудничестве № 3/2020 от 28.12.2020 к Договору, в случае нарушения Заказчиком обязательств по обеспечению простоя вагонов под грузовыми операциями, допущенного на станции Навашино Горьковской железной дороги, - 1 200 (Одна тысяча двести) рублей.

Так в мая 2023 АО «ВМЗ» был допущен сверхнормативный простой 183 вагонов, предоставленных последнему АО «ПГК» для осуществления перевозок грузов ответчика, общей продолжительностью в 868 суток.

В исполнение условий Договора АО «ПГК» в адрес АО «ВМЗ» были направлены счета на оплату простоя, которые последним оплачены не были, документы, содержащие сведения о дате начала и окончания простоя, отличных от заявленных АО «ВМЗ», АО «ПГК» также представлены не были.

Таким образом, счета № 6000018662 от 14.12.2023 были признан АО «ВМЗ».

Ввиду неоплаты указанного счета, АО «ПГК» в адрес АО «ВМЗ» была направлена претензия от 29.01.2024 № ИП/ПР/Ю-770/24, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Из имеющегося в материалах дела отзыва следует, что АО «ВМЗ» против удовлетворения заявленного требования возражает, а также просит уменьшить сумму штрафных санкций применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доказательств несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а приведенные ответчиком доводы обратного не подтверждают.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражным судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны АО «ВМЗ». Расчет штрафных санкций арбитражных судом проверен и признан верным.

Оценив доводы АО «ВМЗ», изложенные в отзыве на заявление, арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 133 700 рублей штрафа штрафа по договору №ДД/ФНжн/УМ-91/15, а также 24 337 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                       Е.В. Верховодов