Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А56-73185/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73185/2021
18 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


рассмотрев дело по иску:

АО "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, пр-кт Тореза, д. 36 литер а, помещ. 3н-16н кабинет 205, ОГРН: );

к ООО "РЭЛТРАНС" (адрес: Россия 194156, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ЭНГЕЛЬСА, ДОМ/27, ЛИТЕР Ц, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н КОМНАТА 271, ОГРН: );

о взыскании

установил:

АО "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "РЭЛТРАНС" (далее - Ответчик) о взыскании убытков причиненных неисполнением обязательств по договору №1/Д от 10.04.2020 в размере 306 968,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, 10.04.2020 года между Сторонами заключён договор № 1/Д на предоставление услуг по подаче-уборке вагонов.


В рамках вышеуказанного договора услуги оказывались в период с 15.04.2020 по 30.09.2020.


В силу действия норм п.23 рассматриваемого договора снабжение Локомотива дизельным топливом осуществлял заказчик с последующим выставлением счёта для оплаты исполнителю.


Факт расхода Ответчиком дизельного топлива фиксировался в маршрутных листах: № 58 от 05.07.2020; № 121 от 12.08.; № 129 от 16.08.2020; № 180 от 19.09.2020, № 188 от-23.09.2020; № 192 от 25.09.2020; № 200 от 29.09.2020.


Согласно сведениям, предоставленным ООО «Рэлтранс» в период спорного договора в письме- уведомлении от 07.10.2020 в адрес Истца задолженность в виде возмещения затрат на топливо по договору 1/Д от 10.04.2020 ответчиком признаётся.


В соответствии актом сверки от 30.06.2020 Истец фактически зачёл сумму в размере 52.275 руб. в счёт денежных обязательств перед ним по спорному договору согласно представленному истцом УПД № 53 от 17.06.2020, что также по своей сути является признанием ООО «Рэлтранс» данного рода перед АО «ЖДСП» в виде их частичного исполнения.


Вместе с тем помимо вышеуказанной фактически оплаченной компенсации дизельного топлива осталась не зачтенной в общем размере 306.968 согласно УПД № 142 от 07.07.2020 сумму 41.000 руб., УПД № 11 от 12.08.2020 на сумму 44.328 руб., от 16.08.2020 на сумму 44.328 руб., УПД № 97 от 19.09.2020 на сумму 44.238 руб., УПД № 103 от 23.09.2020 на сумму 44.328 руб., УПД № 104 от 25.09.2020 на сумму 44.328 руб., УПД № 112 от 25.09.2020 на сумму 44.328 руб.


Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.


Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.


Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение работ установлена статьей 723 ГК РФ. Указанная норма предусматривает ряд последствий, связанных с упомянутым нарушением.


В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.


Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер.


Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.


Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов.


От ответчика поступил отзыв, согласно которому, ответчик возражает по существу заявленного требования, указав, что истцом не представлены акты приема-передачи дизельного топлива и счет-фактура, предусмотренные договором.


Суд, довод ответчика отклоняет, поскольку в материалы дела представлены счета-фактуры на оплату дизельного топлива, а также сведения об их направлении в адрес ответчика.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭЛТРАНС" в пользу акционерного общества "Железные дороги, строительство и проектирование" убытки в размере 306.968 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9.139 руб. 36 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Константинова Е.В.