Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А58-9001/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9001/2019
18 сентября 2019 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Чаран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 463 500 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Чаран" о взыскании 2 463 500 рублей задолженности по договору на перевозку строительных материалов № 5 от 19.02.2018, в том числе: 2 370 500 рублей основного долга, 93 000 процентов по ст.395 ГК РФ, а также 35 318 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда от 15.08.2019 была направлена ответчику по адресу: <...>, который соответствует адресу согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2019.

Определение суда возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования, не возражает против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства, уточнил требование в части 93 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Ответчиком возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не направлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.02.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 5 на перевозку строительных материалов, в соответствии с которым перевозчик обязуется выполнить перевозку строительных материалов для строительства объекта «Школа на 90 учащихся в с.Абый Абыйского улуса» в соответствии с техническим заданием и перечнем строительных материалов (Приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п.2.1 договора стоимость доставки грузов, выполняемых перевозчиком по настоящему договору, вычисляется из расчета тарифной ставки:

- тарифная ставка (на весь сезон перевозки) – 450 000 руб. за 1 (один) рейс, вне зависимости от тоннажа.

Максимальный объем груза на 1 автомашину не должно превышать 25 тн.

Если груз превышает 25 тонн, то каждая последующая 1 тонна будет равняться 18 000 рублей.

Стоимость доставки грузов включает в себя выполнение всего комплекса работ, в ом числе все налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы и выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.2.2 договора).

Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ или отдельных ее частей определяется следующим образом: начало работ – с момента заключения настоящего договора, окончание работ – 30 апреля 2018 года.

В соответствии с п.6.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется следующим образом:

- заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней после заключения договора выплачивает перевозчику аванс в размере 50 % от суммы договора на основании счета, выставленного перевозчиком;

- окончательный расчет заказчик производит после подписания акта сдачи приемки выполненных работ до 31 мая 2018 года.

06.03.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 5 на перевозку строительных материалов, по которому решили внести изменения в п.1.1 договора и изложить в следующей редакции: «При осуществлении перевозок груза (а именно – портландцемент) с п.Мохсоголлох добавить к стоимости каждого рейса 20 000 руб.; во всем остальном договор № 5 от 19.02.2018 остается без изменений.

В подтверждение выполнения обязательств по перевозке грузов истец представил товарно-транспортные накладные серии С №4 от 06.03.2018, №5 от 06.03.2018, серии Д №1 от 06.03.2018, №7 от 06.03.2018, №10 от 06.03.2018, №18 от 04.04.2018, № 20 от 05.04.2018, 21 от 06.04.2018, №22 от 08.04.2018 и акты об оказании перевозки строительных материалов № 60/1 от 27.04.2018 на сумму 80 000 руб., №48/1 от 27.04.2018 на сумму 4 203 000 руб., всего на общую сумму 4 283 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 1 912 500 руб. по платежным поручениям №49 от 06.03.2018, № 87 от 04.04.2018.

С учетом произведенных платежей, задолженность ответчика составила 2 370 500 руб., что подтверждено также подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-27.04.2018 на сумму 2 290 500 руб. и за период январь 2018 – май 2018 на сумму 80 000 руб.

В связи с неполной оплатой истец обратился к ответчику с претензионным письмом исх.№5 от 13.09.2018 об оплате задолженности в добровольном порядке.

Претензию истца ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные в дело документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта исполнения истцом обязательств по перевозке грузов на общую сумму 4 283 000 руб. С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 2 370 500 руб.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 2 370 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенной нормы истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 000 рублей за период просрочки с 01.06.2018 по 11.12.2018.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за период с 01.06.2018 по 11.12.2018 судом проверен и признан верным, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 35 318 руб., что подтверждено чеками-ордерами от 01.07.2019, 12.11.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 35 318 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Чаран" (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 463 500 рублей, в том числе основной долг 2 370 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 35 318 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Артамонова Л. И.