Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А43-9057/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9057/2024

г. Нижний Новгород 12 августа 2024 года


резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр дела 1-217),

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Специализированное строительное управление-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1904483 руб. 38 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (лично, паспорт), ФИО2 по доверенности от 01.03.2024 (явка в заседания 27.06.2024 и 09.07.2024),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.01.2024 (путем использования системы веб-конференции) (явка в заседание 27.06.2024),

установил:

предприниматель ФИО1 обратился в суд к ОАО «ССУ-5» с исковым заявлением о взыскании 145000 руб. долга по арендной плате по договору аренды инструмента и оборудовании №43 от 26.06.2023, 98000 руб. ущерба в виде стоимости невозвращенного имущества, 1532975 руб. неустойки за период с 23.09.2023 по 21.03.2024, 128508 руб. 38 коп. процентов за период с 23.09.2023 по 21.03.2024.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено посредством веб-конференции при участии представителя ОАО «ССУ-5».

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования и просят взыскать 243000 руб. долга по арендной плате за период с 02.10.2023 по 15.02.2024, 1543265 руб. неустойки за период со 02.10.2023 по 21.03.2024, 129408 руб. 06 коп. процентов за период с 23.09.2023 по 21.03.2024, указав, что внесенная сумма 2000000 руб. является обеспечительным платежом и зачтена в счет погашения стоимости невозвращенного товара (98000 руб.) и в счет погашения задолженности по арендной плате. Неустойка и проценты начислены на основании пунктов 5.1 и 5.5 договора.

Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил. По его мнению, залоговая сумма не является залогом как таковым, платеж является гарантией обеспечения платежеспособности арендатора. Таким образом, перечисленная истцом залоговая сумма гарантировала уплату арендных платежей и была зачтена сторонами в счет исполнения обязательств арендатора. Кроме того, ответчик считает неправомерным одновременное начисление неустойки и процентов, а также просит снизить размер пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 27.06.2024 до 09.07.2024 и до 16.07.2024.

Как следует из представленных в дело документов, 26.06.2023 между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ОАО «ССУ-5» (арендатор) подписан договор аренды инструмента и оборудования № 43, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование имущество в количестве и комплектации, согласно приложению №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а арендатор обязуется уплатить арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре, а также в приложениях к договору.

В приложении к договору определена стоимость имущества: Стальная панель SBH серии С-600 длина стенки 4000мм, высота стенки 2400мм, толщина 100 мм - 5600000 руб. за 14 шт., Стальная панель SBH серии С-600 длина стенки 4000мм, высота стенки 1400, толщина 100 мм - 2800000 руб. за 14 шт., Распорка винтовая SBH - 6600000 руб. за 66 шт., - Опора распорки торцевая пружинная SBH - 1980000 руб. за 132 шт., Удлинитель распорки SBH серии С-600 длина 1,0, - 1782000 руб. за 66 шт., Удлинитель распорки SBH серии С-600 длина 0,5, - 2244000 руб. за 132 шт., Соединитель камер SBH серии С-600 - 550000 руб. за 44 шт., Палец стальной диам. 30мм длина 300мм, со шплинтом (комплект) - 220000 руб. за 220 шт., Палец стальной диам.10мм длина 150мм, со шплинтом (комплект) - 330000 руб. за 330 шт., Ящик металлический сварной для перевозки комплектующих - 180000 руб. за 9 шт., Стальная панель камерной крепи SBH серии С-300 длина стенки 3500мм, высота стенки 2400, - 2400000 руб. за 8 шт., Стальная панель камерной крепи SBH серии С-300 длина стенки 3500мм, высота стенки 1400, - 1200000 руб.за 8 шт.

Размер арендной платы также указан в приложении №1: Камерная крепь SBH серии 600 (Нижний бокс) длина стенки 4000мм, высота стенки 2400, Ширина - от 1м до 3 м. - 2400 руб. в сутки за 1 единицу, Камерная крепь SBH серии 600 (Верхний бокс) длина стенки 4000мм, высота стенки 1400, Ширина - от 1м до 3 м. - 600 руб. в сутки за 1 единицу, Камерная крепь SBH серии 300 (Нижний бокс) длина стенки 3500мм, высота стенки 2400, Ширина - от 1м до 3 м. - 2000 руб. в сутки за 1 единицу, Камерная крепь SBH серии 300 (Верхний бокс) длина стенки 3500мм, высота стенки 1400, Ширина - от 1м до 3 м. - 500 руб. в сутки за 1 единицу. Стоимость дополнительных услуг: Погрузочно-разгрузочные работы камерной крепи на складе арендодателя в Нижнем Новгороде - 1370 руб. за 1 т.; транспортные услуги по маршруту НН-МСК-НН - 200000 руб. за рейс.

В обеспечение сохранности и возврата имущества арендатор предоставляет арендодателю залог в денежном выражении в размере 2000000 руб. (п.4.1 договора, приложение №1). Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязуется оплатить сумму арендной платы за планируемый период аренды и сумму залога на расчетный счет арендодателя в течение 3 рабочих дней после подписания договора.

На основании пункта 3.7, в случае необходимости продлить срок аренды имущества арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании увеличить срок аренды и оплатить планируемый период аренды не позднее, чем за 10 календарных дней до окончания срока аренды.

В силу пункта 5.3 арендодатель имеет право удержать стоимость переданного в аренду имущества согласно стоимости указанной в приложении №1 утраченного или испорченного оборудования, по вине арендатора, из суммы внесенного залога.

Платежным поручением №2533 от 30.06.2024 арендатор уплати сумму залога.

По акту приема-передачи от 04.07.2023 арендатору переданы следующие объекты: Стальная панель SBH серии С-600 длина стенки 4000мм, высота стенки 2400мм, толщина 100 мм в количестве 14 шт., Стальная панель SBH серии С-600 длина стенки 4000мм, высота стенки 1400, толщина 100 мм - 14 шт., Распорка винтовая SBH - 66 шт., Опора распорки торцевая пружинная SBH в количестве 129 шт., Удлинитель распорки SBH серии С-600 длина 1,0, - 67 шт., Удлинитель распорки SBH серии С-600 длина 0,5, - 142 шт., Соединитель камер SBH серии С-600 в количестве 39 шт., Палец стальной диам.30мм длина 300мм, со шплинтом (комплект) - 240 шт., Палец стальной диам.10мм длина 150мм, со шплинтом (комплект) - 346 шт., Ящик металлический сварной для перевозки комплектующих - 12 шт., Стальная панель камерной крепи SBH серии С-300 длина стенки 3500мм, высота стенки 2400 - 8 шт., Стальная панель камерной крепи SBH серии С-300 длина стенки 3500мм, высота стенки 1400 - 8 шт.

В акте приема-передачи стороны предусмотрели, что имущество предоставляется в аренду на 60 суток. Дополнительными соглашениями указанный срок продлевался до 01.10.2023, до 31.10.2023, до 30.11.2023, до 30.12.2023, до 31.01.2024 (л.д.28-32).

Согласно условиям договора и подписанным сторонами актам от 31.07.2023, от 31.08.2023, от 30.09.2023, от 31.10.2023, от 30.11.2023, от 30.12.2023, от 31.01.2023, от 16.02.204 за период с 04.07.2023 по 31.07.2023 размер арендной платы и оказанных услуг составил 1068000 руб., за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 - 961000 руб., за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 - 930000 руб., за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 - 961000 руб., за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 - 966280 руб., за период с 01.12.2023 по 30.12.2023 - 510000 руб., за период с 31.12.2023 по 31.01.2024 - 544000 руб., за период с 01.02.2024 по 15.02.2024 - 255000 руб.

В период действия договора арендатор по акту от 14.11.2023 возвратил часть имущества: Стальная панель SBH высотой стенки 2400мм - 6 шт., Стальная панель SBH высотой стенки 1400 - 6 шт., Распорка винтовая SBH - 30 шт., Опора распорки торцевая пружинная SBH - 60 шт., Удлинитель распорки SBH серии С-600 длина 1,0 - 60 шт., Удлинитель распорки SBH серии С-600 длина 0,5, - 54 шт., Соединитель камер SBH серии С-600 - 20 шт., Палец стальной диам. 30 мм длина 300мм - 113 шт., Палец стальной диам.10мм длина 150мм, - 148 шт., Ящик металлический - 7 шт., Стальная панель камерной крепи SBH высотой стенки 2400 - 4 шт., Стальная панель камерной крепи SBH высотой стенки 1400 - 4 шт.

По акту от 15.02.2024 возвращено имущество: Стальная панель SBH высотой стенки 2400 мм, - 8 шт., Стальная панель SBH высотой стенки 1400 - 8 шт., Распорка винтовая SBH - 36 шт., Опора распорки торцевая пружинная SBH - 71 шт., Удлинитель распорки SBH серии С-600 длина 0,5 - 88 шт., Соединитель камер SBH серии С-600 - 24 шт., Палец стальной диам. 30мм длина 300мм - 121 шт., Палец стальной диам.10мм длина 150мм - 121 шт., Ящик металлический - 5 шт., Стальная панель камерной крепи SBH высотой стенки 2400 - 4 шт., Стальная панель камерной крепи SBH высотой стенки 1400 - 4 шт.

В акте также отражено, что отсутствует опора пружинная в количестве 1 шт., палец стальной диам. 30 мм длина 300 мм в количестве 30 шт., палец стальной диам. 10 мм длина 150 мм, в количестве 77 шт. Общая стоимость невозвращенного имущества составляет 98000 руб.

20.02.2024 предприниматель ФИО1 направил в адрес ОАО «ССУ-5» для подписания акт о порче вышеуказанного имущества. В свою очередь арендатор 11.03.2024 направил акт взаимозачетов, в котором уведомил о зачете 2000000 руб. и задолженности ОАО «ССУ-5» перед предпринимателем ФИО1 по договору на сумму 2445000 руб.

В связи с нарушением арендатором сроков несения платежей за ним, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 445000 руб.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи имущества в аренду и оказания услуг арендодателем подтверждается подписанными сторонами актами, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендной платы и оплате услуг.

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, согласно расчету истца задолженность составила 2145000 руб.

Как установлено выше, на основании п.4.1 договора ответчик уплатил истцу 2000000 руб. по платежному поручению №2533 от 30.06.20244.

В силу статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

После прекращения договора аренды истец зачел платеж по платежному поручению №2533 от 30.06.20244 на сумму 2000000 руб. в счет возмещения ущерба в размере 98000 руб. в виде стоимости невозвращенного имущества и погашения части долга по арендной плате и услугам на сумму 1902000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как установлено выше, 15.02.2024 арендатор возвратил имущество, за исключением опоры пружинной - 1 шт., пальца стального диам. 30 мм длина 300 мм - 30 шт., пальца стального диам. 10 мм длина 150 мм - 77 шт. Данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом возврата имущества от 15.02.2024.

Общая стоимость невозвращенного имущества составляет 98000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата спорных инструментов, на нем лежит обязательство по возмещению истцу их стоимости.

В силу пункта 5.3 договора арендодатель имеет право удержать стоимость переданного в аренду имущества согласно стоимости указанной в приложении №1 утраченного или испорченного оборудования, по вине арендатора, из суммы внесенного залога.

Также суд обращает внимание, что из представленного в дело акта №34 от 29.02.2024 следует, что ОАО «ССУ-5» зачло денежные средства в размере 2000000 руб. в счет задолженности по спорному договору. Произведенный истцом зачет требований не противоречит акту взаимозачета от 29.02.2024, с учетом отсутствия в указанном документе конкретизации задолженности, и соответствует пункту 5.3 договора.

Исходя из вышеуказанных номер права и пункта 5.3 договора, суд признает правомерным зачет истцом суммы ущерба и долга по платежам внесенным залогом.

Таким образом, с учетом зачтенной суммы долг по арендной плате за период действия договора составляет 243000 руб. (2145000 руб. + 98000 руб. - 2000000 руб.)

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 243000 руб. долга по арендной плате.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1543265 руб. неустойки за период с 23.09.2023 по 21.03.2024 и 129408 руб. 06 коп. процентов за период с 23.09.2023 по 21.03.2024 за несвоевременный возврат инструментов и нарушение сроков внесения платежей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, случае невозврата или несвоевременного возврата имущества арендатором в сроки, установленные п.3.1. договора, он оплачивает арендодателю: арендную плату за каждый календарный день просрочки до момента передачи арендуемого имущества по акту приема передачи арендодателю пени в размере 0,5% от стоимости имущества, указанной в Приложении №1, за каждый календарный день просрочки возврата арендованного имущества до момента фактического исполнения обязательства. При этом, несмотря на наличие договорной неустойки, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы, предусмотренной п.4.3 договора, арендатора наряду с процентами, предусмотренными ст.395 ГК РФ уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от стоимости имущества, указанной в приложении №1, за каждый календарный день просрочки внесения арендной платы до момента фактического поступления денежных средств на счет арендодателя.

Согласно расчету истца за период с 23.09.2023 по 21.03.2024 сумма неустойки составляет 1543265 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, расчет неустойки не оспорил, контррасчет и доказательств ее погашения суду не представил. При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней правомерно.

ОАО «ССУ-5» заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ

Рассмотрев настоящее ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункта 77 постановления).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (пени рассчитаны исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд полагает разумным снизить ее до 308653 руб. - исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Доказательств необходимости уменьшения пеней в большем размере ответчиком не представлено.

Как указано в статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем стороны в договоре аренды согласовали возможность начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ (пункты 5.1 и 5.5 договора).

Согласно расчету истца за период с 23.09.2023 по 21.03.2024 сумма процентов составляет 128508 руб. 38 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о невозможности начисления процентов и пеней противоречит условиям договора.

Ввиду отсутствия доказательств погашения процентов указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (без учета снижения суммы пеней) и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 243000 руб. долга, 308653 руб. неустойки, 129408 руб. 06 коп. процентов, а также 32157 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 112 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдать по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.Р. Ахметова