Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А27-22452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-22452/2019

Резолютивная часть решения принята 14 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Инженерная геодезия», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 998 305, 08 руб. долга по договору №1.1/10-18 от 15.10.2018, 67 269, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Производственное объединение «Инженерная геодезия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (далее – ответчик) о взыскании 1 998 305, 08 руб. долга по договору №1.1/10-18 от 15.10.2018, 67 269, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору на выполнение топографических работ №1.1/10-18 от 15.10.2018, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.09.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве, признавая наличие задолженности в сумме 1 998 305, 08 руб., возражал против периода начисления процентов, ссылаясь на пункт 5.3 договора, предоставив контррасчет.

Решение в форме резолютивной части принято судом 14.11.2019.

От ответчика 19.11.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение топографических работ №1.1/10-18, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по созданию и обновлению цифрового топографического плана в масштабе 1:2000 в границах лицензионного участка Бутовский-Западный и Чесноковский с сечением рельефа через 2,0 м общей площадью 27,6 кв.м.

Стоимость работ по договору определяется на основании сметы и составляет 2655000 руб. Оплата выполненной работы производится на основании актов сдачи-приемки, подписанных заказчиком без замечаний, а также счета-фактуры. Срок оплаты – 30 календарных дней с момента получения заказчиком всех документов, необходимых для оплаты (раздел 3 договора).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 2 688 305,08 руб. и передал результат заказчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ №1/449 от 13.11.2018 на сумму 690000руб., №2/48 от 19.02.2019 на сумму 1437944,72руб., №3/102 от 25.03.2019 на сумму 560360,36 руб., подписанные сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, заказчик оплатил выполненные и принятые работы по договору частично в сумме 690 000 руб., в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1 998 305, 08 руб. Разногласий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ между сторонами не имеется.

Наличие задолженности в размере 1 998 305, 08 руб., удостоено ответчиком при подписании акта сверки по состоянию на26.08.2019 и признано стороной по тексту отзыва.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 998 305, 08 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 67 269, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, на численными по акту №1/449 от 13.11.2018 на сумму 345 000 руб. за период с 15.01.2019 по 28.05.2019; по акту №2/48 от 19.02.2019 на сумму 1 437 944,72 руб. за период с 20.04.2019 по 17.09.2019; по акту №3/102 от 25.03.2019 на сумму 560 360,36 руб. за период с 28.05.2019 по 17.09.2019.

Ответчик, не оспаривая право истца на взыскание процентов в сумме 19219,83, полагает, что расчет должен быть произведен до 22.05.2019 включительно.

Суд, частично соглашаясь с возражениями ответчика, устанавливает право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 521,26 руб., исходя из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5.3 договора за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате заказчиком подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты подлежат начислению с 61-го дня просрочки и взимаются до момента предъявления подрядчиком претензии заказчику о погашении задолженности.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий пункта 5.3 договора, стороны установили более короткий период начисления процентов, чем предусмотрено общими положениями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, дата окончания которого определяется моментом предъявления претензии о погашении задолженности.

Согласно контррасчету ответчика, истец не вправе претендовать на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 560360,36 руб. по акту №3/102 от 25.03.2019, в подтверждении чего представлено требование о погашении задолженности №323 от 16.05.2019, полученное ответчиком 22.05.2019, в том числе содержащее требование об оплате задолженности по всем вышеперечисленным актам.

Вместе с тем, на дату направления настоящей претензии просрочка исполнения обязательства влекущая наступление ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по акту №3/102 от 25.03.2019 ещё не наступила, следовательно, период просрочки не может считаться оконченным, в связи с чем, при расчете процентов за пользование по настоящему акту суд руководствуется уведомлением от 23.07.2019 №454, полученным ответчиком согласно почтовому уведомлению 26.07.2019.

По убеждению арбитражного суда, направление требования об оплате до момента наступления просрочки не влечет наступление правовых последствий, предусмотренных пунктом 5.3 договора, поскольку позволяет должнику, допустившему просрочку исполнения денежного обязательства позднее, избежать наступление ответственности.

Таким образом, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом даты начала начисления процентов, заявленной истцом и принимая во внимание возражения ответчика, согласно которому по акту №1/449 от 13.11.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 22.05.2019 составили 9 376,44 руб.; по акту №2/48 от 19.02.2019 за период с 23.04.2019 по 22.05.2019 сумма процентов составит 9 159,51 руб.; по акту №3/102 от 25.03.2019 (датой начала период просрочки является 25.05.2019, вместе с тем, истец начисляет проценты с 28.05.2019, что является его правом и не нарушает прав ответчика) период просрочки составит с 28.05.2019 по 26.07.2019, поскольку претензия от 16.05.2019 заявлена до истечения срока на оплату указанного акта, суд принимает во внимание дату получения уведомления от 23.07.2019, то есть 26.07.2019, сумма процентов составит 6 985,31 руб.

Итого взысканию подлежит 25 521,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Инженерная геодезия» 1 998 305, 08 руб. долга по договору №1.1/10-18 от 15.10.2018, 25 521,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 654,39 руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, всего 2 056 480,73 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова