Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А76-17089/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17089/2023
22 декабря 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Катрин», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, к товариществу собственников недвижимости «Швейка», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 150 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее – истец, ООО «Катрин»), 01.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Швейка» (далее – ответчик, ТСЖ «Швейка»), о взыскании задолженности за пользование частью нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, секция № 5, за период с 16.10.2020 по 16.11.2020 в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ), ст. 39, 44, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что основанием обращения в суд явилось неосновательное обогащение ответчика за счет фактического пользования частью нежилого помещения для эксплуатации трубы водоснабжения в коммерческих целях на территории помещения истца.

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением суда от 08.09.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2023 (л.д. 53-54).

Определением суда от 24.10.2023 судебное заседание отложено до 14.12.2023 (л.д. 59-60).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 14.12.2023 по 15.12.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 55-57).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 48-49), в котором указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Ответчик указал, что ТСН «Швейка» создано с целью удовлетворения потребностей собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, в управлении и содержании общего имущества в здании, а также с целью решения вопросов, затрагивающих права и законные интересы собственников. Ответчик указал, что спорный водопровод ТСН «Швейка» не монтировался, на момент создания ТСН водопровод существовал. Исковое заявление подано с целью получения наживы, оснований для его удовлетворения не имеется.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Катрин» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 74:25:0305006:1035 и 74:25:0305006:1087 в нежилом здании по адресу: <...> (л.д. 8-13, 64-66).

По решению собрания собственников помещений в здании торгового комплекса по ул. Таганайская, 204 от 05.10.2020 создано ТСН «Швейка» для решения вопросов по ремонту и обслуживанию общего имущества в здании (л.д. 70-73).

Через нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Катрин» проходит труба холодного водоснабжения.

Спорный водопровод относится к общему имуществу собственников нежилого здания, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Так, по мнению истца, ТСН «Швейка» пользуется трубой водоснабжения в коммерческих целях, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование части нежилого помещения для эксплуатации трубы водоснабжения за период 16.10.2020 по 16.11.2020 в размере 150 000 руб.

Истцом произведен расчет стоимости неосновательного обогащения (л.д. 3), исходя из того, что цена за фактическое пользование в месяц частью нежилого помещения ООО «Катрин» составляет 150 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 03.03.2021, в которой указал, что по его помещению проходит общая труба холодного водоснабжения и потребовал оплаты задолженности (л.д. 6), претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ответчик в добровольном порядке денежные средства не уплатил, что и послужило основанием для обращения ООО «Катрин» в суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Определением суда от 24.10.2023 истцу было предложено представить доказательства приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; обосновать и документально подтвердить расчет стоимости неосновательного обогащения.

Указанное определение истцом не исполнено, соответствующих доказательств не представлено.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд учитывает, что трубопровод водоснабжения, проходящий по помещению истца, относится к общему имуществу дома, принадлежит всем собственникам помещений нежилого здания, являются собственностью ООО «Катрин» и собственников иных помещений в здании, в связи с чем, неосновательное обогащение, как таковое, отсутствует.

Спорный трубопровод относится к общему имуществу дома, используются всеми собственниками для получения коммунального ресурса, в связи с чем требование собственника помещения о взыскании арендной платы за прохождение данного трубопровода по его помещению не основано на законе.

Аналогичный правовой подход поддержан в Определении Верховного Суда РФ от 02.09.2022 N 302-ЭС22-16192.

Доказательств того, что спорный трубопровод не предусмотрен проектной документацией здания, был смонтирован после приобретения истцом спорного помещения и без согласия истца, истцом в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, а также услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяА.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.