Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А53-32189/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32189/2016
г. Краснодар
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Жилищный комплекс”» (ИНН 6154087490, ОГРН 1126154003601) – Редько В.А. (доверенность от 01.02.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» (ИНН 6154557402, ОГРН 1086154007081) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 6154144050, ОГРН 1166196076936), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Жилищный комплекс”» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-32189/2016, установил следующее.

ООО «Еврохолдинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Континент» о взыскании 13 382 940 рублей задолженности и 10 104 119 рублей 70 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2017 с ООО «Континент» в пользу общества взыскано 13 382 940 рублей задолженности и 10 104 119 рублей 70 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 02.07.2016 по 30.11.2016.

27 января 2017 года от Труфановой Татьяны Михайловны поступило заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя – общества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017 суд произвел процессуальную замену взыскателя – общества на Труфанову Т.М.

12 мая 2017 года от Лоткова Юрия Владимировича поступило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве – Труфановой Т.М., в связи с уступкой права требования.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017 суд произвел процессуальную замену Труфановой Т.М. на Лоткова Ю.В.

ООО «Управляющая компания “Жилищный комплекс”» (далее – компания) обжаловало определения суда первой инстанции от 27.02.2017 и 12.05.2017 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела, ссылаясь на нарушение его прав.

Определением апелляционной инстанции от 19.09.2018 производство по апелляционной жалобе компании прекращено. Суд сделал вывод о том, что принятыми судебными актами права заявителя не затрагиваются.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение суда апелляционной инстанции. Заявитель указывает на то, что проведенное правопреемство лишает компанию права на поступление дебиторской задолженности в конкурсную массу общества. Сделка по процессуальной замене общества на Труфанову Т.М. и сделка по ее замене на Лоткова Ю.В. являются мнимыми и совершены с целью осуществления вывода денежных средств общества и уклонения от погашения кредиторской задолженности. Компания признана банкротом, в отношении нее введено конкурсное производство. В рамках дела № А53-25877/2015 удовлетворен иск конкурсного управляющего компании (должник) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета должника на счет ООО «Жилкомплекс» (впоследствии – ООО «Еврохолдинг»), суд признал недействительной сделкой перечисление денежных средств в период с 25.02.2014 по 14.04.2015 в общем размере 11 183 039 рублей 20 копеек с расчетного счета должника в пользу ООО «Еврохолдинг» и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Еврохолдинг» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 11 183 039 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель компании высказал свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Кодекса). Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Кодекса).

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В обоснование требований о процессуальном правопреемстве Труфановой Т.М. и Лотковым Ю.В. представлены договоры уступки права требования долга от 16.01.2017 № 241, заключенный Труфановой Т.М. и обществом и от 04.05.2017 № 05/2, заключенный Труфановой Т.М. и Лотковым Ю.В. Предметы указанных договоров включают спорные права по настоящему делу, индивидуализированные основанием возникновения, суммой и указанием на решение по настоящему делу.

Прекращая производство по жалобе компании, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о том, что компания не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158, право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Компания не является конкурсным кредитором общества либо ООО «Континент», следовательно, не вправе обжаловать судебный акт, на котором не основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Поскольку компания не участвовала в рассмотрении данного дела и в оспариваемых ею судебных актах не содержится никаких суждений и выводов непосредственно о ее правах и обязанностях, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является, апелляционный суд обоснованно признал, что компания не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, и правомерно прекратил производство по его жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А53-32189/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи А.В. Садовников

Е.В. Улько