Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А50-1026/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.03.2024 года Дело № А50-1026/24

Резолютивная часть решения принята 22.03.2024 года. Полный текст решения изготовлен 29.03.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «Зооклуб» (614017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Плеханова, 39» (адрес: 614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 184 392 руб. убытков, 20 000 руб. расходов на оплату заключения специалиста,

третье лицо: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь Пермская область),

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зооклуб (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Плеханова, 39» (далее - ответчик) о взыскании 184 392 руб. убытков, 20 000 руб. расходов на оплату заключения специалиста.

Определением суда от 29.01.2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 29.01.2024.

Указанное определение истцу, ответчику и третьему лицу было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ и в адресной справке, получено истцом, ответчиком и третьим лицом.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

13.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве указывает, что из представленных документов нельзя сделать вывод, что на 24.10.2023 г. (день прорыва системы ГВС) помещение было передано арендодателем арендатору и находилось у последнего во владении или пользовании. По мнению ответчика, истец является ненадлежащим, поскольку у Истца отсутствуют обязательства перед Арендодателем, в связи с затоплением помещения. Истец не понес и не понесет убытков в связи с затоплением, а Арендодатель не вправе требовать возмещения своих убытков с Истца. Арендатор не вправе требовать возмещения ущерба, причиненного арендованному имуществу, арендатор является ненадлежащим истцом по данному делу. Факт того, что Истцом были понесены заявленные издержки, по мнению ответчика не подтвержден, поскольку истец не выступал заказчиком проведения работ по оценке и не оплачивал данные работы. Просит отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 22.03.2024судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

25.03.2024 от ответчика в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, в порядке ст. 229 АПК РФ, судом изготавливается настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчика управляет многоквартирным домом по адресу: <...>, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом (арендатором) и третьим лицом (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2023, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает арендатор принимает нежилое помещение, общей площадью 254,1 кв.м., расположенное по адресу ул. Плеханова, д. 39. Срок аренды помещения устанавливается с 01.02.2023 по 01.01.2024.

С учетом наличия заключенного между истцом и третьим лицом договора аренды от 01.02.2023, судом отклоняется ссылка ответчика на то, что акт приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2020 не подтверждает факт передачи имущества истцу, поскольку договор аренды от 01.02.2023 мог быть заключен как по истечении старого договора аренды от 01.02.2020, так и в результате фактических отношений по передаче имущества аренду между истцом и третьим лицом, обратного суду не представлено, третьим лицом (собственником нежилого помещения) данное обстоятельство не оспорено.

24.10.2023 в результате порыва системы ГВС произошло затопление помещения магазина, о чем составлен акт о затоплении, в котором стороны подробно указали поврежденное имущество, акт составлен в присутствии истца, подписан председателем правления ТСЖ "Плеханова, 39". Сторонами акт не оспорен, о его недостоверности не заявлено.

Услуги по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества собственников МКД (мест общего пользования, инженерных сетей) в период времени, когда произошло затопление, осуществлял ответчик, будучи управляющей организацией в форме ТСЖ, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, ответчиком не отрицается.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Для определения размера причиненных истцу убытков, директор истца ФИО2, имеющий право выступать от имени общества без доверенности, обратился к специалисту ФИО3, которой было составлено заключение по результатам визуального обследования объекта, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Плеханова, 39, по результатам которого был определен размер причиненных истцу убытков в сумме 184 392,12 руб.

Стоимость составления заключения составила 20 000 руб., оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 09.11.2023.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 указанного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты а, б, г).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491). Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации.

Ответчик является управляющей компанией, в обслуживании которой находится МКД, следовательно, обязан организовывать работы (услуги), связанные с содержанием общего имущества здания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все достаточные и зависящие от нее меры по содержанию здания в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено и судом первой инстанции не установлено.

Презумпция вины ответчика в причинении убытков, связанных с затоплением принадлежащих истцу помещений, документально не опровергнута.

Более того, ответчик наличие вины не отрицал, размер убытков не оспорил (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик полагает, что арендатор не вправе требовать возмещения ущерба, причиненного арендованному имуществу, арендатор является ненадлежащим истцом по данному делу.

Судом данные доводы отклоняются в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (п. 1 ст. 612 ГК РФ)

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из представленного истцом расчета в заключении специалиста следует и судом установлено, что для восстановления поврежденного в результате затопления помещения необходимо выполнить внутренние отделочные работы.

Таким образом, истец, как арендатор нежилого помещения, имеет право на возмещение расходов по текущему ремонту, лицом, причинившим вред, для устранения которого необходимо произвести такой ремонт (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2022 N Ф09-8695/21 по делу № А60-1811/2021).

Истец указывал, что ответчик каких-либо действий для устранения последствий затопления не предпринял.

Лицом, которое несет убытки в результате затопления в виде расходов на восстановление помещения, является истец. С учетом изложенного, то обстоятельство, в собственности какого лица находится спорное помещение, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 № 17АП-10101/2023-ГК по делу № А71-15105/2022.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая доказанность материалами дела факта затопления помещения, принадлежащего истцу на праве аренды, учитывая, что обязанность по содержанию общего имущества здания в технически исправном состоянии является обязанностью ответчика, принимая во внимание доказанность обстоятельств, подтверждающих возникновение убытков в виде расходов на восстановление помещения, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, с учетом того, что наличие вины и размер убытков ответчиком не оспорен, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Плеханова, 39» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зооклуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 184 392 руб. убытков, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату заключения специалиста, а также 6 532 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зооклуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 555,84 руб. по платежному поручению № 48 от 17.01.2024 (на сумму 7 087,84 руб.).

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Балякина