Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А56-43102/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43102/2023
15 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Невский экологический оператор" (195009, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, АРСЕНАЛЬНАЯ УЛ., Д. 1, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н23(ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (193315, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.12.2023)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.08.2023)



установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (далее – ответчик, общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 288 549,22 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, 1 407 840,37 руб. неустойки за период с 16.06.2022 по 16.10.2023 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, 74,40 руб. почтовых расходов.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с регионального оператора неосновательного обогащения в размере 907 799 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 29.09.2023 в размере 101 884 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.09.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2024 суд возвратил встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивал.

Протокольным определением от 29..02.2024 дело отложено для получения доказательств оплаты и уточнения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

30.12.2021 между сторонами заключен договор № 1264252-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), по условиям которого Региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, сроком по 31.12.2022 (считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях),

Согласно п. 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, задолженность ответчика за оказание услуг по договору за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 составляет 3 495 415 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать у потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за период с 16.06.2022 по 27.04.2023 составила 803 635,руб. 74 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск до 2 288 549,22 руб. долга, 1 407 840,37 руб. неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, документы, подтверждающие оплату задолженности суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 407 840,37 руб. за период просрочки с 16.06.2022 по 16.10.2023 и до фактической оплаты основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 6.2. договора N 1289787-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО от 02.08.2022, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки рассчитан истцом на основании пункта 6.2. договора на оказание услуг по обращению с ТКО, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 7,5%.

Расчет проверен судом, и признан арифметически верным.

Для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ оснований не имеется.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявленные к взысканию 74,40 руб. стоимости отправки потовой корреспонденции в адрес ответчика, а именно претензии с требованием о погашении задолженности, суд признает издержками истца, связанными с рассмотрением дела судом, подтвержденными документально и подлежащими взысканию с ответчика.

Иск оплачен пошлиной в размере 45 048 руб. по платежному поручению №2298 от 06.04.2023.

Расходы истца по пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.




Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 2 288 549,22 руб. долга, 1 407 840,37 руб. неустойки за период с 16.06.2022 по 16.10.2023 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, 74,40 руб. почтовых расходов, 41 482 руб. расходов по пошлине по иску.


Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» из федерального бюджета 3 566 руб. пошлины по платежному поручению №2298 от 06.04.2023.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.