Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А45-9552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9552/2017
г. Новосибирск
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ГЕЛИО" (ОГРН <***>), р.п. Колывань Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Антар" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области

об обязании исполнения обязательства в натуре,

при участии:

от истца: ФИО1 (директор, паспорт), ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.09.2017);

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" (далее -  истец, ООО «Арт-Гелио» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антар" (далее – ООО «Антар») об обязании исполнения обязательства в натуре.

Так, истец просил обязать ответчика в разумный срок безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства:

1.Выполнить площадки (крылечки) перед 3,4 подъездам.

2.Выполнить обрамления канализационных колодцев.

3.Провести косметический ремонт 3,4 подъездов

4.Установить отсутствующий утеплитель на водопроводные и отопительные трубы 1,2,3,4 подъезды.

5.Устранить нарушения по объездной дороги.

6.Выполнить работы по установлению парковочных мест в соответствии с генеральным планом.

7.Устранить контруклон к переходящему тротуару секции №3, устранить замечания по асфальтовому покрытию с фасадной части дома (где яма).

8.Установить детскую площадку.

9. Выполнить спуски в цокольную часть подвала блок-секции №№1,2.

10.Выполнить твердое покрытие горизонтальной площадки для разворота машин (площадка должна быть ровной без уклона) что даст возможность и разворота для ассенизаторской машины вывоза ЖБО.

11.Установить вентиляционный стояк диаметров 100 мм с выводом его на 700 мм выше планировочной отметки земли.

12.Предоставить проект выгребной ямы.

13.Выполнить огнезащиту металлических несущих конструкций лестничных маршей.

14.Установить в секциях №№3,4 электроустановку отдельно от узла учета холодной воды.

15.Выполнить освещение чердачных помещений (1,2,3,4 подъездов).

16.Выполнить вход в здание для маломобильных групп населения 1,2 подъездов.

17.Установить в блок-секциях №№1,2 вертикальные металлические лестницы к люкам выхода в чердачное помещение.

18.Выполнить теплоизоляцию негорючими материалами вентиляционных шахт в холодном чердачном помещении кровли дома.

19.Выполнить деформационный шов в кв.66(2 этаж,3 секция) кв.24 в углу, где проходит шов, устранить плесень в кв.66,24.

20.Предоставить акт тепловизионного обследования ограждающих конструкций, подтверждающий качество выполненных работ.

21.Устранить продувание углов в квартирах №№96,99.

22.Установить в секциях №№1,2,3,4 отсутствующие приборы поквартирного учета тепловой энергии, теплосчетчики коммерческих узлов тепловой энергии (подъездные).

23.Устранить трещины по кладочным швам термоблоков наружных несущих стен, деформацию отмостка.

24.Выполнить утепление стен парапета в объёме холодного чердачного пространства 3,4 секция.

25. Выполнить парогидроизоляцию узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам по заявкам жильцов.

26.Выполнить работы по стыкам кровли, во избежание попадания дождевой талой воды и заноса снега по 1,2,3,4 подъездам.

27. Установить ветровые связи деревянных конструкций кровли.

28. Установить поверх утеплителя ходовые доски для прихода ко всем обслуживаемым элементам и выходам на крышу.

29. Выполнить послойное трамбование грунта, а также выполнить отмостки, которые пришли частично в негодность, из-за несвоевременно установленных водостоков (водостоки были установлены в августе 2016 года).

30.Произвести замену тротуарной плитки на лестничных маршах в соответствии СНИП 2.03.13-88 «полы».

31.Предоставить акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций.

32.Предоставить акты замера сопротивления изоляции по 1,2,3,4 подъездам.

33.Предоставить исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения (канализация 3,4 секции) водопровод 1,2,3.4 секций.

34.Предоставить акты испытания и опробования технических устройств.

35.Предоставить результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля.

36.Предоставить паспорта и сертификаты на примененные материалы и изделия.

37.Предоставить протоколы испытания систем отопления, водоснабжения, внутреннего холодного и горячего водоснабжения жилой части здания гидростатическим или манометрическим методом на дату сдачи дома в эксплуатацию по 1,2,3,4 секциям.

38.Замерить (удлинить) козырьки 1,2 секции по размерам крылечек.

39.Уложить Электрокабель под изоляционный короб (или его заменить), сквозные дыры в стене заштукатурить.

40.Закрепить дверь 1 секции не только на строительной пене, как было выполнено ранее.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В последний раз истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, рабочий <...>, а именно:

1)        Выполнить работы по устройству 48 парковочных мест в соответствии с Договором аренды земельного участка от 19.09.2012г. № 113 и Генеральным планом 06-08/4-ГП (разбивочный план лист 2) в течение месяца с момента вступления в законную силу Решения суда;

2)        Обустроить детскую площадку малыми архитектурными формами в соответствии с СаНПиН 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» и Письмом от 14.12.2010г. № 42053-ИБ/14 по площадке размеров 10 метров на 7,5 метров. Площадку оборудовать сетчатым ограждением высотой 2,5 - 3 м. Детская площадка для дошкольного возраста (3-7 лет) должна быть оборудована: пирамиды, шведские стенки, бумы, городки с пластиковыми спусками, переходами, физкультурными элементами; Гимнастические стенки, физкультурные элементы, низкие турники. Установить:

a.         - Качели (высота от уровня земли до сидения качелей в состоянии покоя должна быть-не менее 350 мм и не более 635 мм. Допускается не более двух сидений в одной рамке качелей. В двойных качелях не должны использоваться вместе сиденье для маленьких детей и сиденье для более старших детей);

b.        - Качалки, балансиры (высота от земли до сидения в состоянии равновесия должна быть 550 - 750 мм. Максимальный наклон сидения при движении назад и вперед - не более 20 градусов. Конструкция качалки не должна допускать попадания ног сидящего в ней ребенка под опорные части качалки, не должна иметь острых углов);

c.         - Карусели (минимальное расстояние от уровня земли до нижней вращающейся конструкции карусели должно быть не менее 60 мм и не более ПО мм. Нижняя поверхность вращающейся платформы должна быть гладкой);

d.        - Горка (доступ к горке осуществляется через лестницу, лазательную секцию или другие приспособления. Высота ската отдельно стоящей горки не должна превышать 2,5 м вне зависимости от вида доступа. Ширина открытой и прямой горки не менее 700 мм и не более 950 мм. Стартовая площадка – не менее 300 мм длиной с уклоном до 5 градусов, но, как правило, ширина площадки должна быть равна горизонтальной проекции участка скольжения. На отдельно стоящей горке высота бокового ограждения на стартовой площадке должна быть не менее 0,15 м. Угол наклона участка скольжения не должен превышать 60 градусов в любой точке. На конечном участке ската средний наклон не должен превышать-10 градусов. Край ската горки должен подгибаться по направлению к земле радиусом не менее 50 мм и углом загиба не менее 100 градусов);

3)        Разработать проект строительства выгребной ямы и выполнить строительство выгребной ямы согласно Генерального плана 06-08/4-ГП ГП (сводный план инженерных сетей лист 5) в течение месяца с момента вступления в законную силу Решения суда;

4)        Обустроить вход для маломобильных групп населения в 1 и 2 секции многоквартирного жилого дома в течение месяца с момента вступления в законную силу Решения суда;

5)        Установить в многоквартирном жилом доме приборы поквартирного учета тепловой энергии (теплосчетчики коммерческих узлов тепловой энергии) в течение месяца с момента вступления в законную силу Решения суда;    

6)        Выполнить работы по перемещению площадки под ТБО, согласно Генерального плана 06-08/4-ГП ГП (разбивочный план лист 2) и Договора аренды земельного участка от 19.09.2012г. № 113;

7)        Выполнить работы по утеплению чердачного пространства путем установки дополнительных креплений металлического профилированного листа на обрешетке кровли согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» через 15-20 сантиметров;

8)        Выполнить работы по переделке системы отопления в 4 секции, а именно: выполнить подключение подающего трубопровода так, чтобы труба сначала проходила вдоль наружных стен, а потом вдоль внутренних.

2. Предоставить ООО «Арт - Гелио»:

1)        Проект общедомового коммерческого учета теплового узла и ГВС, согласованного с заказчиком и ресурсоснабжающей организацией;

2)        Руководство по эксплуатации СПТ - 961.2;

3)        Паспорта на термодатчики КТПТР в количестве двух штук (две пары) на ГВС и теплоснабжение с идентификационными номерами: 100П/1/4/0...180№ 1449 2017г. и 100П/1/4/0... 180 № 411 2017г.;

4)        Техническую документацию в соответствии с Приложением Б к ГОСТ Р 56038-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными-домами. Общие требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014г. № 546-ст.):

- Технический паспорт МКД;

- Энергетический паспорт МКД;

- Исполнительные чертежи контуров заземления;

 Акты освидетельствования работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения МКД;

- Акты технических осмотров, проверки (испытания) состояния:

Инженерных коммуникаций;

Коллективных (общедомовых) приборов учета;

Паспорта общих (квартирных) приборов учета водоснабжения;

Санитарно - технического оборудования;

Конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества).

- Акты освидетельствования скрытых работ;

- Протоколы измерения сопротивления электропроводки на даты ввода в эксплуатацию и реконструкцию 3 и 4 подъездов.

Суд принял к рассмотрению уточнённые исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзывах. В частности, указал, что строительство жилого дома производилось в соответствии с проектной документацией (с учётом внесения в нее изменений, утверждённых Администрацией р.п. Колывань Колыванского района), истец не приводит норм законодательства, в нарушении которых ООО «Антар» выполнил строительство жилого дома. Требования в отношении объектов (парковочные места, детская площадка, площадка для ТБО) необоснованы и в силу того, что данные объекты расположены на ином земельном участке, чем жилой дом. Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Администрацией р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, таким образом жилой дом соответствует проектной документации и обязательным нормам и правилам.

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области представила пояснения, согласно которым объект капитального строительства: «Жилой дом», расположенный по адресу: <...> в надзоре инспекции не состоит, государственный строительный надзор на данном объекте не осуществлялся. Проверки в рамках строительного надзора инспекцией не проводятся.

Администрация р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области представила пояснения (л.д. 89 т.4), где указал, что спорные объекты: парковочные места, детская площадка, площадка для ТБО, располагаются на иных земельных участках, чем расположен жилой дом, в связи с чем не затрагивают интересы собственников жилого дома. Строительство выполнено в соответствии с генеральным планом, утверждённым Администрацией (представлены выкопировки из Генерального плана, рабочая документация шифр 06-08/4-ГП).

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Антар» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Разрешениями от 12.01.2015, от 29.12.2015 многоквартирный жилой дом (1-4 секции) введен в эксплуатацию.

 ООО «Арт-Гелио» является управляющей организацией данного жилого дома на основании договора от 18.09.2015 (л.д. 22-28 т.1).

 В ходе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки непосредственно многоквартирного жилого дома, так и иного имущества, прилегающего к территории жилого дома.

Так, письмом от 01.01.2015 ООО «Арт-Гелио»  обратилась к ООО «Антар» о необходимости обеспечить подъездные пути для вывода ЖБО.

Письмом от 06.10.2015 ООО «Антар» гарантировал устранения дефектов до 30.06.2016.

Письмами собственники квартир в жилом доме просили управляющую компанию устранить недостатки, в частности, осуществить благоустройство придомовой территории, организовать проезд к выгребной яме, сделать парковку для автомобилей, сделать крыльцо с возможностью использовать коляски.

В рамках осуществления функций по надзору за исполнением организациями, органами местного самоуправления норм действующего законодательства, прокуратурой Новосибирской области проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения ООО «Антар» действующих строительных норм и правил: не закончены работы по благоустройству прилегающей территории здания (установка малых форм, стоянка автомобилей, площадка ТБО, иные), выявлено отсутствие части проектной документации, не обеспечен доступ к дому маломобильных групп  населения, иное.

Письмом от 09.09.2016 (л.д. 55 т.1) истец потребовал у ответчика установить теплосчетчики коммерческого учета тепловой энергии в каждом подъезде и поквартирные счетчики.

Актом от 28.12.2016 (л.д. 65-69 т.1), составленным начальником инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области зафиксировано, выявлены нарушения в действия ОО «Антар» строительных норм и правил.

ООО «Антар» представил график устранения данных замечаний (л.д. 76 т.1).

Поскольку замечания ООО «Арт-Гелио» устранены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что ООО «Антар» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Многоквартирный жилой дом принят в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Администрацией р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области.

В ходе строительства ответчиком с будущими собственниками жилых помещений были заключены договоры долевого участия в строительстве.

Так, в материалах дела имеется копия договора от 17.10.2012 долевого участия в строительстве жилого дома между ответчиком (застройщиком) и гражданкой ФИО3 (участником долевого строительства). Договор предусматривает обязанность застройщика построить, ввести в эксплуатацию и передать по акту приемки-передачи в собственность дольщику долю, которая установлена в договоре (т. 1, л.д. 32-36).

Таким образом, застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с участниками долевого строительства договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Между застройщиком и собственниками жилья, интересы которых представляет управляющая компания, договоры строительного подряда не заключались и нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, к отношениям между застройщиком и дольщиками, в том числе касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежат. Данный вывод подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08.

Поскольку договоры долевого участия в строительстве были заключены и помещения в доме переданы собственникам после принятия Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются данным федеральным законом.

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны вестись в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик.

В данном случае недостатки строительства выявлены в местах, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, права на которое каждый собственник получил в силу того, что он являлся участником долевого строительства на основании договора долевого участия с ответчиком, который как застройщик принял определенные гарантийные обязательства перед участником долевого строительства.

Пунктами 5 и 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Под объектом долевого строительства Закон об участии в долевом строительстве понимает жилое или нежилое помещение, общее имущество в много-квартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в составе указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Недостатки общего имущества в построенном ответчиком многоквартирном доме или (и) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства являются недостатками объекта долевого строительства, по которому у ответчика имеются перед участниками данного строительства определенные гарантийные обязательства.

Согласно п. 3.1. договора  от 17.10.2012 долевого участия в строительстве жилого дома, застройщик принял обязательство использовать денежные средства, полученные от участника долевого строительства по целевому назначению – на строительство дома и квартиры в нем, а также выполнения всех работ, связанных со строительством (в том числе строительством коммуникаций, оплатой получения ТУ, плата за землю, плата текущих и организационных расходов и иных затрат, связанных со строительством и вводом дома в эксплуатацию, и благоустройством прилегающей территории в соответствии со ст. 18  Закона об участии в долевом строительстве).

С учетом изложенного, суд признает доводы ответчика о том, что истец не обладает правом предъявления требований к объектам, расположенным за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, несостоятельными.

ООО «Арт-Гелио» в данном случае представляет интересы собственников многоквартирного жилого дома, являющихся участниками долевого строительства.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С учетом изложенного общество «Арт-Гелио» как управляющая организация обязана представлять интересы собственников по управлению общим имуществом многоквартирного дома в организациях, то есть выступать от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, в том числе для защиты их прав и законных интересов в правоотношениях по поводу пользования общим имуществом.

Спор между сторонами касается, в том числе, и генерального плана,  плана организации земельного участка рабочей документации, на основании которого происходило строительство объектов на прилегающей к многоквартирному дому  территории.

Так, в материалы дела истцом был представлен генеральный план, план организации земельного участка рабочей документации шифр 06-08/4, с подписями, печатями ООО «Антар», Администрации   р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области от 23.12.2015.

Ответчик, возражая против доводов истца, представил иной генеральный план, план организации земельного участка рабочей документации шифр 06-08/4, с подписями, печатями ООО «Антар», Администрации   р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области от 08.08.2017 и  указал, что в проектную и рабочую документацию вносились изменения, которые были согласованы в установленном порядке с Администрацией  р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, и на основании которой выдавалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд предлагал ответчику представить заявления на выдачу разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которые указывали бы на перечень тех документов, которые представлялись уполномоченным органам власти в целях получения соответствующих разрешений. Также предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт передачи в Администрацию р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области на согласование соответствующие изменения в разделы рабочей и проектной документации.

Ответчик вышеуказанных документов не представил, сославшись на уничтожение данных документов в результате пожара в офисе организации.

Администрацией  р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области также указала на отсутствие у нее данных документов. При этом представила спорные документы (генеральный план, план организации земельного участка рабочей документации шифр 06-08/4) с титульным листом от 23.12.2015, но графическая часть документов была с изменениями, о чем настаивал ответчик.

Истец, возражая, представил акт приема-передачи от 17.01.2017 (л.д. 66 т.4), подтверждающий факт передачи Администрацией истцу варианта рабочей документации без изменений (с отметкой от 23.12.2015). 

В материалы дела представлено разрешение на строительство спорного дома от 19.06.2015 (л.д. 79 т.4).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых исчерпывающим образом определен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 48, подпункту "б" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, пункту 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, обязательной частью проектной документации является схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, которая должна содержать в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, в графической части - обозначение мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, подъездов и проходов к ним.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, суд полагает, что архитектурно-строительное проектирование объектов капитального строительства и их частей должно осуществляться в пределах принадлежащего застройщику земельного участка на основании информации, указанной в составе градостроительного плана земельного участка.

Соблюдение данного требования позволяет обеспечить при проектировании и строительстве объектов капитального строительства не только интересы застройщика, но и законные интересы лиц, обладающих правами на смежные земельные участки, лиц, инвестирующих свои денежные средства в рамках договоров участия в долевом строительстве, которые в настоящем случае содержат обязательство застройщика использовать привлеченные денежные средства, в том числе, на благоустройство прилегающей территории.

В соответствии с   п. 3.1. Закона об участии в долевом строительстве застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию, содержащуюся, в том числе, в проектной декларации.

Условия договора должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора (ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение 3 дней со дня изменения соответствующих сведений.

Изменения, указанные в ч. 4 ст. 19  Закона об участии в долевом строительстве, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение 10 дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

При этом, как установлено судом, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств соблюдения соответствующего порядка внесения изменений в проектную, рабочую документацию, проектную декларацию суду не представил.

Поведение застройщика в таком случае не может признаваться добросовестным поведением, которого ожидают участники долевого строительства при заключении соответствующих договоров с застройщиком и инвестируя свои денежные средства на строительство жилого дома, иных объектов, благоустройство территории, согласно информации, представленной застройщиком в виде проектной и рабочей документации, проектной декларации.   

С учетом изложенного, суд полагает, что застройщик обязан был исполнить свои обязательства в соответствии с проектной и рабочей документацией, на основании которой выдавалось разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В частности, суд признаёт достоверной документацию, представленной истцом, которая содержит отметки, печати ООО «Антар», Администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, и дату согласования 2015 год.

Иного ответчиком не доказано.

Рабочая документация (с учетом внесенных изменений), раздел ГП (л.д. 43-48 т.2), представленная ответчиком в  материалы дела, признаками относимого и допустимого доказательства не обладает, поскольку не содержит соответствующих подписей проектировщиков, инженеров, которые вносили изменения.  Дата согласования Администрацией р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области данной документации – 08.08.2017 (в ходе судебного разбирательства), подтверждает факт отсутствия надлежащего порядка внесения изменений в проектную документацию и ее согласования.             

Третье лицо - Администрация р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области подтвердила факт проставления печати и подписи согласования рабочей документации 08.08.29017 по просьбе застройщика ООО «Антар».

Исковые требования о выполнении работ по устройству 48 парковочных мест в соответствии с Генеральным планом 06-08/4-ГП (разбивочный план лист 2), утверждённым 23.12.2015 администрацией р.п.  Колывань  Колыванского района Новосибирской области, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с СП 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99", утв. Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. N 635/9, (п. 3.1) стоянка автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка) квалифицируется как здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.).

В этом же СП 113.13330.2012 выделяются следующие стоянки автомобилей: встроенные, встроенно-пристроенные, отдельно стоящие, пристроенные, подземные; наземные закрытого типа; открытого типа; модульные быстровозводимые; плавучие (дебаркадерные); механизированные; полумеханизированные; обвалованные и др.

Градостроительный кодекс РФ (п. 3 ч. 5 ст. 42) предписывает, чтобы в материалах по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержалась схема организации улично-дорожной сети, которая могла бы включать не только схему движения транспорта на соответствующей территории, но и схему размещения парковок (парковочных мест).

Так, согласно генеральному плану 06-08/4-ГП (разбивочный план лист 2), утверждённым 23.12.2015 администрацией р.п.  Колывань  Колыванского района Новосибирской области, количество парковочных мест составляет 48.

Фактически ответчиком возведено 16 парковочных мест  (согласно представленной ответчиком рабочей документации с изменениями).

СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» устанавливает обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В частности п. 2.8. СанПин 2.1.2.2645-10  предусматривает, что места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

Согласно разрешениям на ввод жилого дома в эксплуатацию, общее количество квартир составляет 100, количество парковочных мест согласно генеральному плану от 23.12.2015  - 48, что в три раза превышает вместимость парковок, указанных в измененном ответчиком генеральном плане (16 штук), и нарушает нормативы градостроительного проектирования.

Суд признает обоснованными и требования истца в части  выполнения ответчиком работ по устройству  входа для маломобильных групп населения (далее – МГН) в 1 и 2 секции многоквартирный жилого дома.

Согласно СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» МГН - это люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве. К маломобильным группам населения здесь отнесены: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди преклонного возраста, люди с детскими колясками и т.п.

В соответствии с подпунктом «з» части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в составе материалов представляемой для выдачи разрешения на строительство проектной документации должен содержаться перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации согласно части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ устанавливается Правительством Российской Федерации. Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Положение № 87).

Согласно пункту 27 Положения № 87 раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» должен содержать:

в текстовой части:

а) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам, предусмотренным в пункте 10 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ;

б) обоснование принятых конструктивных, объемно-планировочных и иных технических решений, обеспечивающих безопасное перемещение инвалидов на объектах, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, а также их эвакуацию из указанных объектов в случае пожара или стихийного бедствия;

в) описание проектных решений по обустройству рабочих мест инвалидов (при необходимости);

в графической части:

г) схему планировочной организации земельного участка (или фрагмент схемы), на котором расположены объекты, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, с указанием путей перемещения инвалидов;

д) поэтажные планы зданий (строений, сооружений) объектов капитального строительства с указанием путей перемещения инвалидов по объекту капитального строительства, а также путей их эвакуации.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Из указанного следует, что организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» установлено, что требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для МГН (маломобильных групп населения): входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

Проектные решения, предназначенные для МГН, должны обеспечивать повышенное качество среды обитания при соблюдении:

досягаемости ими кратчайшим путем мест целевого посещения и беспрепятственности перемещения внутри зданий и сооружений и на их территории;

безопасности путей движения (в том числе эвакуационных и путей спасения), а также мест проживания, обслуживания и приложения труда МГН;

эвакуации людей из здания или в безопасную зону до возможного нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов;

своевременного получения МГН полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе для самообслуживания), получать услуги, участвовать в трудовом и обучающем процессе и т.д.;

удобства и комфорта среды жизнедеятельности для всех групп населения (п. 1.5).

В зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для МГН условия использования в полном объёме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, в также эвакуации в случае экстренной ситуации (пункт 5).

Из указанного следует, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в полном объёме всех помещений, связанных с получением соответствующих услуг.

Ограниченное приспособление зданий и сооружений для МГН возможно только в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений.

В рассматриваемом случае осуществлялось новое строительство, разрабатывался проект, который, в соответствии с приведёнными выше нормами закона должен  был содержать сведения о доступе МГН ко всем помещениям объекта.

Факт отсутствия  входа для маломобильных групп населения в 1 и 2 секции спорного многоквартирный жилого дома ответчик не опроверг. 

Следовательно, отсутствие доступа МГН к квартирам спорного жилого дома препятствует их пользованию, что не отвечает приведённым выше требованиям законодательства.

С учётом изложенного, ответчик обязан выполнить работы по устройству  входа для маломобильных групп населения в 1 и 2 секции многоквартирный жилого дома.

Суд признает обоснованными и требования истца в части  установления в многоквартирном жилом доме приборов поквартирного учета тепловой энергии (теплосчетчики коммерческих узлов тепловой энергии).

Ответчик, возражая против данных требований, указывает, что  указанные приборы учета передавались Администрации, установка не проводилась. Истец может самостоятельно установить данные счетчики, поскольку специальных навыков не требуется.

Факт отсутствия приборов поквартирного учета тепловой энергии подтверждается и справкой главного государственного инспектора Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 04.07.2017 (л.д. 119 т.1).

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» здания, строения, сооружения и иные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу Закона № 261-ФЗ, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.

Как указано в справке главного государственного инспектора Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 04.07.2017, установка приборов поквартирного учета тепловой энергии определена и проектной документацией шифр 06-08/4-ОВ лист 4, спецификация лист 3.

Отсутствие приборов поквартирного учета тепловой энергии подтверждается государственным инспектором Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области   в письме от 22.08.2017 (л.д. 55-56, т.2).

Данное обстоятельство ответчик не опроверг.

Истец представил письмо в адрес Администрации от 21.12.2017 о том, что приборы поквартирного учета тепловой энергии не могут быть установлены, поскольку количества недостаточно для установки во всех квартирах, могут быть установлены только при вертикальной разводке, а в доме горизонтальная разводка, приборы не имеют сертификатов.

Данным письмом истец вернул приборы поквартирного учета тепловой энергии Администрации.

Поскольку ответчик доказательств установки приборов поквартирного учета тепловой энергии суд не представил, с учетом норм ст. 309,310 ГК РФ, требований  Федерального закона от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчик обязан выполнить работы по установке в многоквартирном жилом доме приборы поквартирного учета тепловой энергии (теплосчетчики коммерческих узлов тепловой энергии).

Оценив требования истца об обязании ответчика  обустроить детскую площадку малыми архитектурными формами в соответствии с СаНПиН 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» и Письмом от 14.12.2010г. № 42053-ИБ/14, суд пришел к следующим выводам.

Малые архитектурные формы (МАФ) - искусственные элементы садово-парковой композиции: беседки, ротонды, перголы, трельяжи, скамейки, арки, скульптуры из растений, киоски, павильоны, оборудование детских площадок, навесы и др. (п. 3.11 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий").

В соответствии с 4.11 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий" материалы, применяемые при производстве работ по благоустройству территорий, указываются в проекте и должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов и технических условий.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 12.01.2015 и 29.12.2015 соответственно разрешениям на ввод отдельных секций дома в эксплуатацию.

Согласно информации, расположенной в генеральном плане, плане организации земельного участка рабочей документации шифр 06-08/4, как экземпляра истца, так и экземпляра ответчика, застройщик организует строительство детской площадки. При этом указанные документы не содержат перечень малых архитектурных форм, подлежащих установке на данной детской площадке. 

При этом, суд полагает указать, что нормы  СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий" в настоящем споре применены быть не могут, поскольку введены они в действие с  17 июня 2017 года.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого Кодекса (часть 2 статьи 4 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий"  не содержит положений о его применении к договорам или взаимоотношениям, заключенным (возникшим) до дня введения в действие нового Свода правил.

На момент осуществления строительства, ввода объекта в эксплуатацию действовал СНиП III-10-75 Благоустройство территорий", которые содержатели аналогичные требования к обустройству территории. Так, согласно п. 1.11. СНиП III-10-75 Благоустройство территорий" материалы, применяемые при производстве работ по благоустройству территорий, указываются в проекте и должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов и технических условий.

Поскольку в проектной и рабочей документации не содержалась информация о материалах, применяемые при производстве работ по благоустройству территорий, в части видов и количества малых архитектурных форм, а на момент строительства и сдачи объекта какие-либо обязательные нормы и правила в части устройства малых архитектурных форм не существовали, оснований для возложения соответствующей обязанности на ответчика  не имеется.

Ссылка истца на письмо Министерства регионального развития РФ от 14.12.2010г. № 42053-ИБ/14, содержащее предложения по благоустройству придомовой территории в части детской спортивно-игровой инфраструктуры, суд признает несостоятельной, поскольку данное письмом носит рекомендательный характер, не является нормативным документом и не обязательно для исполнения.

 Оценив исковые требования об обязании ответчика выполнить работы по перемещению площадки под ТБО, согласно Генерального плана 06-08/4-ГП; разработать проект строительства выгребной ямы и выполнить строительство выгребной ямы согласно Генерального плана 06-08/4-ГП; выполнить работы по утеплению чердачного пространства путем установки дополнительных креплений металлического профилированного листа на обрешетке кровли согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» через 15-20 сантиметров; выполнить работы по переделке системы отопления в 4 секции, а именно: выполнить подключение подающего трубопровода так, чтобы труба сначала проходила вдоль наружных стен, а потом вдоль внутренних, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, площадка  под ТБО размещена застройщиком возле жилого дома ул. Г. Гололобовой, д. 4 (спорный Объект) в ином месте, чем предусмотрено генеральный планом, утверждённым Администрацией 23.12.2015.

Истец полагает, что ее необходимо перенести, поскольку она должна обеспечить организацию вывода мусора всего микрорайона.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Вместе с тем, истец не доказал, что размещение площадки для ТБО вне места, предусмотренного генеральным планом,  делают объекты долевого строительства непригодными для предусмотренного договорами использования, либо каким бы то ни было образом нарушают права собственников жилого дома по ул. Г. Гололобовой, д. 4. Истец не указал, как удовлетворение требований в этой части восстановит права собственников жилого дома.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований об обязании  ответчика выполнить работы по перемещению площадки под ТБО, согласно Генерального плана 06-08/4-ГП, суд отказывает.

В части требований об обязании выполнить строительство выгребной ямы согласно Генерального плана 06-08/4-ГП; выполнить работы по утеплению чердачного пространства; выполнить работы по переделке системы отопления в 4 секции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, в подтверждении своих требований истец представил справки, составленные с участием инспекторов Государственного инспекции государственного строительного надзора, фиксирующие отсутствие надлежащего проезда для ассенизационной  машины к выгребной яме. Также в материалы дела представлено решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 07.06.2017, согласно которому на ответчика возложена обязанности, в том числе,  устройства твердой горизонтальной площадки для разворота ассенизационной  машины.

В части требований о необходимости устройства дополнительных креплений металлического профилированного листа на обрешетке кровли, истец представил техническое заключение ООО «Заря», согласно выводам которой установлено отсутствие крепления металлического профилированного листа к обрешетке с шагом 1500 мм, чаще креплений нет, в связи с чем, при ветре происходит колебание листа. 

В части требований о выполнении работ по переделке системы отопления в 4 секции, истец представил техническое заключение ООО «Заря», согласно которому  однотрубная разводка выполнена таким образом: от падающего трубопровода труба сначала проходит вдоль внутренних стен, потом вдоль наружных стен и подключается к стояку обратного трубопровода. Таким образом, наиболее отапливаемые радиаторы расположены в помещениях с внутренними стенами, а в помещениях с наружными  стенами более остывшие. Рекомендуется выполнить подключение подающего трубопровода так, чтобы труба сначала проходила вдоль наружных стен, а потом вдоль внутренних, а именно так, как выполнено по проекту в первом подъезде.

Ответчик, оспаривая требования в этой части, представил акт откачки хозяйственно-бытовых сточных вод из емкости, расположенной по адресу: <...> от 27.07.2017, составленный  с участием представителей ООО «Антар», Администрации  р.п. Колывань Колыванского района, инспектора Инспекции Государственного строительного надзора, в котором зафиксировано, что покрытие подъездных путей к канализационной емкости позволяет осуществить беспрепятственный проезд специализированного транспорта и осуществить откачку.

Также ответчиком представлено техническое заключение ООО «ЮрЖилЭксперт», согласно выводам которого  место расположения выгребной ямы обеспечивает беспрепятственный доступ для ее обслуживания муниципальными службами.

 В части требований по кровле (устройство дополнительных креплений металлического профилированного листа на обрешетке кровли), ответчик представил техническое заключение ООО «ЮрЖилЭксперт», согласно выводам которого  крепление кровельного материала выполнено в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать факт обнаружения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, извещения о них ответчика в разумный срок по их обнаружении и предъявления ответчику требования об устранении данных недостатков в разумный срок.

В абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Какие-либо ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ни истом, ни ответчиком  не заявлено.

Ссылаясь на наличие недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность предъявленных ответчику претензий, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании судом разъяснены истцу и ответчику положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Суд полагает, что истец не доказал факт нарушения ответчиком условий договора долевого участия в строительстве, обязательных норм и правил.

Так, истец не опроверг представленные ответчиком доказательства  в части того, что откачка хозяйственно-бытовых сточных вод из емкости производится,  беспрепятственный доступ специализированного транспорта обеспечен.

Ссылка истца на акты осмотра территории, суд признает несостоятельной, поскольку данные акты составлены в одностороннем порядке (без участи  ООО «Антар»), без привлечения лиц, обладающих специальными техническими познаниями в данной области, которые зафиксировали бы нарушения ответчиком обязательных норм и правил.

Факт нахождения выгребной ямы вне места, указанного в Генеральном плане, не доказывает, что в результате данного обстоятельства  объекты долевого строительства становятся  непригодными для предусмотренного договорами использования, либо каким бы то ни было образом нарушают права собственников жилого дома по ул. Г. Гололобовой, д. 4. Истец не указал, как удовлетворение требований в этой части восстановит права собственников жилого дома.

Суд признает несостоятельными и доводы истца в части нарушения ответчиком строительных норм и правил при выполнении работ по креплению профлиста к деревянной обрешетке кровли, и выполнению работ по устройству отопления в жилом доме.

Так, в представленных истцом технических заключениях ООО «Заря» отсутствуют ссылки на строительные нормы и правила, либо проектную документацию, которые нарушил ООО «Антар» при производстве спорных работ.

В техническом заключении ООО «Заря» отсутствуют строительные нормы и правила,  которые регламентируют расстояние между креплениями профлиста к обрешетке.

Согласно "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" производство изоляционных и отделочных работ на строительной площадке следует вести согласно требованиям настоящего свода правил, проектной и рабочей документации СП 48.13330, СП 2.2.2.1327, [3], [4], а также с учетом рекомендаций производителей изоляционных и отделочных материалов (пункт 4.4).

При приемке следует проверять «соответствие количества и вида крепления профилированного настила требованиям проектной документации» (пункт 5.1.8).

Таким образом, количество креплений кровли определяется проектной документацией.

Специалисты ООО «Заря» анализ проектной и рабочей документации не делали, расчеты ветровой нагрузки на кровлю не производили, что исключает возможность применения данных выводов отчета к настоящему спору.

Не могут быть приняты во внимание и выводы технического отчета ООО «Заря» в части отопления жилого дома, поскольку также не указаны обязательные нормы и правила, листы проектной документации, в нарушении которых ООО «Антар» выполнил работы.

Поскольку истец правом на проведение судебной строительно-технической экспертизы не воспользовался, иных доказательств, подтверждающих свои доводы,  не представил, доводы  ответчика в части качества выполненных работ не опроверг, суд  отказывает  в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выполнить работы по перемещению площадки под ТБО, согласно Генерального плана 06-08/4-ГП; разработать проект строительства выгребной ямы и  выполнить строительство выгребной ямы согласно Генерального плана 06-08/4-ГП; выполнить работы по утеплению чердачного пространства путем установки дополнительных креплений металлического профилированного листа на обрешетке кровли согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» через 15-20 сантиметров; выполнить работы по переделке системы отопления в 4 секции, а именно: выполнить подключение подающего трубопровода так, чтобы труба сначала проходила вдоль наружных стен, а потом вдоль внутренних.

Рассмотрев исковые требования истца в части передачи технической документации, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 3.6 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утв. постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84 с изменениями от 18.11.1987 предусматривает, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации.

Письмо Госстроя Российской Федерации № ЛБ-6062/9 от 05.11.2001 предписывает руководствоваться СНиП 3.01.04-87 в том случае, если в регионе отсутствуют утвержденные территориальные строительные нормы.

Судом установлено, что на момент сдачи в эксплуатацию дома № 4 по ул. Г.Гололобовой (12.01.2015, 29.12.2015) в Новосибирской области действовали Территориальные строительные нормы (ТСН 12-327-2004) "Правила приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости на территории Новосибирской  области.

Пунктом 8.3 ТСН 12-327-2004 предусмотрено, что документацию, после приемки объекта в эксплуатацию следует хранить у владельца объекта недвижимости, а при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных служб, к которым также относится управляющая компания.

Таким образом, приведенные документы определяют обязанность составления и передачи застройщиком (застройщиком). Перечень документации приведен в Приложении Б к ТСН 12-327-2004.

Постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 № 16 «Об утверждении Положения о заказчике – застройщике (едином заказчике, дирекции строящего предприятия и техническом надзоре указано на то, что заказчик –застройщик передает после приемки государственной приемочной комиссией (приемочной комиссией) эксплуатирующим организациям законченные строительством объекты, проектно-сметную и техническую документацию, разработанную до начала и в процессе строительства, акты рабочей, государственной приемочной комиссии (приемочной комиссии) со всеми приложениями.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по передаче технической документации на жилой дом возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как передача управления многоквартирным домом управляющей компании.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены, в числе прочих:

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

Аналогичные положения содержатся и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктами 24 и 26 указанных Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, для домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков. В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

В силу приведенных норм ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

Однако из материалов дела следует, что ответчиком при передаче вышеуказанного дома в управление ООО «УК ЖКХ Колывань» техническая документация, являющаяся необходимым приложением к акту Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, передана была не в полном объёме (реестры от 17.03.2015 – л.д. 28,29 т.3).  

В дальнейшем актом приема - передачи документации от 25.09.2015 (л.д. 29-31 т.1), актом приема-передачи б/н б/д (л.д. 33 т.4) ООО «УК ЖКХ Колывань» передало ООО «Арт-Гелио» соответствующую документацию. Также актом приема-передачи технической документации от 17.01.2017 часть документации была передан ООО «Арт-Гелио» Администрацией р.п. Колывань (л.д. 66 т.4).

Вместе с тем, все предусмотренные действующим законодательством документы застройщиком управляющей организации переданы не были.

Истребуемый истцом спорный состав документации не противоречит положениям пунктам 24 и 26 Правил № 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Так, в части требований о предоставлении Проекта общедомового коммерческого учета теплового узла и ГВС, согласованного с заказчиком и ресурсоснабжающей организацией, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, которыми установлен порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (далее - Правила).

Согласно пункту 62 Правил ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В силу пункта 63 Правил комиссия создается владельцем узла учета. Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта (пункт 64).

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом тепловых сетей и пр.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил). При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации, представителем потребителя (пункты 69, 70 Правил).

Таким образом, в силу положений указанных Правил без соблюдения порядка, определяющего готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации, завершающегося подписанием акта установленного образца, прибор учета не является допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческого и расчеты за полученное тепло не могут осуществляться на основании его показаний.

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить перечисленные в пункте 64 Правил № 1034, документы, в том числе проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия.

С учётом изложенного, правовая позиция ответчика об отсутствии у него данного документа, суд признает несостоятельным.

Также суд отмечает, что обязанность ответчика по оформлению энергетического паспорта на дом предусмотрена действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ), исходя из содержания Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18, по результатам энергетического обследования зданий составляется энергетический паспорт.

В силу статьи 15 Федерального закона N 261-ФЗ энергетический паспорт как документ, свидетельствующий об объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, об определении показателей энергетической эффективности, определении потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности и др., составляется по результатам энергетического обследования и передается заказчику.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Для получения заключения о соответствии на объект ответчик должен был представить в Госстройнадзор энергетический паспорт Объекта, заполненный в соответствии с требованиями раздела 12 СНиП 23-02-2003, который предусматривает определение класса энергетической эффективности Объекта.

Таким образом, и данный документ должен быть в соответствии с действующим законодательством  в распоряжении у ответчика.

Доводы ответчика об том, что часть документов утрачены в связи с пожаром в офисе организации, часть документов передавалась без сопроводительных документов, суд признает несостоятельным, поскольку  отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что застройщик – ООО «Антар» обязано было передать техническую документацию на жилой дом первоначальной управляющей компании – ООО «УК ЖКХ Колывань», которая в последующем должна была передать ООО  «Арт-Гелио».

Поскольку спорный объем документов ответчиком управляющей компании передан не был,  исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Срок выполнения работ по устранению недостатков, предоставления документов определенный в один месяц, представляется допустимым и соразмерным объему подлежащих выполнению работ и перечню передаваемых документов. Возражений относительно указанного срока ответчик не заявил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ГЕЛИО" удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Антар" (ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки, связанные со строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район,  ул. Г.Гололобовой, д. 4:

1)        Выполнить работы по устройству 48 парковочных мест в соответствии с Генеральным планом 06-08/4-ГП (разбивочный план лист 2), утверждённым 23.12.2015 администрацией р.п.  Колывань  Колыванского района Новосибирской области;

2)        Выполнить работы по устройству  входа для маломобильных групп населения в 1 и 2 секции многоквартирный жилого дома;

3)        Установить в многоквартирном жилом доме приборы поквартирного учета тепловой энергии (теплосчетчики коммерческих узлов тепловой энергии);

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Антар" (ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ГЕЛИО" (ОГРН <***>) документацию:

1)                    Проект общедомового коммерческого учета теплового узла и ГВС, согласованного с заказчиком и ресурсоснабжающей организацией;

2)                    Предоставить руководство по эксплуатации СПТ - 961.2;

3)                    Предоставить паспорта на термодатчики КТПТР в количестве двух штук (две пары) на ГВС и теплоснабжение с идентификационными номерами: 100П/1/4/0….180 № 1449 2017 г. и 100П/1/4/0…180 № 411 2017 г.;

4)                    Техническую документацию:

- технический паспорт многоквартирного дома;

- энергетический паспорт многоквартирного дома;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- акты освидетельствования работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения  многоквартирного дома;

- акты технических осмотров, проверки (испытания) состояния: инженерных коммуникаций; коллективных (общедомовых) приборов учета; паспорта общих (квартирных) приборов учета водоснабжения; санитарно-технического оборудования; конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества);

- акты освидетельствования скрытых работ;

- протоколы измерения сопротивления электропроводки на даты ввода в эксплуатацию и реконструкцию 3 и 4 подъездов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Антар" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ГЕЛИО" (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова