Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А78-1484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1484/2020
г.Чита
15 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 15 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Коротковская средняя общеобразовательная школа", о взыскании 13 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

Заявитель - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратился в суд с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Коротковская средняя общеобразовательная школа" ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - учреждение, заинтересованное лицо, страхователь) с заявлением о взыскании штрафных санкций, предусмотренных ст.17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996г., «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в размере 13 500 рублей.

В судебное заседание представители сторон не явились, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.

Представителями сторон до начала судебного заседания в адрес суда направлены ходатайства вх.А78-д4/17709 и вх.А-78-Д4/17779 от 14.04.2020г., о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Также в указанных ходатайствах представитель заявителя заявленные требования полностью поддержал, представитель учреждения заявленные требования полностью признал.

Судом в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов, 30 минут того же дня.

После объявленного судом перерыва представители сторон также не явились.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672051, <...>.

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Коротковская средняя общеобразовательная школа" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673072, <...>.

27.02.2018г., страхователем по телекоммуникационным каналам связи были представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ по типу "исходная" отчетный период "календарный год" 2017 года.

При проверке указанной отчетности пенсионным фондом было установлено, что данные сведения содержат ошибку в сведениях в отношении 20 застрахованных лиц, в частности ошибки были в указании льготного стажа.

Действующим законодательством органы ПФР не наделены полномочиями для принятия самостоятельного решения о корректировке недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление территориального органа ПФР об устранении ошибок получено страхователем 28.02.2018г.

Страхователем в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления уточненных (исправленных) сведений представлено не было.

Фактически страхователь представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом «дополняющая» с исправлением указанной ошибки по телекоммуникационным каналам связи 02.08.2018г.

Выявленная недостоверность сведений не позволила органу ПФР осуществить возложенную Законом №27-ФЗ функцию по приему и учету сведений в отношении указанного лица.

Данные правонарушения зафиксированы актами о выявлении правонарушения №207S18190003458 от 31.05.2019г., и №207S18190003452 от 31.05.2019г., которые направлены страхователю 05.06.2019г.

Ответственность за представление страхователем недостоверных сведений предусмотрена абзацем 3 ст.17 Закона №27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В формах СЗВ-СТАЖ за отчетный период - «календарный год» 2017 года страхователем представлены недостоверные сведения в отношении 7 застрахованных лиц и 20 застрахованных лиц.

Размер финансовых санкций составляет:

1) 7х500 рублей = 3 500 рублей.

2) 20х500 рублей - 10 000 рублей.

3) 3500+10000 = 13 500 рублей.

На основании акта о выявлении правонарушения было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете: №207S19190003775 от 15.07.2019г., №207S19190003776 от 15.07.2019г., которое было направлено в адрес страхователя 18.07.2019г.

В связи с неуплатой финансовых санкций были выставлены требования №207S01190007293 от 14.08.2019г., №207S01190007292 от 14.08.2019г., в которых страхователю было предложено в срок до 6.09.2019г., уплатить сумму финансовых санкций в добровольном порядке.

Требования направлены страхователю 19.08.2019г., что подтверждается приложенным к заявлению реестром почтовых отправлений. До настоящего времени указанное требование страхователем не исполнено.

Суд считает заявленные требования пенсионного фонда подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.4 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу ч.1 ст.213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 4, 6 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996г., №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений на застрахованных лиц.

Согласно статье 18 Федерального закона №27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона РФ от 15.12.2001г., №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее – Закон № 167-ФЗ) и статьей 1 Закона №27-ФЗ учреждение относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения, предусмотренные п.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (п.4 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 11.01.2017г., №3п (далее – постановление Правления ПФР № 3п), действовавшим в спорный период, в том числе и на момент предоставления исходной и корректирующей отчетности, утверждена форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)».

На момент рассмотрения дела предоставление отчетности по форме СЗВ-СТАЖ предусмотрено постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018г., №507п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)» (далее – постановление Правления ПФР №507п).

В соответствии с пунктом 2.3.6. постановления Правления ПФР №507п в случае если работник выполняет работы в течение полного рабочего дня в режиме неполной рабочей недели, период работы отражается по фактически отработанному рабочему времени.

В случае если работник выполняет работы в режиме неполного рабочего дня, отражается объем работ (доля ставки) в данный период.

Согласно пункту 2.3.21. постановления Правления ПФР №3п (пункт 2.3.22. постановления Правления ПФР № 507п) ставка (доля ставки) и количество учебных часов, отработанных педагогами в школах и других учреждениях для детей, заполняется одновременно с указанием в графе 12 "основание (код)" одного из значений "27-ПД", "27-ПДРК".

В свете постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г., №30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп.19 и 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г., №173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Как следует из содержания подпункта 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г., №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на льготное пенсионное обеспечение лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, связано именно с характером осуществляемой с детьми педагогической деятельности, с нагрузками, то есть деятельностью по преподаванию детям, что не зависит от вида и формы образовательного учреждения.

Таким образом, достоверные сведения, в том числе о кодах и о ставках, отражаемых страхователем в графе сведений «Условие досрочного назначения страховой пенсии» являются необходимыми данными для правильного её назначения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что первоначально представленные учреждением за 2017 год сведения не содержат информации о ставке, подлежащей обязательному заполнению в графе 13 «дополнительные сведения», а корректирующие сведения предоставлены учреждением только 02.08.2018г., в нарушение установленного законом срока.

Согласно пункту 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался заявитель, заинтересованное лицо прямо не оспорило.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, считаются признанными заинтересованным лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях страхователя нарушения статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, и, как следствие, о наличии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций, исходя из следующего.

При принятии решения заявитель не рассматривал вопрос о возможности снижения штрафа, поскольку в Законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Между тем, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016г., №2-П, и согласно правовой позиции, изложенной в его Постановлении от 30.07.2001г., №13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения. Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998г., №14-П и от 15.07.1999г., №11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015г., на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014г., №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 ч.6 ст.39 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом №212-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 22 ст.5 Закона №188-ФЗ в п.4 ч.6 ст.39 Закона №212-ФЗ вносились изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015г.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016г., №2-П подпункт "а" п.22 и п.24 ст.5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в постановлении №11-П от 15.07.1999г., в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога, закрепленного в статье 57 Конституции РФ, а также для возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель устанавливает меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003г., №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, следуя принципу разумности и необходимости учесть в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и наряду с этим иных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд в данной конкретной ситуации считает возможным принять в качестве таковых: несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение, выразившееся в представлении недостоверных сведений за 2017 год, не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов, а доказательств действительного нанесения ущерба интересам застрахованных лиц и пенсионному фонду в дело не представлено.

Также суд учитывает и то, что заинтересованное лицо является некоммерческим, социально-значимым учреждением, деятельность которого направлена на оказание услуг в сфере школьного образования, и в совокупности с этим отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств об умышленном характере вины в допущенном страхователем нарушении при не указании льготного стажа и о неоднократности совершения им подобных правонарушений.

Кроме того, предъявленный штраф в данном конкретном случае, по мнению суда, не отвечает общим принципам права, поскольку его размер с учётом рассматриваемого деяния заявителя не дифференцируется с тяжестью содеянного, размером и характером ущерба, не учитывает степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, и данный штраф в рассматриваемой ситуации отдален от индивидуализации при его применении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения размера предъявленного штрафа в два раза, т.е до 6 750 рублей, а потому и об удовлетворении требования Пенсионного фонда на указанную сумму. В остальной части требований заявителю надлежит отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьей 110 АПК РФ.

При этом суд, учитывая, что страхователь является некоммерческой организацией социальной направленности, на основании п.2 ст.333.22 НК РФ полагает разумным снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Коротковская средняя общеобразовательная школа" ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673072, <...> в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:672051, <...> штрафные санкции, предусмотренные ст.17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996г., «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ по требованиям №207S01190007293 и №207S01190007292 от 14.08.2019г., за отчетный период "календарный год" 2017 год, в размере 6 750 рублей, с зачислением в соответствующий бюджет.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Коротковская средняя общеобразовательная школа" ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673072, <...> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, через арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков