Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А50-3924/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕ Ш Е Н И Е


23 июня 2023 года дело № А50-3924/2023


Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эталон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618740, <...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Завод Титан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 410520, Саратовская область, г. <...>)

о взыскании неосновательного обогащения


при участии:

от истца – ФИО2. представитель по доверенности от 01.06.2022, паспорт, диплом;

от отчетка – не явился, извещен.




Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эталон» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Титан» (далее - ответчик) о взыскании 2) взыскать неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты по договору в размере 771 156 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03. 2023 в размере 83 063 руб. 02 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы долга, начиная с 21.03.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет», отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неявка ответчика, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению дела по существу заявленных требований (ст. ст. 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со сторон, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 26.112020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №1379/20, в соответствии с которым истец (покупатель) принял на себя обязательства производить оплату партии товара на условиях, установленных в приложениях к настоящему договору. Если порядок оплаты не установлен в приложениях к настоящему договору, то стороны устанавливают следующий порядок расчетов за поставленный товар - отсрочка оплаты 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента (даты) поставки продукции. А ответчик принял на себя обязательства по поставке товара.

Согласно представленному акту сверки по состоянию на 31.01.2021 в рамках договора ответчиком не исполнены обязательства по поставки товара на сумму предварительной оплаты в размере 771 156 руб. 00 коп.

04.05.2021 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в связи с неоднократной поставкой товара ненадлежащего качества (письмо № 522).

14.05.2021 письмом № 096 ответчик выразил согласие на расторжение договора №1379/20 от 26.11.2020г. и обязался вернуть предоплату в размере 771 156 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая составлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Факт перечисления денежных средств ответчику, истцом подтвержден представленным платежными поручениями, и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком факт перечисления со стороны истца денежных средств не оспорен, доказательств исполнения встречного обязательства, либо возврата денежных средств, в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания предварительной оплаты в размере 771 156 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет истца с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, считает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.

Согласно расчету суда по состоянию на 07.06.2023 составляет сумму 95 581 руб. 10 коп., с последующим их начислением в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 08.06.2023, исходя из суммы долга по день фактической оплаты..

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Завод Титан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 410520, Саратовская область, г. <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эталон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618740, <...>) денежные средства в сумме 771 156 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2023 в размере 95 581 руб. 10 коп. с последующим их начислением в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.06.2023, исходя из суммы долга по день фактической оплаты; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 334 руб. 74 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эталон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618740, <...>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 503 руб. 26 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.