Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А32-41324/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41324/2023
г. Краснодар
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Глуховой В.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность                от 28.10.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Континент"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность                 от 22.07.2024), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "МСК-Инвест"» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО3                             (ИНН <***>), иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2024 по делу № А32-41324/2023 (об отказе в отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2024 в рамках дела о банкротстве ООО «Специализированный застройщик "МСК-Инвест"»), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЗ "МСК-Инвест"»              (далее – должник) ООО «Московская строительная компания» (далее – общество) обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2024 по данному делу.

Определением суда от 09.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.11.2024, в удовлетворении заявления отказано. Суды сочли, что основания для отмены принятых судом обеспечительных мер не отпали, поскольку спор по существу не рассмотрен. 

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер. По мнению заявителя, суды не учли, что общая сумма, на которую наложен арест по принятым судом обеспечительным мерам по всем обособленным спорам составляет 940 983 799 рублей 79 копеек, что почти в два раза превышает размер долговых обязательств должника. Согласно отчету об оценке имущества должника, размещенного на сайте ЕФРСБ, имущества должника достаточно для погашения всей задолженности перед кредиторами.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель ООО «ГК "Континент"» высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить на основании следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 27.11.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный кредитор ООО «ГК "Континент"» обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: общества, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Чэнжунь Технолоджи Лимитед. Одновременно с подачей заявления конкурсный кредитор просил принять обеспечительные меры.

Определением от 22.08.2024 ходатайство ООО «ГК "Континент"» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 559 272 683 рублей 31 копейки на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетных счетах в банках (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) общества, Г.К. Чэнжунь Технолоджи Лимитед, за исключением: оплаты заработной платы сотрудникам; оплаты обязательных платежей в бюджет; оплаты коммунальных услуг, в случае недостаточности средств на счетах, наложен арест на движимое и недвижимое имущество общества, Г.К. Чэнжунь Технолоджи Лимитед, за исключением имущества, участвующего в хозяйственной деятельности общества, Г.К. Чэнжунь Технолоджи Лимитед, на срок до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, имущественные права, денежные средства ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 в пределах 559 272 683 рублей 31 копейки за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27 августа 2024 года общество обратилось в арбитражный суд с ходатайствами об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 22.08.2024.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.08.2024, суды исходили из того, что основания для отмены обеспечительных мер не отпали, обособленный спор, в связи с которым приняты обеспечительные меры, по существу не рассмотрен. Определением от 28.01.2025 судебное заседание отложено на 06.02.2025. Обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон спора, кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. Обеспечение возмещения возможных для кредитора убытков (встречное обеспечение), предусмотренное статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявитель не предоставил.

Между тем суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), часть 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Кодекса).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. По смыслу правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, такие меры отменяются, когда основания их принятия отпали или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Суды при вынесении обжалуемых судебных актов сделали выводы об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер, поскольку основания, в связи с которыми эти меры были приняты, не отпали. Суды указали, что исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков. Таким образом, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчики могут в любое время до рассмотрения спора по существу осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего им имущества (статья 209 Гражданского кодекса; в частности, действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению).

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица основывается исключительно на размере требований, включенных в реестр требований кредиторов, по состоянию на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер. По состоянию на 27.08.2024 размер требований кредиторов должника составляет 559 272 683 рубля 31 копейку.  

Как следует из материалов обособленного спора, 24.04.2024 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП ФИО8 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица – общества. Одновременно с подачей заявления ИП ФИО8 также просил принять обеспечительные меры.

Определением от 02.05.2024 заявление принято к производству. Судом наложен арест в пределах суммы 381 711 116 рублей 48 копеек на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетных счетах в банках (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) общества, за исключением: оплаты заработной платы сотрудникам; оплаты обязательных платежей в бюджет; оплаты коммунальных услуг, в случае недостаточности средств на счетах, наложить арест на движимое и недвижимое имущество общества, за исключением имущества, участвующего в хозяйственной деятельности общества, на срок до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, на момент вынесения определения от 22.08.2024 в рамках обособленного спора по делу № А32-41324/2023 денежные средства и имущество общества на сумму 381 711 116 рублей 48 копеек уже находилось под арестом на основании определения суда от 02.05.2024.

Таким образом, по заявлениям ООО «ГК "Континент"» и ИП ФИО8 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в отношении общества приняты обеспечительные меры в общем размере на940 983 799 рублей 79 копеек, что почти в два раза превышает размер кредиторской задолженности должника.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что неправомерное удержание денежных средств в результате мер принудительного исполнения судебного акта в большем размере, чем необходимо для исполнения исполнительного документа, является нарушением права на справедливое правосудие. Параллельное рассмотрение судом двух заявлений об обеспечительных мерах фактически привело к принятию избыточных мер.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2025 (Ф08-11469/2024) отменены определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2024 и постановление апелляционного суда от 04.11.2024 по данному делу (рассмотрено аналогичное заявление на сумму 381 711 166 рублей 48 копеек).

Ввиду изложенного суд округа считает, что выводы судов об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер противоречат нормам процессуального права, в силу чего на основании статьи 288 Кодекса обжалуемые определение и постановление подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления общества суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт. Суду надлежит также распределить судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2025 по данному делу суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос об объединении двух заявлений об отмене обеспечительных мер в одно производство в целях определения размера реестра (объема субсидиарной ответственности) и, соответственно, пределов наложения ареста на денежные средства. В целях устранения ситуации, при которой по двум взаимосвязанным требованиям (обособленным спорам) в рамках дела о банкротстве суд примет противоречащие судебные акты с различными выводами, рассмотреть также вопрос об объединении двух заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2024 по делу № А32-41324/2023 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                                            С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                           В.В. Глухова

Ю.О. Резник