Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А79-12146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12146/2017
г. Чебоксары
23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автоматстром», ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод промышленных тракторов», ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о взыскании 13 224 258 руб. 20 коп.,

при участии

от истца – ФИО2 (по доверенности от 30.05.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматстром» (далее – ООО «Автоматстром», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее – ОАО «Промтрактор», ответчик) о взыскании 13 224 258 руб. 20 коп. долга, также судебных расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договорам поставки от 07.09.2011 № МП-ДП 11/01, от 19.11.2008 № НЛК-ДП 08/08, от 09.12.2011 № ИНСТ-ДП 11/74, от 13.12.2012 № РЭН-ДП 12/329, по договорам хранения от 05.05.2004 № 9801, от 21.05.2013 № 25, по договору подряда от 12.01.2016 № 15/111.

Представитель ООО «Автоматстром» в заседании суда поддержал исковые требования.

ОАО «Промтрактор» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМЭКС» (далее – ООО «РЕМЭКС»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя на слушание по делу также не направило, отзывом на иск указывает, что ответчик был предупрежден об уступке долга.

В порядке части 4 статьи 137, статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить дело по существу в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, что между ООО «РЕМЭКС» и ОАО «Промтрактор» были заключены договоры поставки от 07.09.2011 № МП-ДП 11/01 (т. 1 л.д. 12, 13), от 19.11.2008 № НЛК-ДП 08/08 (т. 1 л.д. 22, 23), от 09.12.2011 № ИНСТ-ДП 11/74 (т. 1 л.д. 48-50), от 13.12.2012 № РЭН-ДП 12/329 (т. 1 л.д. 135, 136), хранения от 05.05.2004 № 9801 (т. 1 л.д. 18, 19), от 21.05.2013 № 25 (т. 2 л.д. 43, 44), подряда от 12.01.2016 № 15/111 (т. 2 л.д. 47).

В рамках договора поставки от 07.09.2011 № МП-ДП 11/01 третье лицо поставило ответчику продукцию на общую сумму 211 617 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 14-17). В рамках договора поставки от 19.11.2008 № НЛК-ДП 08/08 третье лицо поставило ответчику продукцию на общую сумму 1 095 658 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 24-47). В рамках договора поставки от 09.12.2011 № ИНСТ-ДП 11/74 третье лицо поставило ответчику продукцию на общую сумму 13 498 477 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 51-134). В рамках договора поставки от 13.12.2012 № РЭН-ДП 12/329 третье лицо поставило ответчику продукцию на общую сумму 2 787 961 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 137-170, т. 2 л.д. 1-42).

В рамках договора хранения от 05.05.2004 № 9801 третье лицо оказало ответчику услуги на общую сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д. 20). В рамках договора хранения от 21.05.2013 № 25 третье лицо оказало ответчику услуги на общую сумму 1 000 руб. (т. 2 л.д. 45).

В рамках договора подряда от 12.01.2016 № 15/111 третье лицо выполнило ответчику работы на общую сумму 629 413 руб. (т. 2 л.д. 48-55).

На основании договора уступки прав требования № ДЦ-16/11 от 01.11.2016 ООО «РЕМЭКС» передало ООО «Автоматстром» права требования по вышеуказанным договорам на общую сумму 18 254 128 руб.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и неисполнение ответчиком обязательства по оплате долга, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 506 ГК РФ по договору поставки, являющимся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия за ответчиком задолженности в общей сумме 13 224 258 руб. 20 коп.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 АПК РФ, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматстром» 13 224 258 (тринадцать миллионов двести двадцать четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 20 копеек долга, 89 121 (восемьдесят девять тысяч сто двадцать один) рубль расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин