Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А38-5867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-5867/2018
г. Йошкар-Ола
6» июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 6 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному общеобразовательному учреждению «Аринская средняя общеобразовательная школа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному общеобразовательному учреждению «Аринская средняя общеобразовательная школа», о взыскании основного долга в сумме 809 894 руб. 13 коп., пеней за период с 13.02.2018 по 29.05.2018 в размере 35 067 руб. 99 коп. и неустойки с 30.05.2018 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий муниципального контракта на подачу тепловой энергии в виде горячей воды № 10 от 31.01.2018 о сроке оплаты переданной ему тепловой энергии в период с января по март 2018 года. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307- 309, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 5-8).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 31.01.2018 между ООО «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» (теплооснабжающей организацией) и МОУ «Аринская средняя общеобразовательная школа» (потребителем) был подписан муниципальный контракт на подачу тепловой энергии в виде горячей воды № 10, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и горячую воду на нужды горячего водоснабжения, указанных в приложении к контракту, а ответчик как потребитель обязался принимать и оплачивать потребляемые энергетические ресурсы. Срок действия контракта установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018 (л.д. 13-18).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, муниципальный контракт № 10 от 31.01.2018, признаётся арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Энергоснабжающая организация, ООО «Моркинский ТеплоЭнергоСервис», является теплоснабжающей организацией, что подтверждается его уставом.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства ООО «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» исполнены надлежащим образом, в период с января по март 2018 года им отпущена ответчику тепловая энергия в виде горячей воды и отопления на общую сумму 811 047 руб. 65 коп.

Данный факт подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и выставленными универсальными передаточными документами с указанием объема потребленной тепловой энергии и ее стоимости (л.д. 19-24). Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом в соответствии с условиями указанных контрактов.

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий муниципального контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не позднее 10-го числа следующего за отчетным периодом месяца. Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия контракта приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 25.11.2015 № 248т «Об установлении тарифов на горячую воду, реализуемую потребителям ООО «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» в закрытой системе горячего водоснабжения, на 2016-2018 годы», в редакции приказа от 14.12.2017 № 135т (л.д. 30-31).

Обязанность по оплате полученной тепловой энергии абонентом не исполнена.

Тем самым задолженность МОУ «Аринская средняя общеобразовательная школа» перед ООО «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» на день рассмотрения спора составляет 809 894 руб. 13 коп.


Также истцом предъявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 13.02.2018 по 29.05.2018 в сумме 35 067 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос 3) при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при взыскании суммы неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения ставка рефинансирования (ключевая ставка), установленная ЦБ РФ, составляет – 7,25% годовых.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, арбитражным судом проверен и признан верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 13.02.2018 по 29.05.2018 в сумме 35 067 руб. 99 коп.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на невыплаченную сумму основного долга, исходя из размера, установленного частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 30.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за тепловую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности».

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 29.05.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 30.05.2018.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на невыплаченную сумму основного долга, исходя из размера, установленного частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 30.05.2018 по день фактической уплаты долга.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


Таким образом, с муниципального общеобразовательного учреждения «Аринская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» подлежат взысканию основной долг в сумме 632 512 руб. 49 коп., пени в разм) основной долг в сумме 809 894 руб. 13 коп., пени в размере 35 067 руб. 99 коп., всего 844 962 руб. 12 коп., неустойку, начисленную на невыплаченную сумму исходя из размера, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 30.05.2018 по день фактической уплаты долга.


Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ ее размер составляет 19 899 руб. На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку требование истца полностью удовлетворено.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 июля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Аринская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 809 894 руб. 13 коп., пени в размере 35 067 руб. 99 коп., всего 844 962 руб. 12 коп., неустойку, начисленную на невыплаченную сумму исходя из размера, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 30.05.2018 по день фактической уплаты долга.


2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Аринская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 899 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А. И. Волков