Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А82-9476/2017

31/2017-99196(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9476/2017
г. Ярославль
27 сентября 2017 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 11.09.2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Фрунзенского района г.Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, Третье лицо - ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК»,

при участии от заявителя – ФИО2 – по удостоверению 152746 от 02.12.2014,

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 04.11.2016 № 0581/2016, от третьего лица – ФИО4 – по приказу № 520/к от 14.08.2017, Табаков

Ю.В.- представитель по доверенности от 30.08.17г.

установил:

Прокуратура Фрунзенского района г. Ярославля обратилась в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал требования в полном объеме, полагает доказанным событие и состав административного правонарушения.

Ответчик заявленные требования не признает, настаивает на отсутствии события административного правонарушения.

Представители третьего лица поддерживают позицию лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, при проведении прокурорской проверки, установлен факт использования АО «Компания ТрансТелеКом» нежилых помещений, площадью 86,9 кв.м, обозначенных в техническом паспорте № 1,2,4а, расположенных на втором этаже учебно-производственного здания по адресу: <...>- без надлежаще оформленных документов. Помещение используется на основании договора аренды от 08.09 2008 г. № 361/30, заключенного с ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК». При этом, согласие

собственника имущества – Федерального дорожного агентства, Территориального управления Росимущества в Ярославской области не получено.

По факту данного нарушения заместителем прокурора Фрунзенского района в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, о чем 21.06.2017г. вынесено соответствующее постановление.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся относительно объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, а объективная сторона заключается в действиях, состоящих в использовании указанных объектов без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, при этом субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектов Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Прокурором установлено, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК».

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что АО «Компания ТрансТелеКом» использует вышеназванные нежилые помещения, при этом согласие собственника имущества отсутствует.

Пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Однако данная норма введена в действие ФЗ № 83-ФЗ от 08.05.10г.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что договор аренды на спорные помещения заключен 08.09.2008г.

При это, правового обоснования необходимости получения согласия собственника имущества на передачу помещений в аренду на момент заключения договора, прокурором не представлено

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что в рассматриваемом правовой ситуации прокурором не представлено доказательств виновности Общества во вмененном административном правонарушении, что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Ловыгина Н.Л.