Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А76-40610/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40610/2023
27 мая 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2034 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой  Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН», г. Копейск, Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 608 204 руб. 68 коп.,

  при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» (далее – истец, ООО ПТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ») 20.12.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ТИТАН» (далее – ответчик, ООО «ТИТАН») о взыскании  неосновательного обогащения в размере 608 204 руб. 68 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 360 руб. 14 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 28.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Стороны в предварительное и в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялись перерывы с 18.04.2024 до 06.05.2024 и с 06.05.2024 до 13.05.2024, информация о которых размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора, обществу ПТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» (покупатель) выставлены счета на оплату товара от 26.04.2023 № 26/4-2, от 10.05.2023 № 10/5-1, от 05.07.2023 № 5/7-1, от 02.08.2023 № 2/8-1, от 21.08.2023 № 21/8-1.

1. В счете № 26/4-2 от 26.04.2023 сторонами согласовано, что предметом поставки являются Товары – «Комплект состоящий из: Полумуфта на насос Ст.45, Полумуфта на эл. двигатель Ст. 45» в количестве 5 шт., «Комплект состоящий из: Полумуфта на насос Ст. 3, Полумуфта на эл. двигатель Ст. 3» в количестве 4 шт.

Согласно условиям счета № 26/4-2 от 26.04.2023  поставщик (ООО «ТИТАН») обязан передать товар покупателю в течении 45 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты,  расчеты за товар производятся на условии предварительной оплаты в течение 30 (Тридцати) дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В счете № 26/4-2 от 26.04.2023 сторонами согласовано, что оплата производится на следующих условиях: предварительная оплата 70%, остальные 30% - по уведомлению о готовности продукции к отгрузке.

26.04.2023  поставщиком ООО «ТИТАН» выставлен счет на оплату № 26/4-2 на сумму 470 000 руб. 00 коп.

ООО ПТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ»  по платежному поручению от 26.04.2023 № 165 оплачен выставленный счет в размере 70% на сумму 329 000 руб. 00 коп.

Поставщиком  ООО «ТИТАН» по указанному счету произведена частичная поставка товара на 120 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом не полного исполнения поставщиком условий по поставке товара по счету № 26/4-2 от 26.04.2023, на стороне ООО «ТИТАН» образовалось задолженность в размере 209 000 руб. 00 коп.

2. В счете № 10/5-1 от 10.05.2023 сторонами согласовано, что предметом поставки является Товар – «Гайка разгрузки ч.0937-2018» в количестве 11 шт.

Согласно условиям счета поставщик (ООО «ТИТАН») обязан передать товар покупателю в течении 20 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты.

В соответствии с условиями счета № 26/4-2 от 26.04.2023 расчеты за товар производятся на условии предварительной оплаты в течение 30 (Тридцати) дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В счете № 10/5-1 от 10.05.2023 сторонами согласовано, что оплата производится на следующих условиях: предварительная оплата 70%, остальные 30% - по уведомлению о готовности продукции к отгрузке.

10.05.2023 поставщиком  ООО «ТИТАН» выставлен счет на оплату на сумму 115 500 руб. 00 коп.

ООО ПТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ»  по платежному поручению от 10.05.2023 № 184 оплачен выставленный счет в размере 70% на сумму 329 000 руб. 00 коп.

Товар по указанному счету в адрес покупателя поставлен не был.

Таким образом, с учетом неисполнения поставщиком условий по поставке товара по счету № 26/4-2 от 26.04.2023, на стороне ООО «ТИТАН» образовалось задолженность в размере 115 500 руб. 00 коп.

3. В счете № 5/7-1 от 05.07.2023 сторонами согласовано, что предметом поставки является товар – «Втулка щелевого уплотнения ч.59.109.01Р» в количестве 2 шт.

Согласно условиям счета поставщик (ООО «ТИТАН»)  обязан передать товар покупателю в течении 30 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты.

В соответствии с условиями счета № 5/7-1 от 05.07.2023 расчеты за товар производятся на условии предварительной оплаты в течение 30 (Тридцати) дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В счете № 5/7-1 от 05.07.2023 сторонами согласовано, что оплата производится на следующих условиях: предварительная оплата 70%, остальные 30% - по уведомлению о готовности продукции к отгрузке.

05.07.2023  поставщиком ООО «ТИТАН» выставлен счет на оплату на сумму 33 704 руб. 68 коп.

ООО ПТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ»  по платежному поручению от 10.05.2023 № 284 оплачен выставленный счет в размере 70% на сумму 33 704 руб. 68 коп.

Товар по указанному счету в адрес покупателя поставлен не был.

Таким образом, с учетом неисполнения поставщиком условий по поставке товара по счету № 5/7-1 от 05.07.2023 на стороне ООО «ТИТАН» образовалось задолженность в размере 33 704 руб. 68 коп.

4. В счете № 2/8-1 от 02.08.2023 сторонами согласовано, что предметом поставки является товар – «Кольцо уплотнительное ч.18.126.40.01» в количестве 4 шт.

Согласно условиям счета поставщик (ООО «ТИТАН») обязан передать товар покупателю в течении 30 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты.

В соответствии с условиями счета № 2/8-1 от 02.08.2023 расчеты за Товар производятся на условии предварительной оплаты в течение 30 (Тридцати) дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В счете № 2/8-1 от 02.08.2023 сторонами согласовано, что оплата производится на следующих условиях: предварительная оплата 70%, остальные 30% - по уведомлению о готовности продукции к отгрузке.

02.08.2023  поставщиком ООО «ТИТАН» выставлен счет на оплату на сумму 132 000 руб. 00 коп.

ООО ПТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ»  по платежному поручению от 03.08.2023 № 335 оплачен выставленный счет в размере 70% на сумму 132 000 руб. 00 коп.

Товар по указанному счету в адрес покупателя поставлен не был.

Таким образом, с учетом неисполнения поставщиком условий по поставке товара по счету № 2/8-1 от 02.08.2023 на стороне ООО «ТИТАН» образовалось задолженность в размере 132 000 руб. 00 коп.

5. В счете № 21/8-1 от 21.08.2023 сторонами согласовано, что предметом поставки является товар – «Диск разгрузочный ч. 11-101-518» в количестве 1 шт.

 Согласно условиям счета поставщик (ООО «ТИТАН») обязан передать товар покупателю в течении 30 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты.

В соответствии с условиями счета № 21/8-1 от 21.08.2023 расчеты за товар производятся на условии предварительной оплаты в течение 30 (Тридцати) дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В счете № 21/8-1 от 21.08.2023 сторонами согласовано, что оплата производится на следующих условиях: предварительная оплата 70%, остальные 30% - по уведомлению о готовности продукции к отгрузке.

21.08.2023 поставщиком ООО «ТИТАН» выставлен счет на оплату на сумму 118 000 руб. 00 коп.

ООО ПТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ»  по платежному поручению от 22.08.2023 № 370 оплачен выставленный счет в размере 70% на сумму 118 000 руб. 00 коп.

Товар по указанному счету в адрес покупателя поставлен не был.

Таким образом, с учетом неисполнения поставщиком условий по поставке товара по счету № 21/8-1 от 21.08.2023 на стороне ООО «ТИТАН» образовалось задолженность в размере 118 000 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности (неосновательного обогащения) на стороне ООО «ТИТАН» составляет 608 204 руб. 68 коп.

13.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой  просил возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 608 204 руб. 68 коп., также о расторжении договорных отношений в связи с неисполнением обязательств со стороны ООО «ТИТАН».

В связи с тем, что ответчиком не возращена сумма  неосновательного обогащения в размере 608 204 руб. 68 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 ГК РФ).

В случае отсутствия гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара (оказания услуг) одной стороной и принятие товара (услуг) другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, 1107 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что представленные истцу счета на оплату от 26.04.2023 № 26/4-2, от 10.05.2023 № 10/5-1, от 05.07.2023 № 5/7-1, от 02.08.2023 № 2/8-1, от 21.08.2023 № 21/8-1 с указанием на внесение предварительной оплаты в размере 70%  были полностью оплачены истцом согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 26.04.2023 № 165, от 10.05.2023 № 184, от 05.07.2023 № 284, от 03.08.2023 № 335, от 22.08.2023 № 370.

Ответчиком в адрес истца  частично поставлен товар по счету от 26.04.2023 № 26/4-2 на сумму 120 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт предварительной оплаты истцом товара на общую сумму 608 204 руб. 68 коп. подтвержден платежными поручениями от 26.04.2023 № 165, от 10.05.2023 № 184, от 05.07.2023 № 284, от 03.08.2023 № 335, от 22.08.2023 № 370, в которых в назначении платежа  указаны оплата по счету от 26.04.2023 № 165, от 10.05.2023 № 184, от 05.07.2023 № 284, от 03.08.2023 № 335, от 22.08.2023 № 370

Возражений относительно факта перечисления денежных средств в спорной сумме в счёт оплаты по вышеуказанным счетам, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что счета на оплату товара выставлены не ответчиком, в материалы дела не представлено.

Доказательств поставки товара на спорную сумму предварительной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанного, представленными в материалы дела документами подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие доказательств выполнения услуг по поставке товара на спорную сумму или возврата суммы предварительной оплаты.

Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными документами, а доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты либо возврата истцу денежных средств, суду не представлено, требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 608 204 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 360  руб. 14 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по поставке товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 15.12.2023 в размере  28 360  руб. 14 коп.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Между тем, по итогам проверки расчета истца, судом установлено, что расчет процентов произведен с учетом сроков поставки товара, указанных в выставленных ответчиком счетах на оплату.

Между тем, при применении указанных сроков истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ при выпадении срока на выходной день.

С учетом сроков поставки товара, даты перечисления предварительной оплаты, судом выполнен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.


с
по

дни

сумма, руб.

дата



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

8
[1]х[4]х[7]/[8]

115 500

08.06.2023

04.07.2023

27

0
-

7,50%

365

640,79

324 500

05.07.2023

23.07.2023

19

209 000

05.07.2023

7,50%

365

1 266,88

324 500

24.07.2023

14.08.2023

22

0
-

8,50%

365

1 662,51

324 500

15.08.2023

16.08.2023

2
0

-
12%

365

213,37

358 204,68

17.08.2023

17.09.2023

32

33 704,68

17.08.2023

12%

365

3 768,51

358 204,68

18.09.2023

03.10.2023

16

0
-

13%

365

2 041,28

476 204,68

04.10.2023

11.10.2023

8
118 000

04.10.2023

13%

365

1 356,86

608 204,68

12.10.2023

29.10.2023

18

132 000

12.10.2023

13%

365

3 899,18

608 204,68

30.10.2023

15.12.2023

47

0
-

15%

365

11 747,52

Итого:

191



26 596,90


С учетом перерасчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 15.12.2023 составили 26 596 руб. 90 коп.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по поставке товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 26 596 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих оплату юридических услуг, в размере 62 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены: договор № 01.11 от 01.11.2023 на оказание консультационных (юридических) услуг, счет № 1 от 15.12.2023, платежное поручение № 537 от 18.12.2023.

Согласно договору процентов за пользование чужими денежными средствами  заказчик  (ООО ПТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ») поручает, а исполнитель (адвокат Ефименко В.В.) принимает на себя обязанности оказывать консультационные услуги по подаче и рассмотрению исковых заявлений ООО ПТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» к контрагентам (пункт 1.1)

 Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость услуг, оговоренных в п. 1.1. настоящего договора по рассмотрению искового заявления в суде первой инстанции, устанавливается в зависимости от объема работ, выполненных исполнителем в период всего действия договора.  Стоимость услуг, указанная в п. 3.1. договора, установлена на основании

гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 г., в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи (Выписка из протокола заседания Совета АП РО от 07.04.2023 г.)

            Исполнителем выставлен счет № 1 от 15.12.2023 об оплате услуг по договору № 01.11 от 01.11.2023 за составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения к ООО «ТИТАН» на сумму 62 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 29.09.1999 №48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически проведена работа по подготовке  претензии и направления в адрес ответчика, по подготовке искового заявления, сформирован пакет документов, прилагаемых к исковому заявлению, подготовлены ходатайство об участии онлайн заседании и о приобщении дополнительных документов, принято участие в судебном заседании посредством веб-конференции (18.04.2024).

Стоимость оказанных услуг заказчиком уплачена исполнителю, что подтверждается платежным поручением № 537 от 18.12.2023.

Вместе с тем, фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием доля взыскания суммы понесенных судебных издержек в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Из представленных истцом доказательств и материалов судебного дела судом установлено, что спорные юридические услуги оказаны в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В данном случае суд отмечает, что по статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Отсюда следует, что выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий (консультация, изучение и направление документов, знакомство с материалами дела, представление доказательств, сверка расчетов и пр.) являются частью представительства в судебном заседании и не должна выделяться в качестве самостоятельного юридически значимого действия, подлежащего отдельной оплате.

Принцип разумности, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя и т.д.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, суд приходит к выводу о необоснованном завышении предъявленных к взысканию судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. применительно к рассматриваемому делу.

При рассмотрении вопроса о компенсации судебных издержек судом дана оценка представленным истцом документам; фактическому объему оказанных представителем юридических услуг, в частности объему и характеру составленных исполнителем процессуальных документов.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема заявленных требований и собранных доказательств, суд полагает, что судебные издержки по настоящему делу могут быть взысканы в разумном и обоснованном размере, который составляет 25 000 руб.

В данном случае рассматриваемая категория спора (взыскание предварительной оплаты) не представляет особой сложности для квалифицированного специалиста, с учётом того, что по подобного рода делам сформировалась устойчивая судебная практика, а объем доказательственной базы по делу минимален.

Принимая во внимание степень результативности действий представителя, суд исходит из выполнения представителем работы по составлению претензии, которая оценивается в размере 5000 руб., по составлению искового заявления, которая оценивается в размере 10 000 руб., по составлению ходатайств об участии в онлайн заседании и приобщении дополнительных документов, которые оценивается в размере 3 000 руб. и участия в одном судебном заседании, которое оценивается в 7 000 руб.

Таким образом, суд полагает обоснованным к взысканию размер судебных издержек в сумме 25 000 руб.

Оценивая размер судебных издержек в указанном размере, суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.

Суд полагает, что данная сумма соответствует объёму проделанной юридической работы и степени сложности указанного дела, установлена на основе объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

Вместе с тем в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО ПТК «СПЕЦКОМПЛЕКТ» удовлетворены частично, с учетом правил статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов размеру удовлетворенных исковых требований, размер судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 24 930 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15 164 руб. по платежному поручению №538 от 18.12.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований в части государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 15 122 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН», г. Копейск, Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 608 204 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 596  руб. 90 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 24 930 руб. 80 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  15 122 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                         В.В. Добронравов