Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А33-567/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года

Дело № А33-567/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (ИНН 2461220121, ОГРН 1122468064201, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309246830300081, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309246830300081, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

в присутствии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, представителя по доверенности от 10.02.2017 б/н (до перерыва); ФИО3 - конкурсный управляющий общества (после перерыва),

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО4, представителя по доверенности от 19.10.2016 (до и после перерыва), ФИО5, представителя по доверенности от 19.10.2016 (до и после перерыва),

от третьего лица: ФИО6, представителя по доверенности от 05.04.2017 № 999 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (далее – ООО ПКФ «Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края, с учетом определения от 04.08.2017 о прекращении производства по делу в части, с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 25 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Судебное заседание откладывалось. В судебном заседании объявлялся перерыв.

22.06.2017 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к ООО ПКФ «Сибирь» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 04.02.2014 № 34.

Определением суда от 29.06.2017 встречный иск принят к производству суда.

В судебном заседании, представители ООО ПКФ «Сибирь» заявленные требования поддержали в полном объеме, требования по встречному иску не признали в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1 требования по первоначальному иску не признал, поддержали встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица дал пояснения по заявленным требованиям, по существу требований пояснил, что оставляет на усмотрение суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор от 04.02.2014 № 34 купли-продажи зданий и земельного участка (далее – договор), согласно пункту 1 которого продавец передает в собственность покупателю следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов производственного назначения (нежилых зданий), общей площадью 5 769 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> кадастровый номер участка 24:04:6101010:328;

- нежилое одноэтажное здание, общей площадью 1853,6 кв. м., инв. № 04:205:001:010366760:0007, лит. В7, адрес объекта: <...> зд. 1 а/8. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101010:328;

- нежилое двухэтажное здание, общей площадью 96,3 кв.м., инв. № 04:205:001:010366760:0012, лит. В18в18, адрес объекта: <...> зд. 1а/12. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101010:328 (далее – спорное имущество).

Покупатель оплачивает продавцу стоимость приобретаемых объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 настоящего договора, в порядке и на условиях, указанных в пункте 5 и пункте 6 настоящего договора (пункт 2 договора).

Пунктом 5 предусмотрено, что цена объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 настоящего договора, составляет 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

Покупатель уплачивает продавцу цену объектов недвижимого имущества в течение 3-х (трех) дней с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 6 договора).

Продавец передает покупателю объекты недвижимого имущества в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего договора (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора до момента передачи документов в регистрирующий орган на регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю, продавец, как являющееся собственником объектов недвижимости лицо, обязан передать в качестве залога, имущество являющееся предметом настоящего договора в залог (ипотеку) ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в качестве обеспечения обязательств ООО ПКФ «Сибирь» по договору об открытии кредитной линии от 04.02.2014 № 144900/0012. Передача недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора, в залог (ипотеку) ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в качестве обеспечения обязательств ООО ПКФ «Сибирь» по договору об открытии кредитной линии от 04.02.2014 № 144900/0012 является неотъемлемым его условием со стороны покупателя и осуществляется по поручению покупателя, как законного владельца объектов недвижимого имущества, владеющего указанным имуществом на основании исполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору (передача имущества по акту). Все последующие риски, связанные с нахождением в залоге (ипотеке) недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора, берет на себя покупатель.

В соответствии с пунктом 9 договора оплата цены договора предшествует оформлению залоговых обязательств (подписание договора залога (ипотеки), подача документов в регистрирующий орган для регистрации обременения в виде ипотеки) ФИО1 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» за ООО ПКФ «Сибирь» по договору об открытии кредитной линии № 144900/0012 от 04.02.2014. Подписание договора залога (ипотеки) и подача документов в регистрирующий орган ФИО1 осуществляется не позднее одного рабочего дня после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу пункта 10 договора возможное последующее неполучение согласия ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», как залогодержателя, на регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для расторжения настоящего договора, и риски неполучения согласия несет покупатель, как инициатор передачи в залог недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора. Передача продавцом объектов недвижимого имущества в залог является исполнением воли Покупателя и осуществляется в его интересах. Уведомление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о наличии прав покупателя на объекты недвижимого имущества, как законного владельца указанных объектов, являющихся предметом исполненного договора купли-продажи между продавцом и покупателем, является обязанностью покупателя. Риск неблагоприятных последствий неуведомления до момента передачи имущества в залог (ипотеку) несет на себе покупатель.

Продавец в течение 3-х (трех) дней с момента регистрации обременения в виде ипотеки по обязательствам ООО ПКФ «Сибирь» по договору об открытии кредитной линии № 144900/0012 от 04.02.2014 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» передает покупателю документы, необходимые для регистрации перехода права собственности, и обязуется совершить все необходимые и зависящие от него действия для регистрации перехода права собственности от продавца в пользу покупателя.

По акту приема-передачи нежилых зданий и земельного участка от 04.02.2014 указанное в пункте 1 договора имущество передано продавцом покупателю.

Согласно платежному поручению от 04.02.2014 № 3 ООО ПКФ «Сибирь» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 25 000 000 рублей, в назначении платежа указано: «предоплата по договору № 34 от 04.02.2014 купли-продажи нежилых зданий и земельного участка. НДС не облагается».

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.12.2016, вступившим в законную силу, удовлетворены требования АО «Российский сельскохозяйственный банк», обращено взыскание по договору об ипотеке от 04.02.2014 на спорное имущество. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.03.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2016 по делу № А33-800/2016 (резолютивная часть решения объявлена 31.03.2016) общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Конкурсным управляющим общества проведен анализ движения денежных средств общества по расчетному счету. Согласно выписке за период с 05.12.2012 по 01.07.2016 с лицевого счета общества 04.02.2014 произведен платеж на сумму 25 000 000 рублей в пользу предпринимателя, основание платежа – предоплата по договору от 04.02.2014 № 34 купли-продажи зданий и земельного участка, НДС не облагается.

25.11.2016 конкурсный управляющий общества обратился к предпринимателю с претензией, просил предоставить договоры купли-продажи спорного имущества, документы, подтверждающие исполнение обязательств, при отсутствии документов просил произвести возврат полученных сумм.

В ходе рассмотрения дела 20.04.2017 в адрес предпринимателя направлен отказ ООО ПКФ «Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО7 от исполнения договора купли-продажи от 04.02.2014 № 34.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.07.2017 в отношении спорных объектов, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости от 14.07.2017, согласно которым правообладателем спорных объектов является предприниматель, а лицо, в пользу которого зарегистрирована ипотека в отношении спорных объектов - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Также в материалы дела представлены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2017 по делу № А33-4730/2017, от 15.02.2017 по делу № А33-29524/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, определение об отложении судебного разбирательства от 29.06.2017 по делу № А33-1624/2017, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2017 № 24023/17/628840, постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2017 № 24023/17/628840, двух постановлений о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2017, постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2017 № 24040/17/728927, постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.09.206 № 24097/16/19256, постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2016 № 24097/16/19256, копия исполнительного листа от 07.04.2016 по делу № А33-800/2016 об обязании председателя ликвидационной комиссии в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; реестр требований кредиторов ООО ПКФ «Сибирь» по состоянию на 06.07.2017, резолютивная часть решения от 24.08.2017 по делу № А33-1624/2017, договор купли-продажи от 11.12.2013 № 10-12/2013, договор купли-продажи от 12.12.2013 № 12-12/2013, договор купли-продажи от 13.12.2013 № 13-12/2013

В материалы дела представлены договор об ипотеке от 04.02.2014 № 144900/0012-7.2п, заключенный между предпринимателем ФИО1 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», договор об открытии кредитной линии от 04.02.2014 № 144900/0012 (в пункте 6.2 которого указано, что обеспечением исполнения заемщиком (ООО ПКФ «Сибирь») обязательств являются, в том числе: залог имущества, приобретаемого в будущем, по договору № 144900/0012-12 о залоге имущества, которое залогодержатель приобретет в будущем от 04.02.2014, заключенному между кредитором (банком) и ООО ПКФ «Сибирь»; залог недвижимости по договору № 044900/0012-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.02.2014 (с одновременной ипотекой земельного участка), заключенному между кредитором (банком) и ФИО1); договор от 04.02.2014 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, договор от 28.03.2014 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно акту проверки, проведенной 27.03.2015, залогового имущества по договору залога от 04.02.2014 залогодателем значится ФИО1, проверкой в отношении спорного имущества установлено, что залогодатель выполняет все условия, предъявляемые к подобному виду имущества. На акте присутствует запись «представитель от залогодателя отказался в подписании акта».

Ссылаясь на то, что ООО ПКФ «Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО7 отказался от договора купли-продажи от 04.02.2014 № 34, в связи с чем сумма 25 000 000 рублей получена предпринимателем без законных оснований, ООО ПКФ «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора от 04.02.2014 № 34.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. С учетом заявленного требования в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе наличие или отсутствие правовых оснований получения ответчиком 25 000 000 рублей по платежному поручению от 04.02.2014 № 3.

Возражая против заявленных требований о взыскании 25 000 000 рублей неосновательного обогащения, предприниматель ФИО1 ссылается на то, что указанная сумма получена им во исполнение подписанного между ООО ПКФ «Сибирь» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) договора от 04.02.2014 № 34 купли-продажи зданий и земельного участка (далее – договор), согласно пункту 1 которого продавец передает в собственность покупателю следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов производственного назначения (нежилых зданий), общей площадью 5 769 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> кадастровый номер участка 24:04:6101010:328;

- нежилое одноэтажное здание, общей площадью 1853,6 кв. м, инв. № 04:205:001:010366760:0007, лит. В7, адрес объекта: <...> зд. 1 а/8. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101010:328;

- нежилое двухэтажное здание, общей площадью 96,3 кв.м, инв. № 04:205:001:010366760:0012, лит. В18в18, адрес объекта: <...> зд. 1а/12. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101010:328 (далее – спорное имущество).

В ходе рассмотрения дела 20.04.2017 в адрес предпринимателя направлен отказ ООО ПКФ «Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО7 от исполнения договора купли-продажи от 04.02.2014 № 34 со ссылкой на пункт 3 статьи 129, пункт 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 164, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца по первоначальному иску основанием заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения является только односторонний отказ от договора купли-продажи от 04.02.2014 № 34.

Считая отказ от исполнения договора кули-продажи от 04.02.2014 № 34 неправомерным, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным односторонний отказ от договора купли-продажи от 04.02.2014 № 34.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ от договора купли-продажи от 04.02.2014 № 34 является недействительным по следующим основаниям.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно статье 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (пункт 1). Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2).

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично. Отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, предусмотренный пунктом 3 статьи 129, статьей 102 Закона о банкротстве, должен быть нацелен на прекращение обусловленного сделкой обязательства должника (в неисполненной им части) по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если сохранение договорного обязательства и его выполнение должником повлечет возникновение на стороне последнего убытков по сравнению с аналогичными сделками, а не на возврат уже исполненного должником.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 102 Закона о банкротстве должны быть истолкованы таким образом, чтобы не допустить неосновательное обогащение (сбережение) должника за счет своих контрагентов (глава 60 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела 20.04.2017 в адрес предпринимателя направлен отказ ООО ПКФ «Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО7 от исполнения договора купли-продажи от 04.02.2014 № 34 со ссылкой на пункт 3 статьи 129, пункт 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 164, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. В оспариваемом отказе указано, что договор купли-продажи от 04.02.2014 № 34 не зарегистрирован в установленном порядке, то есть не исполнен сторонами полностью, в связи с чем заявлен оспариваемый отказ от указанного договора.

Как следует из пояснений истца по первоначальному иску, переход права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи от 04.02.2014 № 34, не зарегистрирован за ООО ПКФ «Сибирь», в связи с чем указанный договор не исполнен юридически и конкурсный управляющий вправе от него отказаться.

Суд считает указанные доводы истца необоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Таким образом, в силу обязательства из договора купли-продажи недвижимости на стороне продавца возникает обязанность передать недвижимое имущество покупателю, а у покупателя – обязанность уплатить продавцу деньги. Исполнение продавцом и покупателем указанных обязанностей прекращает обязательство из договора купли-продажи. При этом, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Основанием для изменения отношений продавца и покупателя с третьими лицами является государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости на основании исполненного договора купли-продажи. Государственная регистрация - это публичный акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество, который совершается в целях придания указанным фактам свойства публичной достоверности. Государственная регистрация не является правоустанавливающим фактом, а является фактом правоподтверждающим. В связи с этим государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи, не является элементом обязательственных правоотношений сторон по договору купли-продажи, не является элементом исполнения договора купли-продажи, поэтому отсутствие государственной регистрации права собственности не свидетельствует о том, что сделка купли-продажи объекта недвижимого имущества не исполнена сторонами. Напротив, исполненная сделка купли-продажи недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

По акту приема-передачи нежилых зданий и земельного участка от 04.02.2014 указанное в пункте 1 договора купли-продажи от 04.02.2014 № 34 недвижимое имущество передано продавцом покупателю.

Перечисление денежных средств в соответствии с договором подтверждается платежным поручением от 04.02.2014 № 3 на сумму 25 000 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 04.02.2014 № 34 сторонами исполнен.

Представленный в материалы дела акт проверки залогового имущества по договору залога от 04.02.2014, проведенной банком 27.03.2015, подписан только банком, факт исполнения договора купли-продажи от 04.02.2014 № 34 не опровергает.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.12.2016, вступившим в законную силу, удовлетворены требования АО «Российский сельскохозяйственный банк», обращено взыскание по договору об ипотеке от 04.02.2014 на спорное имущество, возбуждено исполнительное производство по исполнению данного решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств отказ от исполненной сделки и возврат предпринимателем ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибирь» 25 000 000 рублей повлечет на стороне последнего неосновательное обогащение.

Поскольку отказ от договора на основании статьи 102 Закона о банкротстве может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, договор купли-продажи от 04.02.2014 № 34 сторонами исполнен, то отказ от данного договора следует признать недействительным.

Учитывая изложенное, условия для отказа от сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, предусмотренные пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве, а именно: если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, не подлежат исследованию и оценке судом, поскольку указанные условия оцениваются в отношении не исполненных сделок.

Пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (пункт 1).

При этом статья 102 Закона о банкротстве не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока, в течение которого внешний либо конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения соответствующих сделок.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что установленный статьей 102 Закона о банкротстве срок для отказа от сделок должника полежит исчислению с момента, когда конкурсному управляющему стало известно о спорной сделке. Поскольку о договоре купли-продажи от 04.0.2014 № 34 с предпринимателем ФИО1 ему стало известно только при рассмотрении настоящего спора 20.02.2017, то оспариваемый отказ направлен предпринимателю ФИО1 в установленный срок - 20.04.2017.

В обоснование своей позиции истец ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда от 26.11.2013 № ВАС-16517/13 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указано, что для целей исчисления срока на заявление об отказе от договора правовое значение имеет осведомленность конкурсного управляющего о наличии сделок должника, что предполагает не только возникновение у него соответствующих полномочий по отношению к должнику, но и обладание документацией должника. Поскольку на момент заявления отказа от договора не истек трехмесячный срок, с момента изготовления судебного акта в полном объеме, суды, руководствуясь статьями 102, 138 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу о том, что отказ от исполнения сделок заявлен в установленный законом срок.

При рассмотрении настоящего дела суд, учитывая указанное определение ВАС РФ, основанное на конкретных фактических обстоятельствах дела, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, приходит к выводу о том, что следует различать ситуации, когда конкурсный управляющий, предприняв все необходимые и достаточные меры для получения документации должника, вообще не был осведомлен о сделке, от которой в последующем отказался, и о контрагенте по такой сделке, и ситуацию, при которой конкурсный управляющий был осведомлен о такой сделке, и о контрагенте по такой сделке, однако, не предпринял всех необходимых и достаточных мер для своевременного отказа от такой сделки. Обратный подход позволяет необоснованно продлять установленный законом срок для отказа от заключенных должником сделок на неопределенный срок и ставить данные сроки в зависимость от действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2016 по делу № А33-800/2016 (резолютивная часть решения объявлена 31.03.2016) общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1). Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации, в том числе:

наличие высшего образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из первоначального искового заявления, конкурсным управляющим общества проведен анализ движения денежных средств общества по расчетному счету. Согласно выписке за период с 05.12.2012 по 01.07.2016 с лицевого счета общества 04.02.2014 произведен платеж на сумму 25 000 000 рублей в пользу предпринимателя, основание платежа – предоплата по договору от 04.02.2014 № 34 купли-продажи зданий и земельного участка, НДС не облагается.

Указанная выписка получена согласно пояснениям конкурсного управляющего 17.07.2016, согласно копии конверта и отчета об отслеживании почтовых отправлений 19.07.2016, то есть спустя более, чем через три месяца с момента введения в отношении должника конкурсного производства.

Указанная выписка по счету должника позволяет установить контрагента по сделки и основание, по которому перечислены денежные средства.

Довод истца о том, что в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не отражаются адреса индивидуальных предпринимателей, отклоняется судом ввиду следующего. Согласно пункту 20 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России от 15.01.2015 № 5н, предоставление государственной услуги по предоставлению содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений и документов о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) осуществляется по запросу заявителя о предоставлении государственной услуги, составленному в произвольной форме, с указанием информации:

1) о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе, в отношении которого запрашиваются сведения и документы (копии документов):

полное или сокращенное наименование юридического лица либо фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя;

основной государственный регистрационный номер (ОГРН) юридического лица или основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП) индивидуального предпринимателя;

идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

2) о заявителе:

информация, предусмотренная подпунктом 1 настоящего пункта;

номер контактного телефона, почтовый адрес или адрес электронной почты;

сведения документа, удостоверяющего личность (серия, номер, дата выдачи и наименование органа, выдавшего документ) - в случае представления запроса о предоставлении сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя либо о соответствии сведений о физическом лице, указанных в запросе, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

3) о способе получения документа, являющегося результатом предоставления государственной услуги, удобном для заявителя (заявителем или его представителем, по почте, в электронной форме с использованием официального сайта Федеральной налоговой службы или Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Административным регламентом.

Следовательно, информацию об адресе предпринимателя возможно получить путем обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В материалы дела представлены договор об ипотеке от 04.02.2014 № 144900/0012-7.2п, заключенный между предпринимателем ФИО1 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», договор об открытии кредитной линии от 04.02.2014 № 144900/0012 (в пункте 6.2 которого указано, что обеспечением исполнения заемщиком (ООО ПКФ «Сибирь») обязательств являются, в том числе: залог имущества, приобретаемого в будущем, по договору № 144900/0012-12 о залоге имущества, которое залогодержатель приобретет в будущем от 04.02.2014, заключенному между кредитором (банком) и ООО ПКФ «Сибирь»; залог недвижимости по договору № 044900/0012-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.02.2014 (с одновременной ипотекой земельного участка), заключенному между кредитором (банком) и ФИО1).

Таким образом, указанные договоры позволяют установить залогодателя спорного имущества, переданного в залог банку в счет обеспечения обязательств должника.

Запрос о предоставлении документов, послуживших основанием для перечисления 25 000 000 рублей, направлен в адрес ИП ФИО1 25.11.2016, ответ не получен.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКФ «Сибирь» обратилось в суд 13.01.2017.

Оспариваемый отказ направлен предпринимателю ФИО1 20.04.2017.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с момента введения конкурсного производства (31.03.2016) и до момента оспариваемого отказа (20.04.2017) конкурсный управляющий ООО ПКФ «Сибирь» обладал достаточной информацией и полномочиями для своевременного отказа от договора купли-продажи от 04.02.2014 № 34. Несовершение всех возможных и необходимых действий по получению необходимой информации и документации при наличии сведений о контрагенте сделки, реквизитах такой сделки, не может служить основанием для продления установленного законом срока для отказа от сделок должника.

При изложенных обстоятельствах встречное исковое заявление о признании недействительным отказа общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО7 от договора купли-продажи нежилых зданий и земельного участка от 04.02.2014 № 34 является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении первоначального искового заявления о взыскании 25 000 000 рублей неосновательного обогащения следует отказать.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела по встречному иску составляет 6000 рублей. Предпринимателем оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению от 21.06.2017 № 36.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела по первоначальному иску составляет 148 000 рублей.

Определением от 17.01.2017 обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу по существу спора, но не более чем на один год.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309246830300081) удовлетворить.

Признать недействительным отказ общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО7 от договора купли-продажи нежилых зданий и земельного участка от 04.02.2014 № 34.

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309246830300081) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 148 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук