Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А53-19916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19916/17
06 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионМебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 530 226,48 руб. задолженности,


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яна» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионМебель» (далее - ответчик) о взыскании 1 530 226,48 руб. задолженности по договору поставки товаров № 5 от 27.01.2014 и по договору поставки № 118 от 08.12.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Истец 29.08.2017 направил в суд пояснения по делу, что по состоянию на 29.08.2017 ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.01.2014 между ООО «Яна» (поставщик) и ООО «Сигма» (покупатель) заключен договор поставки товаров №5, в соответствии с которым поставщик обязуется своевременно поставить партиями в течение срока действия данного договора мебель и сопутствующие ей товары (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях данного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №5 поставка товара осуществляется не позднее 30 календарных дней с момента согласования заявки путем предоставления товара в распоряжение покупателя на складе поставщика (самовывоз). Доставка товара от склада поставщика до склада покупателя осуществляется силами и за счет покупателя. Погрузка товара в транспорт покупателя осуществляется силами и за счет поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора №5, оплата товара производится по ценам, указанным в товаросопроводительных документах.

Пунктом 4.3 договора №5 предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится в течение 5 банковских дней с даты получения товара.

17.10.2015, с согласия ООО «Яна» между ООО «Сигма» и ООО «РегионМебель» заключено соглашение о переводе долга по договору поставки №5 от 27.01.2014, заключенного между ООО «Сигма» и ООО «Яна», в соответствии с которым ООО «Сигма» приняло на себя обязательства выплатить ООО «РегионМебель» 1 969 253, 93 руб.

08.12.2015 ООО «Яна» (поставщик) и ООО «РегионМебель» заключили договор поставки №118, которым ООО «Яна» обязалось поставить ООО «РегионМебель» мебель (далее – товар), в обусловленный договором срок, а ООО «РегионМебель» обязалось принять и оплатить товар в порядке, ассортименте и срок, согласованный сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора №118 цена на поставляемую продукцию определяется датой подачи заявки.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата товара производится в размере 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента получения счета от поставщика.

Так, за период с 12.11.2015 по 31.10.2016 по договору поставки товаров №5 от 27.01.2014 в адрес ООО «Сигма» был отгружен товар по следующим товарным накладным №1850 от 12.11.2015 на сумму 285 059 руб., №1849 от 13.11.2015 на сумму 120 402 руб., №1879 от 16.11.2015 на сумму 1 754 руб., №1912 от 20.11.2015 на сумму 98 262 руб., №1913 от 20.11.2015 на сумму 45 179 руб., №1914 от 20.11.2015 на сумму 22 742 руб., №1915 от 20.11.2015 на сумму 111 303 руб., №1943 от 24.11.2015 на сумму 25 277 руб., №1949 от 24.11.2015 на сумму 23 699 руб., №1980 от 30.11.2015 на сумму 1 718 руб., №1981 от 30.11.2015 на сумму 4 680 руб., №1987 от 01.12.2015 на сумму 23 256 руб., №1997 от 02.12.2015 на сумму 12 051 руб., №2049 от 07.12.2015 на сумму 19 371 руб., №2052 от 07.12.2015 на сумму 12 576 руб., №2087 от 09.12.2015 на сумму 25 458 руб., №2113 от 11.12.2015 на сумму 19 371 руб., №2136 от 14.12.2015 на сумму 7 807 руб., №2137 от 15.12.2015 на сумму 18 784 руб., №2168 от 18.12.2015 на сумму 181 874 руб., №2240 от 23.12.2015 на сумму 19 371 руб., №2253 от 25.12.2015 на сумму 10 245 руб., №237 от 08.02.2016 на сумму 46 123 руб., №312 от 16.02.2016 на сумму 10 205 руб., №350 от 24.02.2016 на сумму 10 219 руб., №459 от 09.03.2016 на сумму 28 394 руб., №627 от 24.03.2016 на сумму 10 479 руб., №1188 от 15.06.2016 на сумму 10 659 руб., №1570 от 20.07.2016 на сумму 29 583 руб., №2152 от 12.09.2016 на сумму 21 194 руб., №2271 от 26.09.2016 на сумму 13 248 руб., №2424 от 10.10.2016 на сумму 31 366 руб., №2462 от 13.10.2016 на сумму 33 061 руб., №2542 от 18.10.2016 на сумму 21 652 руб., №2615 от 21.10.2016 на сумму 27 758 руб., №2744 от 31.10.2016 на сумму 16 537 руб., акт №1876 о 20.11.2015 на сумму 1 000 руб.

В рамках договора поставки №118 от 08.12.2015 ответчику был отгружен товар по товарной накладной №2473 от 14.10.2016 на сумму 138 604 руб., который ответчик не оплатил.

Всего общая сумма задолженности по договорам №5 и 118 составила 1 530 226, 48 руб., которая ответчиком подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2017.

29.06.2017 истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по договорам в сумме 1 530 226, 48 руб.

Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования истца, суд счел их подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и начисленной пени суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт поставки товара на спорному сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договорами, товарными накладными, актом, актом сверки взаимных расчетов), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 530 226, 48 руб.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 28 302 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионМебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 530 226,48 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионМебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 302 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И.С.