Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А29-5787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5787/2021
01 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 и 25 мая 2022 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных Автомобильных дорог «Прикамье» Федерального Дорожного Агентства» (опр. от 19.08.2021), ООО «ПТБ торговли и общепита» (опр. от 14.10.2021),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.02.2021 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 31.12.2021 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (Ответчик, Администрация) о расторжении договора аренды земельного участка № 22/10-195от 22.10.2009, о взыскании 2 049 776 руб. 44 коп. убытков, возникших в связи с невозможностью Истцом использования земельного участка в соответствии с его назначением, в том числе: 712 308 руб. 74 коп. денежных средств в счет оплаты арендных платежей в качестве неосновательного обогащения арендодателя и 1 337 467 руб. 70 коп. убытков понесенных ООО «Север».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных Автомобильных дорог «Прикамье» Федерального Дорожного Агентства», ООО «ПТБ торговли и общепита».

Письменным заявлением от 06.04.2022 истец уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств и просит суд взыскать с ответчика 2 077 493 руб. 744 коп., в том числе 712 308 руб. 74 коп. денежных средств в счет оплаты арендных платежей в качестве неосновательного обогащения арендодателя и 1 365 184 руб. 70 коп. убытков.

В отзыве ответчик с заявленными требованиями не согласен, указал, что наличие убытков истец связывает с отказом в согласовании постройки, препятствующей регистрации прав на объект, а также дальнейшему строительству на участке, поскольку на момент заключения договора размещение объекта капитального строительства не было согласовано с собственником автомобильной дороги, считает, что при получении замечаний по согласованию от Управтодор «Прикамье» истец не был лишен возможности устранить замечания.

В представленных 26.01.2022 письменных пояснениях Администрация указала, что арендатору достоверно было известно о нахождении участка в близости от федеральной трассы, полосы отвода и о необходимости получать согласие собственника автомобильной дороги для строительства, соответственно, ответчик не является лицом, в результате действий которого возник ущерб, о котором заявляется в иске; считает, что оснований для расторжения договора по вине арендодателя не усматривается.

В отзыве от 28.10.2021 ООО «Проектно-технологическое бюро торговли и общепита» сообщило, что на основании заключенного 04.09.2017 с истцом договора № 2045 на изготовление проектной и рабочей документации по строительству здания придорожного кафе на 40 пост. мест по адресу: Сыктывдинский р-н, кадастровый номер участка: 11:04:0401001:856, им подготовлена проектная документация, указало, что место возможного заезда на участок для размещения здания кафе и определения мест парковок представлено самим заказчиком, проект примыкания к автомобильной дороге не входило в задание на проектирование и выполнялся другой проектной организацией, имеющей допуск на данный вид деятельности.

В отзыве от 08.12.2021 ФКУ УПРДОР «Прикамье» указало, что представленные ООО «Север» планировочные схемы письмом от 06.09.2019 исх. № 13/4320 не соответствовали фактической ситуации на запрашиваемом участке автомобильной дороги. Фактически участок обустроен существующими переходно-скоростными полосами, используемыми совместно для подъезда (выезда) к существующему объекту дорожного сервиса (АЗС) и автобусной остановке. Существующая схема соответствует рекомендуемым схем размещения объектов дорожного сервиса в районе автобусных остановок по ГОСТ-33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса». При этом принятые проектные решения не отвечали требованиям нормативно-технических актов, что приведет к ухудшению организации дорожного движения как следствие к снижению безопасности дорожного движения. Кроме того мероприятия, предусмотренные при размещении вновь устраиваемых объектов дорожного сервиса, не должны ущемлять прав и законных интересов владельцев существующих объектов дорожного сервиса, пользователей и владельцев автомобильных дорог и других заинтересованных юридических и физических лиц. На основании вышеизложенного ФКУ УПРДОР «Прикамье» отказало в выдаче письменного согласия, содержащего технические требования и условия на размещение объекта в придорожной полосе автомобильной дороги, согласно представленным планировочным схемам.

26.04.2022 истец обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить ООО «Эксперт-Оценка», эксперту ФИО4. Истец просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- При выдаче Администрацией МР «Сыктывдинский» разрешения на строительство от 04.04.2019 №11КШ 1514304-009-2019 были ли учтены нормативы устройства съездов с автомобильной дороги на место строительства, а также, какие технические условия были предоставлены администрацией для оформления объекта строительства?

- Имеется ли техническая возможность дальнейшего строительства объекта на данном земельном участке в его функциональном назначении, без устройства нового примыкания к объекту строительства на км 774+100 (право) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО5 - Сыктывкар?

- Имела ли Администрация МР «Сыктывдинский» законные основания предоставить земельный участок площадью 7000 кв.м. кадастровый номер 11:04:0401001:856, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, для предоставления в аренду земельного участка для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог без существующего съезда к объекту размещения дорожного сервиса?

В качестве доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми истцом представлено платежное поручение № 4 от 21.04.2022 на сумму 42000 руб.

Администрация 18.05.2022 представила возражения от 17.05.2022, относительно назначения экспертизы по делу, указав, что вопрос № 1 поставлен истцом некорректно. Перечень документов, предоставляемых в администрацию при выдаче разрешения на строительство, является закрытым. Нормативы устройства съездов, равно как и технические условия не входят в обязательный перечень, регламентированный Градостроительным кодексом Российской Федерации, который требуется для получения разрешения на строительство. Относительно вопроса № 2 сообщила, что вне зависимости от ответа на данный вопрос (положительного либо отрицательного), администрация не будет являться уполномоченным органом на согласование съезда с автомобильной дороги, таковым будет являться ее владелец. Относительно вопроса № 3 пояснила, что согласно истребованной из Росреестра в материалы дела документации, участок изначально формировался по заявлению ООО «Регион» (предшествующего арендатора). Следовательно, действуя по своей воле и в своем интересе, заинтересованное лицо инициировало формирование земельного участка в существующей конфигурации и с данным местоположением. По заявлению ООО «Регион» участок был сформирован, в существующих границах, поставлен на кадастровый учет и предоставлен администрацией в аренду.

Кроме того, Администрация считает, что компетенция эксперта в той области специальных познаний, в которой заявлена экспертиза, не подтверждена. Отсутствуют сведения о наличии у эксперта опыта проведения экспертиз в области проектирования и/или строительства автомобильных дорог.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу экспертизы, поскольку поставленные истцом вопросы не относятся к предмету спора. Данные вопросы общество должно было решать при начале/осуществлении деятельности на спорном земельном участке. Денежные средства возвращаются плательщику с депозитного счета суда.

В судебном заседании 18.05.2022 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 25.05.2022, судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

22.10.2009 на основании постановления Администрации МОМР «Сыктывдинский» от 15.10.2009 № 10/3111, между Администрацией МОМР «Сыктывдинский» (Арендодатель) и ООО «Регион» (Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка № 22/10-195, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, для строительства объекта «стоянка для автомобилей с промышленным магазином» и обязуется оплачивать арендную плату в сроки и в размере установленные настоящим договором. Земельный участок относится к категории земель - земли промышленного и иного специального назначения, кадастровый номер 11:04:0401001:856, срок аренды устанавливается с 01.02.2010 до 01.02.2015. В соответствии с п. 1.5. договора Арендодатель гарантирует, что земельный участок не обременен правами третьих лиц, под арестом и запрещением не состоит.

15.05.2012 между ООО «Регион» и ООО «Проминвест» был заключен договор перенайма, в соответствии с которым ООО «Регион» передает, а ООО «Проминвест» принимает права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка от 22.10.2009.

25.05.2015 между Администрацией МО МР «Сыктывдинский» (Арендодатель) и ООО «Проминвест» (Арендатор) в соответствии с постановлением Администрации МО МР «Сыктывдинский» от 30.12.2014 № 12/2712, к договору аренды земельного участка от 22.10.2009 № 22/10-195 было заключено и подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия договора № 22/10-195 от 22.10.2009 продлен: срок действия договора установлен с 02.02.25015 по 02.02.2025. Остальные условия договора аренды, остаются неизменными и стороны подтвердили по нему свои обязательства.

23.03.2017 года между ООО «Проминвет» (Цедент) и ООО «Север» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым Цедент переводит, а Цессионарий принимает право аренды на земельный участок под кадастровым номером 11:04:0401001:856, площадью 7000 (семь тысяч) кв.м. С момента подписания договора цессии к Цессионарию (ООО «Север») переходят все права и обязанности вытекающие из договора аренды земельного участка от 22.10.2009 № 22/10-195, с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2015, договора перенайма от 15.05.2012.

15.06.2017 между Администрацией МО МР «Сыктывдинский» и ООО «Север» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 22.10.2009 № 22/10-195, в соответствии с которым в п. 1.1. договора аренды земельного участка слова «стоянка для автомобилей с промышленным магазином» заменены словами «для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог». Остальные условия договора аренды, остаются неизменными и стороны подтвердили по нему свои обязательства.

Постановлением Администрации МОМР «Сыктывдинский» от 08.08.2017 № 8/1357 утвержден градостроительный план № 11-RU11514304-0399 от 06.07.2017 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, кадастровый номер 11:04:0401001:856, для строительства придорожного кафе.

04.09.2017 между ООО «Север» (заказчик) и ООО «ПТБ торговли и общепита» (исполнитель) заключен договор № 2045 оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги : изготовление проектной и рабочей (в 2 стадии) документации по строительству здания придорожного кафе на 40 пос.мест по адресу: Сыктывдинский р-н, кадастровый номер участка: 11:04:0401001:856 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (ред. 07.07.2017) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В соответствии с п. 1.3 договора срок оказания услуг с 04.09.2017 по 23.10.2017, при предоставлении всех исходных документов и согласования технологических планов и фасадов.

Письмом от 15.05.2018 исх. № 13/1516 ФКУ УПРДОР «Прикамье» отказало ООО «Север» в выдаче согласия на размещение объекта придорожного сервиса по причине невозможного строительства нового примыкания на км 774+100 (право) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка», т.к. данное строительство нарушает требования п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», в части несоблюдения минимальных допустимых расстояний между примыканиями на одном уровне (на расстоянии менее 600 м находится съезд к АЗС).

11.09.2018 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Север» заключен договор № 56-03296Ю/18 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада». 20.11.2018 ООО «Север» и ПАО «МРСК Северо-Запада» пришли к соглашению заключить дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения объекта: Придорожное кафе, расположенного по адресу: Сыктывдинский р-н, земельный участок кадастровый номер 11:04:0401001:856, к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «МРСК Северо-Запада»

Письмом от 02.10.2018 исх. № 01-18/4813 Администрация предложила ООО «Север» повторно обратиться в ФКУ УПРДОР «Прикамье» за разъяснениями об участке ФАД Р-176 «Вятка» на котором возможен организация съезда в целях обеспечения доступа к земельному участку.

Администрацией МО МР «Сыктывдинский» в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение на строительство № 11-RU11514304-009-2019 от 04.04.2019.

Письмом от 06.09.2019 исх. № 13/4320 ФКУ УПРДОР «Прикамье» согласно представленным планировочным схемам отказало в выдаче письменного согласия, содержащего технические требования и условия на размещение объекта в придорожной полосе автомобильной дороги, указав, что планировочные схемы не соответствовали фактической ситуации на запрашиваемом участке автомобильной дороги. Фактически участок обустроен существующими переходно-скоростными полосами, используемыми совместно для подъезда (выезда) к существующему объекту дорожного сервиса (АЗС) и автобусной остановке. Существующая схема соответствует рекомендуемым схем размещения объектов дорожного сервиса в районе автобусных остановок по ГОСТ-33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса». При этом принятые проектные решения не отвечали требованиям нормативно-технических актов, что приведет к ухудшению организации дорожного движения как следствие к снижению безопасности дорожного движения. Кроме того мероприятия, предусмотренные при размещении вновь устраиваемых объектов дорожного сервиса, не должны ущемлять прав и законных интересов владельцев существующих объектов дорожного сервиса, пользователей и владельцев автомобильных дорог и других заинтересованных юридических и физических лиц. Предложило доработать планировочные схемы размещения объекта, а также согласовать схемы с владельцем АЗС.

В соответствии с уведомлением Управления Росреесра по Республике Коми от 10.03.2020 № КУВД-001/2020-2187937/1 государственная регистрация прав в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт приостановлена по причине отсутствия согласия собственника владельца автомобильной дороги на строительство вышеуказанного объекта.

Письмом от 15.06.2020 исх. № 07/3171 ФКУ УПРДОР «Прикамье» возвратило ООО «Север» проектную документацию без рассмотрения, предложило доработать представленные ранее планировочные схемы размещения объекта дорожного сервиса и повторно направить на согласование.

В письме от 29.06.2020 исх. № 01-18/2640 на обращение ООО «Север» от 29.05.2020 Администрация сообщила, что письменное согласие ей в соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с указанием технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов ФКУ УПРДОР «Прикамье», который владеет на праве оперативного управления автомобильной дорогой и земельным участком с кадастровым номером 11:04:0401001:856 не выдавалось. Указала, что в ответ на обращение ФКУ УПРДОР «Прикамье» для получения согласования ООО «Север» необходимо доработать планировочные схемы размещения объекта.

В связи с невозможностью использования земельного участка по назначению, а именно: отсутствия подъездных путей, истец направил в адрес Администрации претензию о возмещении убытков от 10.12.2020, уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 22.10.2009 № 22/10-95.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГКРФ).

При этом в силу п. 1 ст. 615 ГКРФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГКРФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 620 ГКРФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса

Материалам дела подтверждается, что арендатор был осведомлен о местоположении участка в зоне с особыми условиями использования.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 11:04:0401001:856 имеет с 25.05.2015 ограничения в использовании, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФКУ УПРАВТОДОР «Прикамье» при отказе в выдаче письменного согласия собственника дороги, указывало о необходимости доработать планировочные схемы размещения объекта для получения согласия от собственника.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 620 ГКРФ

Приступив к мероприятиям по освоению земельного участка до получения полного пакета разрешительных документов, а именно: согласия собственника дороги, ответственность за совершение данных действий, в том числе понесенные расходы на свой страх и риск лежит исключительно на арендаторе.

При этом арендодатель не возражает относительно расторжения договора по иным основаниям, в том числе по соглашению сторон, однако этот вопрос может быть решен во внесудебном порядке, предметом спора не является.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В удовлетворении требований о взыскании убытков суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств наличия вины Администрации и не усматривается наличие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями/бездействиями Администрации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 37 387 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 42 000 рублей, внесенные по платежному поручению №4 от 21.04.2022.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.ФИО5) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина