Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А37-247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-247/2017
г. Магадан
14 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Этерия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686410, <...>)

о взыскании 205 987 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.08.2017 без номера;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Этерия», о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № 120 на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2016 по 31.05.2016 в размере 152 693 рублей 34 копеек, неустойки за период с 11.03.2016 по 03.10.2017 в размере 53 293 рублей 73 копеек, всего - 205 987 рублей 07 копеек (с учетом уточнений, принятых судом 05.10.2017).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора.

Исковое заявление по делу №А37-247/2017 поступило в Арбитражный суд Магаданской области и посредством автоматизированной информационной системы «Судебно-арбитражное делопроизводство» было распределено в производство судьи Э.Л. Дьячковой.

В связи с отпуском судьи Э.Л. Дьячковой определением от 27.07.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное дело было передано на рассмотрение судье С.Е. Кудым.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда, в том числе ходатайство об уточнении исковых требований от 07.11.2017, согласно которому истец просит суд считать требованиями истца - задолженность по договору от 01.01.2015 № 120 на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2016 по 31.05.2016 в размере 152 693 рублей 34 копеек, неустойку за период с 11.03.2016 по 07.11.2017 в размере 55 117 рублей 82 копеек, всего - 207 811 рублей 16 копеек. Помимо этого истец просит указать в судебном акте о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал поступившие до судебного заседания уточнения исковых требований от 07.11.2017, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения исковых требований до 207 811 рублей 16 копеек.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, определения суда от 30.08.2017 и 05.10.2017 не исполнил, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 15.05.2017 и от 31.05.2017, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, параграфа 2 главы 23 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение №120 от 01.01.2015 в период с 01.02.2016 по 31.05.2016 поставил на объект, принадлежащий ответчику на праве аренды, теплоэнергию на общую сумму 179 558 рублей 40 копеек.

Ответчик потребленную теплоэнергию не оплатил в полном объеме в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 152 693 рублей 34 копеек, оплата произведена частично на сумму 26 865 рублей 06 копеек. Согласно пояснениям истца данная сумма погашена частью денежных средств, перечисленных ответчиком платежным поручением №148 от 08.10.2016.

Потребление ответчиком теплоэнергии в период с 01.02.2016 по 31.05.2016 и наличие задолженности в размере 152 693 рублей 34 копеек подтверждается представленными в дело документами: договором, расчетами истца, счетами – фактурами (с учетом корректировочных счетов-фактур) с указанием в них количества потребленной энергии и ее стоимости и другими документами.

Примененный при расчете тариф соответствует тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии является одной из основных обязанностей абонента. Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату судебного заседания ответчик уточненный расчет суммы основного долга, примененный тариф, период образовавшейся задолженности не опроверг и не оспорил.

Количество потребленной ответчиком теплоэнергии истец определил расчетным методом в соответствии Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. №99/пр.

Утверждение ответчика, что стоимость потреблённой теплоэнергии должна рассчитываться не расчетным методом, а по показаниям тепловычислителя (теплосчетчика) ЭСКО-Т-2.2. №00004858 отклоняется, поскольку доказательств, свидетельствующих об исправности названного прибора учета, суду не представлено.

Напротив, в материалы дела представлен Акт о выявленных недостатках в работе узла учета тепловой энергии от 17.12.2015 (л.д. 40, т. 3), в котором зафиксирован факт неисправности прибора учета ЭСКО-Т-2 № 4858, отсутствие пломбы, отсутствие Акта допуска в эксплуатацию.

В связи с изложенным расчет количества потребленной тепловой энергии не может определяться по показаниям неисправного прибора учета.

При таких обстоятельствах требования истца в части суммы основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за потребленную тепловую энергию.

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства (нарушение сроков оплаты теплоэнергии), истец в порядке статьи 330 ГК РФ и части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предъявил к взысканию неустойку в размере 55 117 рублей 82 копейки, исчисленную с 11.03.2016 по 07.11.2017 исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ (8,25%), действующей на дату судебного заседания.

Частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения обязательства по оплате полученной в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 теплоэнергии ответчик не опроверг. Правомерность начисления неустойки и правильность расчета ее суммы, предъявленной к взысканию, ответчик также не опроверг и не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании 55 117 рублей 82 копеек - неустойки, начисленной с 11.03.2016 по 07.11.2017, соответствует положениям, статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о начислении пеней по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о начислении пеней по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Исходя из уточненной суммы исковых требований в размере 207 811 рублей 16 копеек, госпошлина в соответствии с правилами статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 7 156 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 12 245 рублей 00 копеек, платежное поручение №271 от 31.01.2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы в размере 7 156 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 5 089 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска - 207 811 рублей 16 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этерия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой», долг в размере 152 693 рублей 34 копеек, неустойку в размере 55 117 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 156 рублей 00 копеек, а всего - 214 967 рублей 16 копеек. Продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 152 693 рублей 34 копеек, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты этой задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 08.11.2017 по день погашения долга.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» из федерального бюджета госпошлину в размере 5 089 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым