Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А03-6813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–6813/2017 03 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тепло -1» города Алейска, г. Алейск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 456 364 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности № 384 от 25.05.2017 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепло -1» города Алейска, г. Алейск Алтайского края, о взыскании 50 000 руб., из них 49 000 руб. задолженности по договору о поставке угля № 75/16 от 24.08.2016 года и 1 000 руб. пени за период с 31.10.2016 года по 20.04.2017 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к

образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Определением суда от 28.04.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения № 1 от 05.05.2017 года дело № А03-6813/2017 передано в производство судьи Боярковой Т.В.

22.05.2017 года от истца поступило уточнение исковых требований, в котором он просил взыскать 456 364 руб. 66 коп., из них 384 483 руб. 50 коп. задолженности по договору о поставке угля № 75/16 от 24.08.2016 года и 71 881 руб. 16 коп. пени за период с 31.10.2016 года по 20.04.2017 года. Определением от 24.05.2017 года суд принял к производству уточненное исковое заявление и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 11 15951 8.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном без участия ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

На основании определения суда от 24.05.2017 года, с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

24.08.2016 года между акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» (поставщик) и

муниципальным унитарным предприятием «Тепло 1» (покупатель) заключен договор о поставке угля № 75/16 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить уголь в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора определено, что поставка угля осуществляется поставщиком железнодорожным или автомобильным транспортом в соответствии с утвержденным покупателем графиком поставки угля (приложение № 1), спецификацией (приложение № 2).

Согласно спецификации (Приложение № 2 к договору) поставке подлежал уголь марки ДР в количестве 220,55 тонн на общую сумму 434 483 руб. 50 коп.

В соответствии с графиком поставки угля, указанным в Приложении № 1 к договору, срок поставки определен с августа по сентябрь 2016 года.

В п. 4.1 цена договора указано, что цена договора составляет 434 483 руб. 50 коп.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора по товарной накладной № 594 от 31.08.2016 года и акту приема-передачи № 594 от 31.08.2016 года произвел поставку угля в адрес ответчика на сумму 434 483 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата угля производится по мере его поставки в адрес покупателя на основании счета-фактуры, подписанного акта приема-передачи товара в течение 60 дней с момента получения угля (партии угля) и всех необходимых

сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчику на оплату была выставлена счет-фактура № 1608-0003/1 от 31.08.2016 года на сумму 434 483 руб. 50 коп.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел в полном объеме, за ним значится задолженность в размере 384 483 руб. 50 коп.

Согласно п. 7.1 договора стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения споров или разногласий, возникающих по настоящему договору.

Претензия № 01-12/238 от 10.02.2017 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из п. 7.2 договора следует, что в случае невозможности разрешения спора или разногласий на стадии претензионного регулирования они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарной накладной, актом приема-передачи № 594 от 31.08.2016 года и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 384 483 руб. 50 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную пеню в размере 71 881 руб. 16 коп. за период с 31.10.2016 года по 20.04.2017 года.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора при несоблюдении сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар в полном объеме, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 71 881 руб. 16 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло -1» города Алейска, г. Алейск Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края 456 364 руб. 66 коп., из них 384 483 руб. 50 коп. долга и 71 881 руб. 16 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло -1» города Алейска, г. Алейск Алтайского края 10 127 руб. 29 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова