Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-123692/2022Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Дело № А40-123692/22-64-933 г.Москва 17 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерошик Е.Л., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения по делу № А40-34381/20-64-254 дело по иску ИП Аронова Роза Петровна (ОГРНИП: 312774631200233, ИНН: 773610556790, Дата присвоения ОГРНИП: 07.11.2012) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАБЕР ТРЕЙД" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 19, КОМНАТА 21В, ОГРН: 1037739861851, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2003, ИНН: 7709505477) о взыскании судебных расходов при участии: от истца - Мармазеев И.В. по дов. от 19.03.2019 (диплом ДВС 1098330) от ответчика - не явились, извещены; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТРАНССНАБ» неосновательного обогащения в размере 627 520 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 607 руб. 21 коп., почтовых расходов на отправку претензии в размере 294 руб. 64 коп., а также процентов в размере ключевой процентной ставки ЦБ РФ от суммы основного долга 627 520 рублей за каждый день просрочки с 02.07.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНССНАБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКРО" неосновательное обогащение в размере 627 520 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 550 рублей 00 копеек. Возвратил ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКРО" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 159 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением № 636 от 07.06.2022. При вынесении решения суд установил, что в нем не был разрешен вопрос о распределении почтовых расходов в размере 294 руб. 64 коп. Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от истца поступило заявление о принятии арбитражным судом дополнительного решения по делу № А40-123692/2264-933. На момент подачи ходатайства решение не вступило в силу. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Рассмотрев заявление, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативнее или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Под судебными расходами понимаются государственная пошлина, уплаченная в порядке и размере, установленных законодательством, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов (ст. ст. 101, 106 АПК РФ). Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания разумности взыскиваемой суммы лежит на стороне, требующей возмещения понесенных расходов. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений главы 9 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Рассматривая указанное заявление, суд отмечает, что предметом требований по настоящему делу могут быть только те расходы, которые осуществлены по данному конкретному делу. При этом доказательства должны быть относимыми и допустимыми, то есть заявитель должен указать конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих интересов в суде, и соответствующие им расходы. Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82, Постановлением Пленума ВС № 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются соразмерными и подлежат взысканию в сумме 294 руб. 64 коп., поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены. Руководствуясь ст. 106, 110, 201 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНССНАБ" (140473, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, СТАНЦИИ НЕПЕЦИНО ПОСЕЛОК, ДОМ 34, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКРО" (125124, ГОРОД МОСКВА, 3- Я ЯМСКОГО ПОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 12, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 4, ОГРН: 2 1167746116482, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: <***>) почтовые расходы в размере 294 (двести девяносто четыре) руб. 64 коп. Дополнительное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Чекмарева Н.А. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Макро" (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙТРАНССНАБ" (подробнее)Судьи дела:Чекмарева Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |