Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А05-5018/2023

1300/2023-133142(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5018/2023
г. Архангельск
24 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>, офис 414Б)

о взыскании 311 560 руб. 71 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 138 514 руб. 60 коп., в том числе 135 408 руб. 18 коп. долга за поставленную в феврале 2023 года по договору энергоснабжения от 01.05.2022 № 11-011242 электрическую энергию, 3106 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2023 по 01.06.2023 и с 02.06.2023 по день фактической оплаты долга. Истец также заявил о взыскании 192 руб. 90 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

В судебном заседании 23.11.2023 истец увеличил размер иска до 311 560 руб. 71 коп. (270 290 руб. 63 коп. – задолженность, 41 270 руб. 08 коп. – неустойка за период с 16.03.2023 по 20.11.2023.

Увеличение размера иска принято судом протокольным определением от 23.11.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, своих представителей в суд не направил, дело рассмотрено в его отсутствие ответчика в

соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве иск не признал, представил контррасчет долга на сумму

23 115 руб. 29 коп., а в последствии контррасчеты на сумму 41 616 руб. 10 коп. и на сумму 105 585 руб. 22 коп.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.05.2022 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11011242 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом определен календарный месяц.

В пункте 6.2.1 договора стороны согласовали, что окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В феврале 2023 года истец поставил в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, для оплаты которой выставил УПД (счет- фактуру) от 28.02.2023 № 31-00010645 на сумму 135 408 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2023 г., не исполнил, претензию от 23.03.2023 с требованием погашения долга отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего

поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт поставки электрической энергии в феврале 2023 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая на иск, ответчик сослался на неправомерность применения в расчетах за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды (далее - ОДН), показаний общедомовых приборов учета в отношении ветхих и аварийных МКД.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, отмечено, что, в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

В этой связи с ответчика как управляющей организации подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на ОДН в ветхие и аварийные дома, в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Суд признает несостоятельным довод истца о том, что изложенная в названном Обзоре судебной практики позиция Верховного суда РФ с 01.07.2020 не подлежит применению, поскольку была основана на положениях абзаца 2 пункта 44 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), утратившего силу с 01.07.2020.

Как следует из ответа на вопрос № 3 указанного Обзора, вывод Верховного Суда РФ о том, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в отношении ветхих и аварийных домов ограничен утвержденными нормативами потребления, основан на положениях Закона об энергосбережении и учитывает эксплуатационные характеристики здания, отдельных его частей и инженерных систем.

Пункт 44 Правил № 354 в ранее действующей редакции не содержал указания на ветхие и аварийные дома, в отношении которых сформирована правовая позиция Верховным судом Российской Федерации. Изменение пункта 44 Правил № 354 не отменило то обстоятельство, что в аварийных и ветхих объектах возможность обеспечения благоприятных условий проживания граждан существенно ограничена.

Следовательно, нормативно-правовое регулирование по-прежнему должно быть направлено на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов.

Использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды должен быть ограничен утвержденными нормативами потребления.

Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим.

Определение понятие «ветхое состояние здания» содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденном Госстроем России.

В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания – состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому необоснованно предъявленная истцом к оплате сумма составляет 29 822 руб. 96 коп., в подтверждение ветхости и аварийности МКД представил копии справок филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В письменном заявлении от 18.08.2023 ответчик просил исключить из числа представленных по делу доказательств справки ППК "Роскадастр" № 33 от 25.10.2022 (ул. Маслова, д. 15), № 55 от 20.12.2022 (ул. Физкультурников, д. 30,

корп. 1), № 83 от 26.12.2022 (ул. Юнг ВМФ, д. 11), № 80 от 20.12.2022 (ул. Юнг ВМФ, д. 15), № 45 от 15.12.2022 (ул. Юнг ВМФ, д. 73), № 75 от 20.12.2022 (ул. Юности, д. 13), № 58 от 25.12.2022 (ул. Адмирала Кузнецова, 6), № 70 от 210.12.2022 (ул. Юнг ВМФ, д. 32-1), № 79 от 20.12.2022 (ул. Юности, д. 11-1), № 34 от 25.10.2022 (ул. Вельможного, д.7), № 252 от 17.10.2022 (ул. Колхозная, д. 4-1), № 597 от 19.07.2018 (ул. Петрозаводская, д..2).

В связи с сомнениями в достоверности представленных ответчиком справок истец запросил в филиале публично-правовой компании "Роскадастр" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведения о том, какие справки выдавались.

В соответствии с ответом филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.10.2023 в отношении ветхих домов истец произвел перерасчет стоимости поставленной электроэнергии, в связи с чем увеличил размер исковых требований. При этом истец указал, что часть поименованных ответчиком домов, не является аварийными или ветхими, поскольку статус домов не подтвержден соответствующими документами. Истец также приобщил к делу справочный расчет долга с позиции ответчика на основании подтвержденных технических паспортов, справок филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, подтверждающих техническое состояние спорных МКД.

По справочному расчету истца сумма задолженности ответчика за февраль 2023 г. составляет 251 561 руб. 94 коп.

Проверив расчеты долга, представленные сторонами, суд находит справочный расчет истца правильным, основанным на данных технических паспортов, справок филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Ответчик доказательств в подтверждение собственного контррасчета, а также доказательств опровергающих справочный расчет истца не представил.

С учетом изложенного иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению в сумме 251 561 руб. 94 коп.

Как установлено статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 1 статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),

организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, размер которой по справочному расчету (на сумму долга 251 561 руб. 94 коп.) составил 38 410 руб. 43 коп. за период просрочки с 16.03.2023 по 20.11.2023 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям законодательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения судом решения ответчиком не исполнено, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, за период с 21.11.2023 до дня фактической уплаты долга.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким же образом суд распределяет судебные расходы по госпошлине с учетом уплаты истцом госпошлины в сумме 2000 руб. при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 289 972 руб. 37 коп., в том числе 251 561 руб. 94 коп. долга и 38 410 руб. 43 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 251 561 руб. 94 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2023 по день фактической уплаты долга, кроме того 1360 руб. расходов по госпошлине и 179 руб. 55 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 7231 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин