Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А41-84387/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84387/16
13 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

МИФНС России № 20 по Московской области к ООО "ЭКОСТРОЙ"

о признании ООО "МАКС" и ООО "ЭКОСТРОЙ" зависимыми организациями, о взыскании с ООО "ЭКОСТРОЙ" 416 914 руб. налога на прибыль (КБК 18210101011010000110), 24 469 802,37 руб. НДС (КБК 8210301000011000110), 11 476 386,69 руб. пеней по НДС (КБК 18210301000012100110)

третьи лица – ООО "МАКС", ОАО "Полигон Тимохово",

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании ООО "ЭКОСТРОЙ" ИНН <***> и ООО "МАКС" ИНН <***> зависимыми лицами для целей подпункта пункта 2 статьи 45 НК РФ, а также о взыскании с ООО "ЭКОСТРОЙ" 416 914 руб. налога на прибыль (КБК 182101010111010000110), 24 469 802,37 руб. НДС (КБК 18210301000011000110) и 11 476 386,69 руб. пеней по НДС (КБК 18210301000012100110).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МАКС" и ОАО "Полигон Тимохово".

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие зависимости между ООО "МАКС" и ООО "ЭКОСТРОЙ".

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, уведомлены, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

ОАО "Полигон Тимохово" представило отзыв, в котором просит отказать инспекции в заявленных требованиях.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 20 по Московской области на основании решения от 31.10.2014 № 204 проведена выездная налоговая проверка ООО "МАКС" за период 01.01.2011 - 31.12.2013 по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 26.08.2015 № 29 и вынесено решение от 19.10.2015 № 43 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "МАКС" были доначислены налог на прибыль (416 914 руб.), НДС (27 625 541 руб.), соответствующие суммы пеней по НДС, а также сумма штрафа.

Указанное решение ООО "МАКС" в установленном законом порядке не обжаловано, решение вступило в законную силу.

По заявлению ООО "МАКС" инспекция произвела зачет 3 155 738,63 руб. излишне уплаченного НДС (т. 4 л.д. 93) в связи, с чем итоговая сумма начисленных по проверке налоговых обязательств уменьшилась и составила 37 590 536,37 руб., из которых: 416 914 руб. - налог на прибыль, 24 469 802,37 руб. - НДС, 7 055 329 руб. - пени; 5 648 491 руб. - штраф.

МИФНС России № 20 по Московской области направила по каналам телекоммуникационной связи ООО "МАКС" требование № 7037 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.11.2015 об уплате начисленных по результатам выездной налоговой проверкой сумм налогов, пеней и штрафов в общей сумме 37 590 536,37 руб. со сроком уплаты - 18.12.2015 включительно, которое ООО "МАКС" исполнено не было.

Инспекцией вынесено решение от 21.12.2015 № 13162 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в размере 37 489 027 руб., в ПАО "ВТБ 24" и "Среднерусский банк" Сбербанка РФ посредством электронной связи направлены инкассовые поручения от 21.12.2015 №№ 20064, 20065, 20066, 20067, 20068, 20069, 20070, 20071 на указанную сумму (т. 4 л.д. 76-87).

В связи с неисполнением инкассовых поручений инспекцией вынесены решение от 19.02.2016 № 1576 и постановление от 19.02.2016 № 1458 (т. 4 л.д. 69-70, 74-75) о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, которое было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Службой судебных приставов вынесено постановление от 03.03.2016 № 83866379/5001 о возбуждении исполнительного производства (т. 4 л.д. 60).

Таким образом, момент обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением просрочка уплаты налога составила более трех месяцев, инспекцией предприняты все предусмотренные законом меры принудительного взыскания налоговой задолженности, денежные средства в бюджет не поступили, недоимка ООО "МАКС" по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, составляет 42 971 830,34 руб. (т. 4 л. д. 59).

В связи с невозможностью взыскания с ООО "МАКС" недоимки по налогам и пеням МИФНС России № 20 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании спорных сумм недоимок по налогу на прибыль, НДС и пеням с ООО "ЭКОСТРОЙ", указывая на зависимость ООО "МАКС" и ООО "ЭКОСТРОЙ".

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 46 и 47 НК РФ).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится в целях являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями) (абзац 6 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка (абзац 7 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения в суд с заявлением все меры принудительного взыскания задолженности с ООО "МАКС" в бесспорном порядке, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ, инспекцией выполнены, что, в свою очередь, является основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности с ООО "ЭКОСТРОЙ".

Согласно статье 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

При этом суд исходит из того, что право суда по признанию лиц зависимыми в рамках статьи 45 НК РФ, не обусловлено положениями статьи 20 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 № 441-0, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 -11 той же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимые организации - это организации, способные оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок, на экономические результаты деятельности друг друга либо деятельности представляемых ими лиц.

Условия, при которых организации признаются взаимозависимыми, установлены законодательством в соответствии с пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 НК РФ, пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, член коллегиального исполнительного органа общества или участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе, если они являются стороной по сделке.

Согласно статье 53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Положениями статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определено, что аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В рассматриваемом случае мероприятиями налогового контроля установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства и факты зависимости ООО "МАКС" по отношению к ООО "ЭКОСТРОЙ".

Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО "МАКС" является ФИО2 (т. 1 л.д. 182-189), который также является единственным учредителем ООО "ЭКОСТРОЙ" (т. 1 л.д. 190-196).

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ ООО "ЭКОСТРОЙ" зарегистрировано 22.10.2014, то есть за девять дней до начала проведения выездной налоговой проверки ООО "МАКС".

Справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год свидетельствуют о том, что 36 (88%) из 41 сотрудника ООО "МАКС" в период с марта по октябрь 2015 года перешли на работу в ООО "ЭКОСТРОЙ" (т. 3 л.д. 25 -127, т. 4 л.д. 1- 43).

Анализ данных банковских выписок ООО "МАКС" и ООО "ЭКОСТРОЙ" показал, что сразу после окончания выездной налоговой проверки (26.06.2015) ООО "МАКС" начало уменьшать свои активы (с июля 2015 года), в результате чего на дату принятия инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности (19.10.2015) основные средства налогоплательщика (транспортные средства - автомобили, спецтехника) путем продажи были переведены на вновь созданное юридическое лицо - ООО "ЭКОСТРОЙ" (т. 3 л.д. 21-24).

Из деклараций по транспортному налогу за 2015 год (т. 1 л.д. 169-177) усматривается, что в период июль – август 2015 года от ООО "МАКС" к ООО "ЭКОСТРОЙ" перешло право собственности на 26 единиц автотранспортных средств (т. 1 л.д. 168).

Из представленных инспекцией в материалы дела сведений о регистрации (снятии с учета) транспортных средств по данным федерального информационного ресурса (т. 2 л. д. 100-132) отчуждение транспортных средств осуществлялось налогоплательщиком с июля 2015 года, то есть после получения ООО "МАКС" справки о проведенной выездной налоговой проверке от 26.06.2015.

Из представленной инспекцией в материалы дела банковской выписки по расчетному счету ООО "МАКС" денежные средства от продажи транспортных средств поступили на расчетный счет от ООО "ЭКОСТРОЙ" в общей сумме 31 846 258 руб.

Согласно выписке банка, полученные от ООО "ЭКОСТРОЙ" денежные средства, в дальнейшем перечислены:

- ООО "ЭКОСТРОЙ" 10.07.2015 в сумме 3 029 126 руб. с назначением платежа "оплата по договору № 1/УСДК от 05.03.2015 за устройство самотечного дренажного коллектора за июнь";

- ООО "Автогарант-М" ИНН <***> 15.07.2015, 27.07.2015, 26.08.2015, 14.09.2015, 24.09.2015 в общей сумме 9 251 000 руб. с назначением платежа "по договору № 1/15-Т от 05.01.2015 за аренду техники";

- были сняты бухгалтером ООО "МАКС" ФИО3 10.08.2015 в сумме 10 000 000 руб., 03.09.2015 в сумме 10 000 000 руб., а всего - 20 000 000 руб., с назначением платежа "премия за июль, август 2015".

При этом из представленных инспекцией в материалы дела справок ООО "МАКС" по форме 2-НДФЛ на ФИО3 следует, что ее ежемесячный доход за июль и август 2015 года составил 12 000 руб.

Из представленных в материалы дела налоговой декларации ООО "МАКС" по налогу на имущество (т. 1 л.д. 163-167) и данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2015 года (т. 1 л.д. 154-162) следует, что на 01.01.2015 остаточная стоимость основных средств ООО "МАКС" составляла 58 569 153 руб., на 01.10.2015 остаточная стоимость основных средств составляла 6 313 124,0 руб., а на конец налогового периода (31.12.2015) - 0 руб.

Из представленных инспекцией в материалы дела договоров (период 2010 - 2015 гг.), заключенных между ОАО "Полигон Тимохово" (заказчик) и ООО "МАКС" (исполнитель), а также между ОАО "Полигон Тимохово" (заказчик) и ООО "ЭКОСТРОЙ" (исполнитель), следует, что после начала налоговой проверки ООО "МАКС" ОАО "Полигон Тимохово" начало заключать договоры с ООО "ЭКОСТРОЙ".

Предметы договоров, заключенных между ОАО "Полигон Тимохово" и ООО "МАКС" (договор от 27.12.2010 № 2, т. 2 л.д. 73-77), а также между ОАО "Полигон Тимохово" и ООО "ЭКОСТРОЙ" (договор от 01.07.2015 № 5, т. 3 л.д. 64-72), идентичны - сбор и транспортировка грунта, незагрязненного опасными веществами, для технологической и противопожарной отсыпки, земляные работы.

Из выписок ВТБ 24 (ПАО) по расчетному счету ООО "МАКС" следует, что за период 2012 – 2014 гг. от ОАО "Полигон Тимохово" поступили денежные средства за производство земляных работ, удаление и захоронение твердых бытовых отходов в общей сумме более 1 023 642 120 руб. (т. 3 л.д. 21-24).

После окончания выездной налоговой проверки и вручения справки от 26.06.2015 о проведенной выездной налоговой проверки объем реализуемых работ (услуг) ООО "МАКС" снижается.

Так, согласно данным налоговых деклараций ООО "МАКС" по НДС за 2015 год (т. 2 л.д. 26-63) в 1 и 2 кварталах налогооблагаемая база составляла 72 965 564,0 руб. и 99 762 104,0 руб. соответственно, а в 3 и 4 кварталах реализация работ (услуг) отсутствовала, НДС не исчислялся и не уплачивался.

Вместе с тем, на расчетные счета ООО "ЭКОСТРОЙ" с августа 2015 года начинают поступать денежные средства от ОАО "Полигон Тимохово" за работы по утилизации твердых бытовых отходов, общая сумма таких поступлений в 2015 году составил 140 927 401,2 рублей (т. 3 л.д. 21-24).

При таких обстоятельствах является обоснованным и подтверждается материалами дела вывод инспекции о переводе хозяйственной деятельности от ООО "МАКС" в ООО "ЭКОСТРОЙ".

Судом установлено, что согласно данным выписок из ЕГРЮЛ на ООО "МАКС" и ООО "ЭКОСТРОЙ" основной вид деятельности указанных организаций – производство земляных работ (код по ОКВЭД – 43.12.3), дополнительные виды деятельности – сбор отходов (код по ОКВЭД – 38.1), обработка и утилизация отходов (код по ОКВЭД – 38.2), деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код по ОКВЭД – 49.4).

Из представленного инспекцией в материалы дела протокола допроса от 08.11.2016 ФИО4, который в период 2014-2016 гг. занимал должность и.о. директора ООО "МАКС" и первого заместителя генерального директора ОАО "Полигон "Тимохово", следует, что сотрудники ООО "МАКС" выполняли земляные работы на территории ОАО "Полигон Тимохово" с использованием собственной техники до 2015 года, а с 2015 года - ООО "ЭКОСТРОЙ" своими силами (свои сотрудники, своя техника) (т. 5 л.д. 39-43).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ООО "МАКС" налоговых обязательств перед бюджетом, выявленных по результатам выездной налоговой проверки, об уменьшении активов ООО "МАКС" и перевода хозяйственной деятельности в ООО "ЭКОСТРОЙ", факт зависимости ООО "МАКС" и ООО "ЭКОСТРОЙ".

С учетом изложенного судом отклоняются доводы ООО "ЭКОСТРОЙ" о том, что договоры, заключенные ОАО "Полигон Тимохово" с ООО "МАКС" и ООО "ЭКОСТРОЙ", нельзя признать идентичными, что ООО "МАКС" и ООО "ЭКОСТРОЙ" выполняли разные виды работ, а также об отсутствии того обстоятельства, что именно передача денежных средств, иного имущества привела к невозможности взыскания недоимки по налогам с ООО "МАКС".

Довод ООО "ЭКОСТРОЙ" о том, что положения ст. 45 НК РФ применимы только случае, если будет установлено поступление выручки зависимому с налогоплательщиком лицу за товары, принадлежащие налогоплательщику, противоречит положениям указанной статьи Налогового кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003, предусматривая в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Согласно данной норме Налогового кодекса взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии инспекцией мер по принудительному взысканию спорных сумм задолженностей по налогам и пеням с ООО "МАКС", о невозможности взыскания с ООО "МАКС" спорных сумм недоимок по налогам и пеням, о зависимости ООО "МАКС" по отношению к ООО "ЭКОСТРОЙ" и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств ООО "МАКС" посредством перевода хозяйственной деятельности ООО "МАКС" на ООО "ЭКОСТРОЙ", что в силу положений пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с ООО "ЭКОСТРОЙ" спорных сумм недоимок ООО "МАКС" по налогам и пеням.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать ООО "ЭКОСТРОЙ" ИНН <***> и ООО "МАКС" ИНН <***> зависимыми лицами для целей подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО "ЭКОСТРОЙ" ИНН <***> 416 914 руб. налога на прибыль (КБК 182101010111010000110), 24 469 802,37 руб. НДС (КБК 18210301000011000110), 11 476 386,69 руб. пеней по НДС (КБК 18210301000012100110).

Взыскать с ООО "ЭКОСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И.Кудрявцева