Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А32-34348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34348/2023
г. Краснодар
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.07.2024), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания "Гамма"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А32-34348/2023, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Холдинговая компания "Гамма"» (далее – общество) 11 989 471 рубля 40 копеек задолженности по договору аренды от 28.03.2003 № 0000000198 (далее – спорный договор) с 01.07.2020 по 30.06.2023 и 11 684 517 рублей 87 копеек пени по состоянию на 22.05.2023.

Решением суда от 15.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2024, с общества в пользу департамента взыскано 11 989 471 рубль 40 копеек задолженности по спорному договору с 01.07.2020 по 30.06.2023 и 8 654 438 рублей 12 копеек пени по состоянию на 22.05.2023, с общества в доход федерального бюджета взыскано 123 274 рубля 64 копейки государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании части пени отказано в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменить, увеличив подлежащий взысканию с общества размер пени до 11 684 517 рублей 87 копеек. По мнению подателя жалобы, суды незаконно применили постановление № 497 и не учли, что с 2013 года в отношении общества введена процедура банкротства.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и Совместное предприятие – общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие "Гамма"» (арендатор, правопредшественник общества) заключили спорный договор, в соответствии с которым обществу в аренду сроком до 19.03.2028 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:0007 площадью 35 695 кв. м, расположенный по адресу: Туапсинский район, п. Новомихайловский, с. Ольгинка, район моста через р. Ту справа от а/д Джубга-Сочи, для строительства мотеля на 220 мест.

13 мая 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение к спорному договору, в соответствии с которым на основании приказа департамента от 07.04.2009 № 28-з «О разделе земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного в Туапсинском районе» в раздел 1 спорного договора внесены следующие изменения: арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельные участки из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:33:0107003:369 площадью 27 160 кв. м, для строительства и эксплуатации мотеля на 220 мест; с кадастровым номером 23:33:0107003:370 площадью 5496 кв. м, для строительства и эксплуатации мотеля на 220 мест; с кадастровым номером 23:33:0107003:371 площадью 3043 кв. м, для строительства и эксплуатации мотеля на 220 мест.

Дополнительным соглашением от 29.03.2013 стороны внесли изменения в раздел 1 спорного договора, согласно которым арендатору во временное владение и пользование предоставлены земельные участки из земель особо охраняемых природных территорий с кадастровым номером 23:33:0107003:370 площадью 5496 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0107003:369 площадью 27 160 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.4 спорного договора арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа каждого квартала.

Согласно пункту 5.2 спорного договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных спорным договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ввиду неисполнения обществом возложенных на него спорным договором обязательств по внесению арендных платежей с 01.07.2020 по 30.06.2023 и образования в этой связи задолженности в размере 11 989 471 рубля 40 копеек, департамент направил в адрес общества претензию от 18.06.2021 № 52-38-08-25234/21 с требованием уплаты задолженности по спорному договору.

В связи с оставлением претензии от 18.06.2021 № 52-38-08-25234/21 без финансового удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества задолженности и пени.

При постановке вывода о взыскании с общества 11 989 471 рубля 40 копеек задолженности суды исходили из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, и руководствуясь следующим.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Как предусмотрено подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 65 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, приведенным в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснениям плата за пользование арендуемыми обществом земельными участками относится к категории регулируемых цен.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что департамент относимыми, допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами подтвердил наличие у общества 11 989 471 рубля 40 копеек задолженности с 01.07.2020 по 30.06.2023 по спорному договору, правомерно удовлетворив требования департамента в этой части в полном объеме.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

По эпизоду взыскания с общества пени суды правильно указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом суды применили мораторий, установленный постановлением № 497, взыскали 8 654 438 рублей 12 копеек по состоянию на 22.05.2023, отказав во взыскании пени с 01.04.2022 по 01.10.2022, однако не учли следующее.

Как предусмотрено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым, седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования, возникшие после введения моратория (фикция возбуждения дела о банкротстве), также квалифицируются как текущие, в связи с чем в случае применения моратория на основании постановления № 497 общество не подлежит освобождению от уплаты пени, начисленной на долг с апреля 2022 года.

Вместе с тем, в данном случае применение моратория осложнено тем, что решением суда от 09.10.2013 по делу № А32-29459/2012 в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, которая не завершена на момент разрешения настоящего спора.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Следовательно, действие моратория, включая последствия его введения, не могли распространяться на общество в связи с нахождением его в рассматриваемый период в процедуре банкротства (соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2024 № 306-ЭС23-23393).

Таким образом, вывод судов о распространении на общество моратория, введенного постановлением № 497, является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение и постановление необходимо изменить, увеличив размер подлежащей взысканию с общества в пользу департамента по состоянию на 22.05.2023 пени до 11 684 517 рублей 87 копеек, а также размер подлежащей взысканию с общества в доход федерального бюджета государственной пошлины до 239 177 рублей 03 копеек (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А32-34348/2023 изменить, увеличив размер взысканной с ООО «Холдинговая компания "Гамма"» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края неустойки до 11 684 517 рублей 87 копеек и размер взысканной с ООО «Холдинговая компания "Гамма"» в доход федерального бюджета государственной пошлины до 239 177 рублей 03 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова