Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А56-69537/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69537/2024
06 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «СТРОЙ РАЗВИТИЕ» (адрес: Россия, Московская область, населенный пункт Софрино-1, д. ЗДАНИЕ ШТАБА УНР, эт.1, пом.001, каб.30 ИНН <***>, ОГРН <***>);

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРОЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, МАТЕРИАЛЫ И РАБОТЫ» (ООО «СОМР») (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, ул. Фаворского, д.15, корпус 1, литер А, пом.8-Н, комната 6 ИНН <***>, ОГРН <***>);

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ ФИО2» (адрес: Россия, 142214, <...>, помещ. 76, ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании

третье лицо: ООО «Газпром теплоэнерго МО» (адрес: Россия 142214, СЕРПУХОВ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 76, ОГРН: )

при участии согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК «СТРОЙ РАЗВИТИЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВАРОЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, МАТЕРИАЛЫ И РАБОТЫ», с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 3 635 542,71 рублей основного долга и 1 879 575,58 рублей договорной неустойки за период с 17.01.2024 по 16.06.2024, а также 44 159 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований судом привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ ФИО2».

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с требованиями иска, в том числе размером договорной неустойки.

От третьего лица позиция в материалы дела не поступила.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СОМР» (Подрядчик) и ООО СК «СТРОЙ РАЗВИТИЕ» (Субподрядчик) заключен Договор Субподряда № 71-04 ПС от 26.04.2021г, согласно условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству тепловых сетей котельной, расположенной по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что истец выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик задолженность не оплатил, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая, что факт выполнения работ на сумму 3 627 810,74 рублей подтвержден материалами дела (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.06.2023г, Акты о приемке выполненных работ № 19 от 30.06.2023г, № 20 от 30.06.2023г, № 21 от 31.10.2022г, № 22 от 30.06.2023г, № 23 от 30.06.2023г), доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. Договора Субподряда № 71-04 ПС от 26.04.2021г в случае нарушения Подрядчиком срока оплаты, последний оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости работ, выполняемых Субподрядчиком за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей цены работ.

Учитывая положения абзаца 3 раздела «Термины и определения», а также пункта 2.1. Договора Субподряда № 71-04 ПС от 26.04.2021г, размер договорной неустойки не может превышать 3 012 296,52 рублей.

Истец заявил требование о взыскании 1 879 575,58 рублей неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признается частично обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 875 578,15 рублей, рассчитанной из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты выполненных работ по договору на сумму 3 627 810,74 рублей за период с 17.01.2024г по 16.06.2025г.

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных договором ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за

неисполнение обязательств (0,1%) и не превышает максимальный размер неустойки, предусмотренной договором, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СВАРОЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, МАТЕРИАЛЫ И РАБОТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОООСК «СТРОЙ РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 627 810,74 рублей задолженности, 1 875 578,15 рублей неустойки, 44 159 руб расходов по госпошлине.

за период с 17.01.2024г по 16.06.2025г за нарушение сроков оплаты по Договору Субподряда № 71-04 ПС от 26.04.2021г в размере, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 113 рублей, а всего 5 547 501,89 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРОЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, МАТЕРИАЛЫ И РАБОТЫ» (ООО «СОМР») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 358 руб госпошлины.

В остальной части в исковом заявлении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.