Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А83-16131/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16131/2020
15 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго»

о взыскании 50 000,00 рублей.

при участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности;

От ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» о взыскании штрафа по факту нарушения условий договора №РТС291А170093(Д) от 21.11.2017 в размере 50 000,00 рублей.

Определением от 08.10.2020 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, назначил дату судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на 08.02.20221 явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым – в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение истца и ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебного заседания по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

Между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонтамногоквартирных домов Республики Крым», именуемой в дальнейшем «Истец», и Обществом сограниченной ответственностью «Палладиум Энерго», именуемое в дальнейшем «Ответчик», по результатам проведения электронного аукциона №РТС291А170093 (Д) от 21.11.2017 от 02.10.2017 заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) в многоквартирном доме №31 по ул. 50 лет Октября, пгт. Красногвардейское, Красногвардейского района, Республика Крым. (далее - «Договор»).

Общая цена работ по Договору составила 5 272 975,14 рублей (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 12.11.2018).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Ответчик взял на себя обязательство выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Ответчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ и ПП РФ №615 от 01.07.2016.

Во исполнение условий договора, между сторонами подписан акт выполненных работ.

Платежными поручениями №692 от 05.06.2018. №1569 от 16.10.2018, №1914 от 28.11.2018 истом оплачены выполненные ответчиком работы в полном объеме.

В пункте 10.3 договора стороны определили, что гарантийный срок на результаты выполненных работ устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В последующем в адрес истца от МУП «Красногвардейское УЖКГ» поступило обращение, в котором последнее ссылалось на некачественно выполненные работы в многоквартирном доме №31 по ул. 50 лет Октября, пгт. Красногвардейское, Красногвардейского района, Республика Крым.

В соответствии с пунктом 6.1.32 договора генподрядчик обязан своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течении гарантийного срока.

22.06.2020 письмом за исх. № 3152 истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков, а именно осуществление ремонта вентиляционных продухов на чердаке.

В ответе на указанное требование, подрядчик письмом от 23.06.2020 за исх. № 23/06-1 обязался устранить выявленные недостатки.

Согласно пункта 12.7.18 договора стороны определили, что неисполнение в установленный срок предписания заказчика по исполнению предусмотренных договором обязательств генподрядчик уплачивает штраф в размере 50 000,00 рублей.

В связи с отсутствие доказательств устранения выявленных на объекте недостатков истец направил в адрес подрядчика претензию с требованием об оплате штрафа в размере 50 000,00 рублей, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца за защитой своих прав и законных интересов в суд с данным исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Оценив условия государственного контракта, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения ответчиком работ по договору подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, согласно которому качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям , обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями , и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 ГК РФ закреплено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок , результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками , которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок ;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков , когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования , связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока .

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки ( дефекты ), обнаруженные в пределах гарантийного срока , если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки , обнаруженные в пределах гарантийного срока , являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки ( дефекты ) выполненных работ.

В рассматриваемом случае недостатки выполненных работ обнаружены в пределах установленного контрактом гарантийного срока , что подтверждается письмами заказчика.

Ответчик требования об устранении выявленных недостатков работ не исполнил, выявленные недостатки работ не устранил, следовательно, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями договора.

Поскольку названные истцом недостатки работ были обнаружены в пределах гарантийного срока, на ответчика возлагается бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не обосновал и не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ.

Статья 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией , задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом , пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 12.7.18 договора стороны определили, что неисполнение в установленный срок предписания заказчика по исполнению предусмотренных договором обязательств генподрядчик уплачивает штраф в размере 50 000,00 рублей.

В данном случае, материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Доказательств устранения указанных заказчиком недостатков работ ответчик суду не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» штрафа в размере 50 000,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» штраф за нарушение условий договора №РТС291А170093(Д) от 21.11.2017 в размере 50 000,00 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко