Решение от 29 января 2017 г. по делу № А11-725/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-725/2016 30.01.2017 Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2016 Полный текст решения изготовлен 30.01.2017 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС- АВТО ПЛЮС" (601221, Владимирская область, Собинский район,

п. Ставрово, ул. Жуковского, д.81, ИНН 3323006460, ОГРН 1153327001827) к индивидуальному предпринимателю Жаворонковой Яне Сергеевне, г. Собинка (ОГРНИП 311333524500019)

об обязании подписать договор от 22.12.2015 № 5 П в редакции протокола разногласий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (600023, г. Владимир, ш. Судогодское, д. 5, ИНН 3329026368,

ОГРН 1033303406322), при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Ионов А.А. по доверенности от 11.01.2016 (сроком до 31.12.2016);

от ответчика – Жаворонкова Я.С. лично; Поляков А.В. по доверенности от 24.07.2015 (сроком на семь лет); Колесников В.Д. по доверенности (сроком один год);

от третьего лица – Казбанов М.В. по доверенности от 02.03.2015 (сроком на три года), Тигин О.В. по доверенности от 29.02.2016 (сроком один год), установил, что истец – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕН- НОСТЬЮ "АЛЬЯНС-АВТО ПЛЮС", Владимирская область, Собинский район, п. Ставрово (далее – ООО "АЛЬЯНС-АВТО ПЛЮС") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – индивиду- альному предпринимателю Жаворонковой Яне Сергеевне, г. Собинка (далее – ИП Жаворонкова Я.С.) об обязании подписать договор на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении от 22.12.2015 № 5П в редакции протокола разногласий от 29.12.2015, предложенного истцом.

В частности, истец в дополнении к исковому заявлению от 03.10.2016 просил:

- исключить из пункта 1.1 договора текст: "а также билетно-кассового обслуживания";

- пункты 2.4.4, 2.4.5, 2.4.8, 2.4.9, а также пункты 3.2, 3.4 договора исключить полностью;

- пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: "установить фиксированный платеж в размере 30 000 руб. в месяц. Оплата производится по окончании месяца в течении 3 рабочих дней";

- из пункта 3.1 договора исключить следующее: "15 % от суммы реализации месячных и социальных проездных билетов на пригородные маршруты (без НДС)";

- пункт 3.6 договора изложить в следующей редакции: "Перевозчик имеет право в одностороннем порядке уменьшить сумму фиксированного платежа на 50 %, если сотрудники автовокзала будут отправлять пассажиров на альтернативные виды транспорта (такси, нелегальные перевозчики),

создавая при этом недобросовестную конкуренцию. А также в случаях, ес- ли вышеперечисленные транспортные средства подъезжают к посадочно- му перрону или в места не отведенных для работы данных машин. Со сво- ей стороны перевозчик предоставляет на автовокзал фото-видео фиксацию данных случаев нарушений. При повторном случае нарушения перевозчик снижает оплату фиксированного платежа на 75 %, предупредив письменно автовокзал за 10 рабочих дней".

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 27.12.2016 уточнил исковые требования и просил обязать ответчика подписать договор на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении от 22.12.2015 № 5П в редакции протокола разногласий от 29.12.2015, предложенного истцом, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в ар- битражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нор- мативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимает- ся судом.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на не- доказанность обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Ответчик заявлением от 27.12.2016 просил в случае принятия судебного акта в пользу ответчика взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 47 000 руб.

Определением арбитражного суда от 04.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований от- носительно предмета спора, привлечен ДЕПАРТАМЕНТ ТРАНСПОРТА И

ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Владимир.

Третье лицо в отзыве от 14.11.2016 пояснило, что 11.01.2016 вступил в действие в основной части Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законода- тельные акты Российской Федерации". В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, пунктом 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктом 3.8 положения о Департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губерна- тора Владимирской области от 21.12.2005 № 741 Департамент выступает уполномоченным органом на осуществление функций по организации регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона Департаментом на своем официальном сайте в сети "Интернет" размещен реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, включаю- щий сведения о маршруте с видом перевозок "по регулируемым тарифам": № 164 Владимир (Автовокзал) – Собинка (Автовокзал) (рег. № 33), где перевозчиком выступает ООО "АЛЬЯНС-АВТО ПЛЮС". Основанием для включения сведений об ООО "АЛЬЯНС-АВТО ПЛЮС" в реестр межмуниципальных маршрутов является договор на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок от 01.10.2015 № 09-15П, заключенный с указанным перевозчиком по резуль- татам открытого конкурса на право его заключения, состоявшемся 30.09.2015. Пунктом 2.1.6 договора от 01.10.2015 № 09-15П предусмотрена

обязанность перевозчика в срок до 01.01.2016 заключить договоры на кас- совое обслуживание пассажиров и оказание услуг перевозчику с организа- циями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими авто- вокзалы (автостанции), расположенные согласно схемы утвержденного за- казчиком паспорта маршрута на конечных (начальных) и промежуточных пунктах маршрута в населенных пунктах (г. Владимир, г. Собинка). В соответствии с постановлением Главы муниципального образования города Собинка от 02.11.2012 № 579 местом отправления автобусов в городе Собинка является автовокзал, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Садовая, д. 9А. В рамках исполнения обязанности по договору от 01.10.2015 № 09-15П Департаментом 26.01.2016 был сделан запрос в ООО "АЛЬЯНС-АВТО ПЛЮС" о наличии договора с организаци- ей, эксплуатирующей автовокзал в г. Собинка. Из полученного ответа сле- дует, что ООО "АЛЬЯНС-АВТО ПЛЮС" предпринимаются меры по за- ключению договора с ИП Жаворонковой Я.С. в связи с чем, учитывая со- циальную значимость регулярных перевозок пассажиров по маршруту

№ 164 Владимир (Автокозал) – Собинка (Автовокзал) (рег. № 33) для жи- телей Владимирской области дальнейшие действия по расторжению договора от 01.10.2015 № 09-15П Департаментом не предпринимались.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с постановлением Главы муниципального образования Собинского района г. Собинки Владимирской области от 02.11.2012 № 579 единственным местом отправления и прибытия автобусов в пригородных и междугородних сообщениях на территории муниципального образования города Собинки является автостанция, расположенная по адресу: <...>.

Постановлением администрации Владимирской области от 31.05.2016 утвержден Перечень остановочных пунктов, которые разрешается исполь- зовать в качестве начальных остановочных пунктов и (или) конечных остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных пере-

возок. В городе Собинке таким пунктом определен автовокзал, принадле- жащий ИП Жаворонковой Я.С.

ИП ФИО1 предоставляет услуги автовокзала перевозчи- кам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении на основании договоров, заключенных с перевозчиками.

Согласно Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок Владимирской области ООО "АЛЬЯНС-АВТО ПЛЮС" с 01.01.2016 осу- ществляет перевозку по маршруту № 164 Владимир – Собинка. Паспортом маршрута установлены начальные (конечные) остановочные пункты маршрута в населенных пунктах, соответственно: автовокзал г. Владимира и автовокзал г. Собинки.

Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области с ООО "АЛЬЯНС-АВТО ПЛЮС" заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего поль- зования на пригородном межмуниципальном автобусном маршруте № 164, одним из условий которого (пункт 2.1.6 договора) является обязанность перевозчика в срок до 01.01.2016 заключить договоры на кассовое обслу- живание пассажиров и оказание услуг перевозчику с организациями и ин- дивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими автовокзалы (автостанции), расположенные согласно схеме утвержденного заказчиком паспорта маршрута на конечных (начальных) и промежуточных остановочных пунктах маршрута в населенных пунктах, а также получение от- метки о выполнении каждого рейса в диспетчерском пункте соответствующего автовокзала (автостанции).

22.12.2015 между ИП ФИО1 (именуемая в дальнейшем – автовокзал) и ООО "АЛЬЯНС-АВТО ПЛЮС" (именуемый в дальнейшем – перевозчик) заключен договор на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении № 5П, согласно которому автовокзал обязуется оказывать перевозчику услуги в сфере ор-

ганизации обслуживания пассажиров, перевозимых перевозчиком на маршрутах и по расписанию, указанных в паспорте маршрута (при осуществлении перевозок между субъектами РФ), либо согласованных в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства (на междугород- ных и пригородных межмуниципальных маршрутах) или в договоре с ор- ганом местного самоуправления муниципального образования Владимирской области (на пригородных внутримуниципальных маршрутах), а именно услуги по организации перевозок пассажиров (предоставление зала ожидания, необходимой информации и расписания рейсов, создание условий для отдыха водителей перевозчика, площадки для отстоя и разворота автобусов), оказание услуг диспетчерского обслуживания, а также билетно-кассового обслуживания, а перевозчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4.4 договора автовокзал имеет право своевременно производить текущую продажу билетов на проезд и провоз подлежащего оплате багажа по маршрутам, обслуживаемым перевозчиком, согласно расписанию и предоставленных автовокзалу таблиц стоимости проезда.

В силу пункта 2.4.5 договора автовокзал имеет право организовать расчеты с пассажирами, сбор денежной выручки и перечисление денежной выручки на расчетный счет перевозчика, за исключением сумм, причита- ющихся автовокзалу согласно разделу 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4.8 договора автовокзал имеет право вы- давать пассажирам, перевозимым перевозчиком, в соответствии пунктом 2.2.4 договора нулевые и льготные билеты, при условии предъявления пас- сажиром в кассу автовокзала предусмотренных законодательством доку- ментов, удостоверяющих право соответственно на бесплатный и льготный проезд.

Автовокзал имеет право обеспечить посадку пассажиров посадчиками согласно посадочной ведомости, после чего ведомости передаются кон- дуктору или водителю маршрута (пункт 2.4.9 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг автовокзала, оказанных по настоящему договору, устанавливается в следующих размерах:

- 15 % от суммы реализации билетов за проезд пассажиров на пригородные маршруты, согласованные в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (междугородние и пригородные межмуниципальные маршруты) без НДС (НДС не облагается на основании главы 26.2 статьи 346.11 НК РФ);

- 15 % от суммы реализации месячных и социальных проездных билетов на пригородные маршруты, согласованные в договоре с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (междуго- родние и пригородные межмуниципальные маршруты) без НДС (НДС не облагается на основании главы 26.2 статьи 346.11 НК РФ);

- общая стоимость услуг автовокзала оказанных по настоящему договору не может быть больше 1 150 000 руб. в год.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за оказанные автовокзалом услуги осуществляются в следующем порядке: автовокзал самостоятельно удерживает причитающуюся ему сумму денежных средств в размере, предусмотренном в пункте 3.1 договора. Остальная часть денежной выручки, причитающаяся перевозчику, перечисляется автовокзалом на рас- четный счет перевозчика каждые 5 рабочих дней.

В силу пункта 3.6 договора стоимость услуг автовокзала (пункт 3.1 договора) может быть изменена по соглашению сторон.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 7.1 договора).

В процессе урегулирования разногласий по договору истец направил в адрес ответчика протокол разногласий договору от 29.12.2015, согласно которому истец предлагал:

- исключить из пункта 1.1 договора текст: "а также билетно-кассового обслуживания";

- пункты 2.4.4, 2.4.5, 2.4.8, 2.4.9, а также пункты 3.2, 3.4 договора исключить полностью;

- пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: "установить фиксированный платеж в размере 30 000 руб. в месяц. Оплата производится по окончании месяца в течении 3 рабочих дней".

- из пункта 3.1 договора исключить следующее: "15 % от суммы реализации месячных и социальных проездных билетов на пригородные маршруты (без НДС)";

- пункт 3.6 договора изложить в следующей редакции: "Перевозчик имеет право в одностороннем порядке уменьшить сумму фиксированного платежа на 50 %, если сотрудники автовокзала будут отправлять пассажиров на альтернативные виды транспорта (такси, нелегальные перевозчики), создавая при этом недобросовестную конкуренцию. А также в случаях, ес- ли вышеперечисленные транспортные средства подъезжают к посадочно- му перрону или в места не отведенных для работы данных машин. Со сво- ей стороны перевозчик предоставляет на автовокзал фото-видео фиксацию данных случаев нарушений. При повторном случае нарушения перевозчик снижает оплату фиксированного платежа на 75 %, предупредив письменно автовокзал за 10 рабочих дней".

При этом истец сослался на то, что ответчик, занимая доминирующее положение на рынке услуг автовокзалов, нарушает нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", злоупотребляет своим правом и навязывает заведомо невыгодные условия договора.

Ответчик подписанный протокол разногласий к договору в адрес истца не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (импера- тивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, напра- вивший оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о по- нуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключен- ным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в за- конную силу соответствующего решения суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации применяет- ся к иным, помимо публичного договора, случаям, когда для стороны обязательно заключение договора.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации пуб- личным договором признается договор, заключенный лицом, осуществля- ющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению ра- бот либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятель- ности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинако- вой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публич- ного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдель- ных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставле- ние льгот отдельным категориям потребителей.

Порядок организации регулярных маршрутов регулируется Федераль- ным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским

наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесе- нии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта) маршрут регулярных перевозок – предназначенный для осу- ществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следова- ния транспортных средств от начального остановочного пункта через про- межуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозки), автовокзалом признается объект транспортной инфраструктуры, включающей в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевоз- чикам осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления более 1000 человек в сутки.

Согласно главе 2 Правил перевозки расписание движения по регуляр- ному маршруту является основополагающим документом, дающим право автовокзалам и автостанциям осуществлять предварительную (не менее чем за 10 суток) и текущую (за 5 минут до отправления автобуса) продажу билетов на перевозку пассажиров и провоз багажа.

В указанном расписании должно быть указано время прибытия на автовокзал и время отправления, поскольку это время после заключения агентского договора включается в станционное расписание и открывается предварительная продажа билетов за 10 дней до начала осуществления пассажирских перевозок по маршруту, указанному в расписании.

В силу пункта 1 статьи 24 Устава автомобильного транспорта продажа билетов определяется Правилами перевозки.

Согласно пунктам 42, 43 Правил перевозки проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Пунктом 50 Правил перевозок определено, что продажа билетов для проезда по маршрутам регулярных перевозок производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсут- ствии таких пунктов – водителями и кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

С учетом изложенного, спорные пункты договора 1.1, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.8, 2.4.9, 3.2, 3.4 не ведут к каким-либо несоответствиям нормам гражданского законодательства и не нарушают прав сторон договора.

Кроме того на территории Владимирской области сложилась и дей- ствует практика, согласно которой стоимость услуг автовокзалов по дого- ворам с перевозчиками на оказание услуг по организации перевозок пассажиров установлена в размере 15 % и выше от суммы реализации билетов за проезд пассажиров.

Предложенная автовокзалом г. Собинка перевозчику стоимость услуг 5 % от суммы реализации билетов гораздо ниже, чем стоимость услуг автовокзалов в среднем по области.

Истец наряду с требованиями об исключении из спорного договора всех пунктов, касающихся организации автовокзалом билетно-кассового обслуживания пассажиров, просил изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: "установить фиксированный платеж в размере 30 000 руб. в месяц. Оплата производится по окончании месяца в течении 3 рабочих дней".

Ответчик представил суду письмо директора ГУП "Владимирский автовокзал" ФИО2 от 25.07.2016, согласно которому оплата услуг автовокзалов и автостанций, входящих в состав ГУП "Владимирский авто-

вокзал" (Владимирский автовокзал, Вязниковский автовокзал, Муромский автовокзал, Суздальский автовокзал, Камешковская автостанция, Судогод- ская автостанция, кассовый пункт г. Покров, Меленковская автостанция, автостанция пос. Красная Горбатка, Юрьев-Польская автостанция, Ков- ровская автостанция), по договорам, заключенным на 2016 год с перевозчиками на оказание услуг по организации перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщении, установлена в размере 17 % от суммы реализации билетов на проезд пассажиров, 50 % от суммы реализации билетов на провоз багажа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная ответчиком в спорном пункте договора цена услуг является подтвержденной материалами дела, необходимой для обеспечения рентабельности деятель- ности коммерческой организации и соблюдения требования законодатель- ства о качестве услуг, оказываемых пассажирам.

Истец в заявленных требованиях предложил изложить пункт 3.6 договора в следующей редакции: "Перевозчик имеет право в одностороннем порядке уменьшить сумму фиксированного платежа на 50 %, если сотрудники автовокзала будут отправлять пассажиров на альтернативные виды транспорта (такси, нелегальные перевозчики), создавая при этом недобросовестную конкуренцию. А также в случаях, если вышеперечисленные транспортные средства подъезжают к посадочному перрону или в места не отведенных для работы данных машин. Со свое стороны перевозчик предоставляет на автовокзал фото-видео фиксацию данных случаев нарушений. При повторном случае нарушения перевозчик снижает оплату фиксированного платежа на 75 %, предупредив письменно автовокзал за 10 рабочих дней".

Вместе с тем, исходя из принципа свободы договора, суд при урегули- ровании разногласий, возникших при заключении договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данные пункты истцом документально не обоснованы, обоюдное согласие по штраф- ным санкциям не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости от- каза истцу в изложении указанного пункта договора в предложенной им редакции.

Кроме того, редакция пункта 3.6 договора, предложенная истцом, фактически свидетельствует о стремлении перевозчика поставить под свой контроль самостоятельную экономическую деятельность ИП ФИО1 как хозяйствующего субъекта.

Затраты ИП ФИО3 на оплату услуг автовокзала г. Собинка учтены при установлении на 2016 год тарифа на перевозки пассажиров по пригородным муниципальным маршрутам, утвержденного Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области.

В этой связи предлагаемое истцом в пункте 3.6 договора уменьшение платежей автовокзалу на 50 % и 75 % должно в безусловном порядке по- влечь за собой уменьшение тарифа на перевозки и снижение перевозчиком платы за проезд. В противном случае речь должна идти о неосновательном обогащении перевозчика.

При оценке доводов истца о нарушении ответчиком норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", злоупотреб- лении своим правом и навязывании заведомо невыгодных условий договора, суд считает, что на основании пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации действий хозяйствующего субъекта в виде навязывания невыгодных или не относящихся к предмету условий договора антимонопольному органу необходимо установить одновременно следующие обстоятельства: нали- чие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; нали- чие действий по навязыванию, доказательства невыгодности навязывае- мых условий договора или неотносимости данных условий к предмету до-

говора (экономически и технологически необоснованные требования, не предусмотренные законом).

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, подтверждаю- щих заявленные доводы в этой части иска, истцом не представлено.

Иск удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 47 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказыва- ющих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в ар- битражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при усло- вии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскива- ются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыски- ваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разум- ных пределах.

Факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела (договор оказания юридических услуг от 01.08.2016, квитанции от 01.10.2016 № 011211 на сумму 35 000 руб., от 05.12.2016 № 011219 на сумму

6000 руб., от 23.12.2016 № 011223 на сумму 6000 руб.).

Таким образом, судебные расходы в заявленной ответчиком сумме суд относит на истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине под- лежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Владимирская область, Собинский район в пользу индиви- дуального предпринимателя ФИО1,

г. Собинка 47 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляци- онный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва