Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А50П-154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-154/2020
11 июня 2020 года
город Кудымкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ул. Маршрутная, д. 11, оф. 23/1, г. Пермь, Пермский край, 614010, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра Групп» (Комсомольский <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1843882.05 рублей

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра Групп» о взыскании 1 843 882,05 руб. по договору № 01/03-2017 от 01.03.2017.

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

В силу ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 01 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадра Групп» (Заказчик) заключён договор № 01/03-2017 «Электромонтажные работы в жилом доме по адресу: ул. В. Онькова позиция №4, в 12 микрорайоне г. Кудымкар Пермского края.» (далее — Договор) по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению собственными или привлечёнными силами работ по электроосвещению и электроснабжению на объекте капитального строительства: малоэтажный жилой дом по адресу: ул. В. Онькова позиция № 4, в 12 микрорайоне г. Кудымкар Пермского края (далее — Объект).

В соответствии с п. 1.5 договора Подрядчик обязался полностью завершить работы и сдать готовый объект Заказчику в срок до 15 августа 2017 года, при условии готовности объекта по строительной части.

Стоимость поручаемых Подрядчику работ определена Сторонами в размере 2 924 124 (два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 76 копеек в соответствии с локальным сметным расчётом «Приложение № 1» (п. 2.1. Договора).

05 сентября 2017 года Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стоимость дополнительных работ согласно локальному сметному расчёту № 2 составила 788 684 (семьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения общая стоимость работ по Договору составила 3 712 808 (три миллиона семьсот двенадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 81 копейка, срок исполнения и сдачи работ - 30 ноября 2017 года при условии готовности объекта в строительной части.

Согласно п. 6.1. Договора Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по договору. Оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно на основании представленных Подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов приёмки выполненных работ (форма КС-2) и счетов фактур до 30 числа месяца, следующего за отчётным (п. 6.2. Договора).

Работы были сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными с обеих сторон справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2):

справка № 1 от 29.09.2017 и акт № 1 от 29.09.2017 на сумму 1325940,02 руб.;

справка № 2 от 25.10.2017 и акт № 2 от 25.10.2017 на сумму 1598184,78 руб.;

справка от 29.11.2017 и акт № 1 от 29.11.2017 на сумму 788 684,05 руб.

Всего работы истцом выполнены и приняты ответчиком на сумму 3712808 (три миллиона семьсот двенадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 85 копеек.

Оплата за выполненные работы произведена Ответчиком частично в общей сумме 2 801 702,60 рублей.

По утверждению истца не оплачены частично работы, принятые по акту № 2 от 25.10.2017 в сумме 122 422,20 рублей и по акту № 3 от 29.11.2017 года в сумме 788 684,05 рублей.

Между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов за период с января 2017 года по август 2018 года. Согласно акту сверки задолженность на 31 августа 2018 года составила 911 106,25 рублей.

16 октября 2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включат компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела. Претензий по объему выполненных работ в адрес истца по делу нет, работы приняты без замечаний по их качеству.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства указанные истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 911 106,25 руб. является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки, на основании п. 10.1 договора истец начислил ответчику пеню в размере 747 135,36 руб. за период с 30.11.2017 по 24.03.2020, а также неустойку в размере 185 640,44 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.1 договора за нарушение Заказчиком договорных обязательств он уплачивает Подрядчику:

за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки;

при задержке оплаты объекта свыше 30 дней Заказчик уплачивает помимо пени неустойку в размере до 5% договорной цены.

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Ответчик о несоразмерности пени не заявлял.

Следовательно, требования истца о взыскании пени в размере 747 135,36 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая, что просрочка оплаты составляет более 30 дней начисленная неустойка в размере 5% договорной цены в размере 185 640,44 руб. является обоснованной.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадра Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 911 106.25 рублей, пеню в размере 747 135.36 рублей, неустойку в размере 185 640.44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 439 рублей, всего 1 875 321.05 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.



Судья И.Д. Попова