Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А51-17100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17100/2019
г. Владивосток
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственность «ВБП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150 000 руб.

при участии

от истца: ФИО3, диплом ДВГУ ДВС 0031110 от 30.06.2003 №9474, доверенность от 01.12.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственность «ВБП» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 5500 руб.

Определением суда от 09.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 03.10.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ВБП» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор об оказании услуг технического обслуживания и ремонта автомобильной и специальной техники от 30.11.2018 №0412, во исполнение которого Исполнитель обязался произвести техническое обслуживание и ремонт автотехники, а Заказчик обязался оплатить указанные услуги.

В приложении №1 к договору (Заказ-наряд) сторонами согласован перечень автотранспортных средств заказчика, заявленных для проведения технического обслуживания и ремонта, а именно вилочный погрузчик Shinko (ремонт электропроводки управления, ремонт электронного оборудования). Стоимость сервисных услуг согласно заказ-наряда составила 150 000 рублей.

Согласно п. 5.1.5. Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Истцом по Договору произведено авансирование работ, ответчику перечислены денежные средства в размере 150 000 руб. (платежное поручение №726 от 21.12.2018 г. - оплата по счету № 141 от 30.11.2018).

Ввиду отсутствия выполнения Исполнителем работ 11.06.2019 ООО «ВВП» направило ответчику претензию от 07.06.2019 №7-Юр с приложением копий Договора, платежного поручения, подтверждающего оплату, заказным письмом с уведомлением и описью вложения, в которой просит осуществить возврат уплаченных денежных средств в размере 150000 рублей, а также заявляет об отказе от исполнения Договора в связи с неисполнением ответчиком его обязательств.

На указанную претензию ответчик не ответил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору, отказе возвратить неосвоенные денежные средства, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Согласно ст.8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В рамках договора подряда интерес для заказчика представляет ее итог, вещественный результат, в связи с чем, из содержания ст.ст. 432, 702, 708 ГК РФ следует, что существенным условием договора подряда является предмет договора, определяющий содержание и объем работ, а также условие о начальном и конечном сроке их выполнения.

Согласно условиям договора от 30.11.2018 №0412, исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт автотехники, при этом сроки выполнения работ по договору согласовываются сторонами по каждой конкретной автотехники отдельно при составлении Заказ-наряда (п.4.1).

Сторонами подписан Заказ-наряд, вместе с тем, в указанном документе сведения о сроках выполнения работ отсутствуют.

Дополнительных доказательств согласования в договоре условий о сроках выполнения работ посредством подписания дополнительного соглашения стороны в материалы дела не представили.

Требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении срока выполнения работ как существенного условия договора, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Подписанный сторонами договор от 30.11.2018 №0412 не содержит условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, в связи с чем, договор не может быть признан заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в размере 150000 рублей, а ответчиком доказательств оказания услуг, возврата денежных средств в нарушение ст.65 АПК РФ не предоставлено, то суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВБП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.