Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А57-31002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31002/2022
02 февраля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Климат-Опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Региондорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 18.11.2022;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Климат-Опт» (далее - ООО «Климат-Опт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региондорстрой» (далее - ООО «Региондорстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору №12/05/22-1 от 12.05.2022 в размере 1 006 243 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 03.10.2022 по 18.11.2022 в размере 47 293 руб. 42 коп., с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 535 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.01.2023 был объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 26.01.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Климат - Опт» (Подрядчик) и ООО «Региондорстрой» (Заказчик) заключен договор подряда №12/05/22-1 от 12.05.2022, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с проектной документацией, спецификацией, в установленный договором срок выполнить работы на объекте: «Реконструкция Саратовского Авиационного - спортивного клуба им. Ю.А. Гагарина ДОСААФ России (2 очередь)», своими силами и/или с привлечением третьих лиц, силами, средствами, с соблюдением действующих нормативно-технических актов выполнить поставку оборудования, материалов, а также выполнить монтажные работы систем кондиционирования согласно спецификации, а Заказчик обязался создать условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ, материалов и оборудования.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется договорной ценой и составляет 1 358 708 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктами 3.4.1 - 3.4.3 договора стороны определили следующий график оплаты: первый платеж, за оборудование в размере 707 990 руб., в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; второй платеж, за материалы, монтажные работы и за транспортировку материалов и оборудования в размере 362 418 руб. в течение 10 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика; окончательный платеж, по факту выполнения работ и подписания Сторонами актов КС-2 и справок КС-3, в размере 288 300 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания такого Акта.

Согласно п.4.1 договора Подрядчик обязуется поставить оборудование, материалы и выполнить работы предусмотренных п. 1. договора в течении 50 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, при условии своевременной оплаты со стороны Заказчика, наличии строительной готовности для монтажа систем кондиционирования.

27 июня 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору подряда №12/05/22-1 от 12.05.2022.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения Подрядчик в соответствии со спецификацией принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по поставке материалов, оборудования и монтажу систем общеобменной вентиляции на объекте Заказчика: «Реконструкция Саратовского Авиационного - спортивного клуба им. Ю.А. Гагарина ДОСААФ России (2 очередь)».

Пунктом 2 дополнительного соглашения Стороны определили, что общая стоимость дополнительных работ составляет 355 525 рублей, в т.ч. НДС 20% и подлежит оплате в следующем порядке: за оборудование и материалы в размере 254 454 руб. в течение 3 календарных дней после подписания дополнительного соглашения; оставшаяся сумма в размере 101 071 руб. в течение 5 банковских дней после подписания Сторонами актов КС-2 и справок КС-3.

В обоснование заявленных требований по договору истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2022 на сумму 650 718 руб., №2 от 26.07.2022 на сумму 355 525 руб. и Универсальный передаточный документ №111 от 07.2022 на сумму 707 990 руб., подписанные полномочными представителями сторон, скрепленные печатями организаций.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подряда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик оплатил выполненные работы частично по платежному поручению №896 от 12.05.2022 на сумму 707 990 руб.

12.10.2022 истец направил ответчику претензию № 12/10-1 с требованием погашения имеющейся задолженности по договору подряда №12/05/22-2 от 12.05.2022 в размере 1 006 243 руб. и пени.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда №12/05/22-2 от 12.05.2022 подлежат удовлетворению в размере 1 006 243 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.10.2022 по 18.11.2022 в размере 47 293 руб. 42 коп., с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.5 договора в случае задержки платежей Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик расчет суммы пени не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за выполненные работы по договору подряда до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

С учетом изложенного, суд рассчитал пени на день принятия решения, размер которой за период с 03.10.2022 по 26.01.2023 составил 116 724 руб. 19 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региондорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат-Опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору №12/05/22-1 от 12.05.2022 в размере 1 006 243 руб., пени за период с 03.10.2022 по 26.01.2023 в размере 116 724 руб. 19 коп., с последующим начислением неустойки с 27.01.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 535 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков