Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А07-24168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24168/2020
г. Уфа
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021

Полный текст решения изготовлен 13.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЛАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 108 663 руб. 16 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 доверенность от 10.02.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО «УЮИ МВД РФ», регистрационный номер 118 от 11.07.2007, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО2 доверенность от 17.03.2021, представлен паспорт гражданина РФ;

Общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЛАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 108 663 руб. 16 коп. оплаты за оказание охранных услуг, 4 760 руб. 83 коп. неустойки, 3 902 руб. 33 коп. неустойки в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 08.12.2020г.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от иска в части требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 760 руб. 83 коп. за период с 01.01.2020г. по 23.09.2020г., процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 3 902 руб. 33 коп. за период с 01.01.2020г. по 23.09.2020г. Взыскать сумму долга за период с 01.01.2020г. по 10.06.2020г. в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы 1 020 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что претензии и соответствующие документы были отправлены истцом в адрес ответчика по адресу: <...>, 03.08.2020, 27.08.2020, 18.09.2020, в то время как ответчик снят с регистрационного учета 09.07.2020 и поставлен на регистрационный учет <...>, о чем свидетельствует копия паспорта ФИО2, отправленные извещения не могли быть получены ответчиком. Также указал, что деятельность ИП ФИО2 по адресу местонахождения охраняемого объекта – <...> велась на протяжении всего 2020 года, соответственно истец не проявил должного желания для передачи на согласование соответствующих актов о выполнении работ. По договору об оказании охранных услуг обязанность сторон об оповещении второй стороны о смене реквизитов не прописана. На основании изложенного считает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года между ООО ЧОП «Арслан» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 09/19, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов и (или) сохранности имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении ИП ФИО2, находящегося по адресу: РБ, <...>, в соответствии с Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" № 2487-1 от 11.03.1992г.

Согласно п. 4.1 договора фиксированная сумма договора составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01 января 2020 года по 10 июня 2020 года между «Исполнителем» и «Заказчиком »задолженность в пользу ООО ЧОП «Арслан» составляет 100 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по договору на оказание охранных услуг № 09/19 от 01.09.2017 года им были оказаны услуги за период с 01.01.2020г. по 10.06.2020г. в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг подтверждается актами, представленными в материалы дела (л.д. 15-18,20-30).

Указанные акты выполненных работ подписаны со стороны истца и направлены ответчику 03.08.2020 (л.д. 19).

Между тем, акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны, мотивированные возражения и замечания в адрес истца направлены не были.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 100 000 руб.

Претензия истца от 27 августа 2020 года с требованием погасить задолженность в указанном размере, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска на основании статей 307-309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от иска в части требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 760 руб. 83 коп. за период с 01.01.2020г. по 23.09.2020г., процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 3 902 руб. 33 коп. за период с 01.01.2020г. по 23.09.2020г. Взыскать сумму долга за период с 01.01.2020г. по 10.06.2020г. в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы 1 020 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам, нарушении прав и законных интересов других лиц судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

При прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от требования о взыскании суммы в части требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 760 руб. 83 коп. за период с 01.01.2020г. по 23.09.2020г., процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 3 902 руб. 33 коп. за период с 01.01.2020г. по 23.09.2020г. судом принят.

В связи с принятием судом отказа истца от иска в части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается актами, представленными в материалы дела (л.д. 15-18,20-30).

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны со стороны истца и направлены ответчику 03.08.2020 (л.д. 19).

Таким образом, ответчик, отказываясь от подписания актов выполненных работ, обязан представить мотивированный отказ от приемки работы в письменном виде.

Между тем, акты выполненных работ, представленные в материалы дела, со стороны ответчика не подписаны, мотивированные возражения и замечания в адрес истца направлены не были.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении обязательств со стороны истца.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору на оказание охранных услуг № 09/19 от 01.09.2017 года составила 100 000 руб.

За период 01.01.2020-24.09.2020 сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 24.09.2020г. задолженность составляет 100 000 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 100 000 руб. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 09/19 от 01.09.2017 года в размере 100 000 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Адрес, по которому направлена претензия истцом, указан в договоре № 09/19 на оказание охранных услуг от 01.09.2017г.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункт 2 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Ответчик указывает об изменении адреса место нахождения, при этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет доказательств направления уведомления в адрес контрагента об изменении актуального адреса.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исследовав представленные документы, материалы дела, суд считает, что заявленные требования на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Правило распределения судебных издержек, закрепленное в абзаце 2 части 1 указанной статьи, означает, что в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а истец возмещает ответчику понесенные им судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, им понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

В подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 30 000 руб. истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 6 от 25.09.2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 25.09.2020 года.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг № 6 от 25.09.2020 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЛАН" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Защитник" (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги юридическую помощь по осуществлению взыскания дебиторской задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2, посредством участия в досудебном, претензионном производства, представительстве в суде первой инстанции, заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке не менее чем - 30 000 руб. Расчет производится не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 25.09.2020 года.

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом подтвержден.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек – уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт несения судебных расходов за представление доверителя ООО ЧОП «Арслан» в Арбитражном суде Республики Башкортостан, установлен судом, указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Рассмотрев заявленные расходы на оплату услуг представителя, приняв во внимание представленные истцом документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов и учитывая объем работы представителя, соразмерности и разумности понесенных расходов, суд находит заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 1020 руб. 12 коп. расходов по отправке досудебной претензии, 216 руб. 64 коп. расходов по отправке иска.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения почтовых расходов Обществом с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЛАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) представлены почтовые квитанции по отправке актов выполненных работ, досудебной претензии и по отправке иска с описью вложения от 18.09.2020г. на сумму 234 руб., от 27.08.2020г. на сумму 246,04 руб., от 27.08.2020г. на сумму 246,04 руб., от 03.08.2020г. на сумму 294,04 руб.

В связи с изложенным почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 020 руб. 12 коп.

Истцом платежным поручением № 600 от 23.09.2020г. оплачена госпошлина в размере 4 260 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Доказательств того, что отказ от иска в части сумму пени обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований истцом не представлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

108 663 руб. 16 коп. (сумма заявленных исковых требований) – 100%,

100 000 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) – 92,02%.

Следовательно, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 920 руб. (4 260 руб. – 100%, 3 920 руб. – 92,02%).

Сумма госпошлины подлежит возврату истцу в размере 237 руб. (339 (4 260-3 920) – 100%, 237 – 70%).

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЛАН" от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 760 руб. 83 коп. за период с 01.01.2020г. по 23.09.2020г., процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 3 902 руб. 33 коп. за период с 01.01.2020г. по 23.09.2020г.

Производство по делу № А07-24168/2020 в указанной части прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЛАН" в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЛАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга за период с 01.01.2020г. по 10.06.2020г. в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы 1 020 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЛАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 237 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 23.09.2020г. № 600.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов