Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А76-19251/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-19251/2019
26 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов и оборудования "Компонент", ОГРН 1027402816352, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод - Челябинск", ОГРН 1157453012640, г. Челябинск, о взыскании 333 520 руб., при участии в судебном заседании представителя истца: Архипова А.А. по доверенности от 26.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания смазочных материалов и оборудования "Компонент", г. Челябинск (далее – истец, ООО КСМО "Компонент") 04.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод - Челябинск", г. Челябинск (далее – ответчик, ООО "АБЗ - Челябинск") о взыскании задолженности по договору займа № 01-ДЗ от 27.05.2016 в размере 220 000 руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 113 520 руб., всего 333 520 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 670 руб. 40 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ суду не предоставил, в судебном заседании по существу возражений не представлял.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа №01-ДЗ от 27.05.2016 в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику сумму займа в размере 220 000 руб. (л.д.8-11)

Согласно п. 1 указанного договора кредитор предоставляет заемщику, беспроцентный заем в размере 220 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в обусловленный договором срок.

Согласно п. 2 указанного договора денежные средства предоставляются заёмщику на срок до 28.08.2016 года. По истечении срока выдачи займа, заемщик обязуется возвратить переданные денежные средства. В случае невозврата взятых по настоящему договору денежных средств по истечении срока выдачи займа, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В установленные договором займа сроки ответчиком обязательства по возврату займа не были исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 220 000 руб. 00 коп.

Истец 22.03.2019 направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12)

В связи с невозвратом суммы займа и процентов за пользование заемными средствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или 4 других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальной сделкой, доказательства перечисления и получения ответчиком суммы займа по договору в материалы дела представлены, соответственно, существенные условия договора займа согласованы и ответчиком не оспариваются.

С учетом отсутствия погашения суммы основного долга, сумма займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 220 000 руб. 00 коп. требования в данной части подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 2 договора, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, предусмотренных п. 1. договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента возвраты сумы долга.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных средств, истцом правомерно начислена неустойка в размере 113 520 руб. 00 коп.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, основания снижения неустойки по инициативе суда, действующим законодательством не предусмотрены, требования удовлетворяются в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение несения представительских расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 22.03.2019 и расходный кассовый ордер на сумму 20 000 руб. (л.д. 15-18).

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает лишь их разумные пределы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать также правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом предоставленного части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В ходе пояснений истцом указывалось, что заявленный размер судебных расходов включает в том числе, участие в судебных заседаниях, учитывая количество процессов, связанных с розыском ответчика для надлежащего извещения, заявленный размер судебных расходов признается судом обоснованным.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. в данном случае является соразмерной оказанным услугам.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При цене иска 333 520 руб. 00 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса размер подлежащей уплате госпошлины составил 9 670 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод - Челябинск", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов и оборудования "Компонент", ОГРН <***>, г. Челябинск 333 520 руб. 00 коп., в том числе: основной долг 220 000 руб. 00 коп. и неустойку 113 520 руб. 00 коп. , а также судебные расходы: по оплате госпошлины 9 670 руб. 00 коп. , на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.