Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А81-7169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7169/2024
г. Салехард
19 сентября 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АНикС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 79 872 рублей, 



УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АНикС» (далее - ответчик) пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 17 апреля 2023 года № 0890300004823000107 в размере 79 872 рублей.

Определением суда от 20.06.2024  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы опубликованы в сети Интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 19.08.2024 в целях представления истцом пояснений суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По состоянию на 02.09.2024 истец представил возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступили возражения на доводы истца.

Без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в судебном заседании были заслушаны представители сторон, которые, поддержали свои доводы.

Заслушав представителей сторон, суд 05.09.2024 вынес резолютивную часть решения по настоящему делу.

11.09.2024 от истца поступило заявление о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

В связи с чем, суд составил настоящее решение.

Как следует из материалов дела, между сторонами 17.04.2023 заключен муниципальный контракт № 0890300004823000107 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и инженерных изысканий для благоустройства территории «Сквер возле Храма Аксарка (по ул. Нагорная в районе д. 6)», по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок по заданию истца выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и инженерных изысканий для благоустройства территории «Сквер возле Храма Аксарка (по ул. Нагорная в районе д. 6)», а истец обязался принять результат работ и оплатить его в порядке  и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что выполнение работ, предусмотренных контрактом, ответчик осуществляет с даты заключения контракта до 01.08.2023  года.

Цена контракта составила 780 000 рублей.(п. 2.1. контракта).

Разделом 7 контракта предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п. 7.5. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Исковые требования истца мотивированы тем, что по итогу выполненных работ для обеспечения объективности, обоснованности и соответствия законодательству Российской Федерации проведена экспертиза результатов, предусмотренных контрактом на предмет соответствия качества, количества, объема выполненных работ установленных контрактом. В ходе проверки установлено, что работы по контракту выполнены с нарушением срока, установленного п. 3.1. контракта. Фактически работы выполнены и сданы заказчику 05 марта 2024 года, т.е. просрочка исполнения обязательств по контракту составила 218 календарных дней. Данные нарушения отражены в заключении, составленном по результатам экспертизы от 05 марта 2024 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления неустойки за несвоевременное выполнение работ по муниципальному контракту, размер которой за период с 01.08.2023 по 05.03.2024 составил 79 872 рубля.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указывает на то, что свои обязательства по контракту выполнил надлежащим образом в установленный срок, в том числе вносило изменения в разработанные документы в соответствии с пожеланиями Заказчика, в то время как со стороны Департамента не всегда надлежащим образом исполнялись свои обязательства, что подтверждает перепиской сторон. Разрабатываемые исполнителем документы направлялись заказчику на согласование по электронной почте. При этом заказчиком результаты работы исполнителя рассматривались длительное время, требуемые согласования предоставлялись со значительной  задержкой по времени. Ввиду территориальной удаленности сторон, официальная переписка велась по электронной почте, некоторое рабочие вопросы обсуждались генеральным директором ООО «АНикС» ФИО1 и начальником Департамента ФИО2 в мессенджере  Whatsapp.

20.04.2023 письмом исх. 13/04 от 20.04.2023 в адрес истца на согласование были направлены 3 варианта архитектурно-планировочной концепции (форэскиз). Также на согласование был направлен календарный план выполнения  работ (письмом исх. 14/04 от 20.04.2023).

26.04.2023 письмом исх. 15/04 от 26.04.2023 в адрес истца на согласование направлена программа инженерно-геодезических изысканий, программа инженерно-геологических изысканий, сводная смета, смета на инженерно-геологические работы, смета на инженерно-геодезические работы.

28.04.2023 получен ответ исх. № 89-158-4/01-08-03009 о согласовании архитектурно-планировочной концепции с размещением детской игровой площадки, а также ответ о согласовании программ инженерных изысканий и смет исх. № 89-158-4/01-08-03018 от 28.04.2023.

05.05.2023 ответчиком в адрес истца направлено письмо на согласование 4 варианта размещения детских игровых  комнат.

10.05.2023 в адрес истца ответчик направил на согласование архитектурно-планировочную концепцию благоустройства (форэскиз) и схему планировочной организации земельного участка (раздел 2 проектной документации) (1 этап работ согласно Календарному плану).

22.05.2023 на согласование направлены архитектурные решения (раздел 3 проектной документации) и конструктивные и объемно-планировочные решения (раздел 4 проектной документации) (3 этап работ согласно Календарному плану).

23 мая 2023 (спустя 13 календарных дней) от заказчика был получен ответ № 89-158-4/01-08-03205 от 23.05.2023 с предложениями и замечаниями по архитектурно-планировочной концепции благоустройства с приложением выписки из протокола № 13/01 заседания Градостроительного Совета при Администрации Приуральского района в заочном  режиме  от  19.05.2023.

24.05.2023 письмом исх. № 89-158-4/01-08-03225 от 24.05.2023 заказчик уведомил исполнителя о том, что не будет рассматривать и согласовывать архитектурные решения, а также конструктивные и объемно-планировочные решения до устранения направленных замечаний и  пожеланий  к архитектурно-планировочной  концепции.

Ответчик обращает внимание суда, на то, что полученные от заказчика замечания по своему содержанию являлись не недостатками работ, а дополнительными пожеланиями, не предусмотренными Техническим заданием.

В связи, с чем в адрес истца было направлено письмо исх. № 19/05 от 26.05.2023, в котором сообщалось, что Арт-объекты для молодоженов и новобрачных (пункт 1.2.3 Протокола) не предусмотрены Техническим заданием.

При этом, 24-25.05.2023 заказчику в мессенджере Whatsapp направил на рассмотрение 12 вариантов Арт-объектов. Предложенные варианты Арт-объектов для молодоженов и новобрачных также были дополнительно отправлены на электронную почту 26.05.2023 письмом исх. № 23/05 от 26.05.2023.

К моменту направления писем исх. № 19/05 и № 23/05 от 26.05.2023 Арт-объекты не были согласованы со стороны Заказчика. Ввиду того, что выбор Арт-объекта является эстетической категорией, не связанной ни с профессионализмом, ни с компетенциями исполнителя, Исполнитель просил в кратчайшие сроки выбрать один из предложенных вариантов либо предложить свои варианты. Остальные пожелания Заказчика были незамедлительно учтены в концепции.

В письме № 19/05 от 26.05.2023 отмечалось, что Альбом с внесенными корректировками может быть предоставлен только после согласования со стороны Заказчика вариантов Арт-объектов для молодоженов и новобрачных, поскольку эти данные  необходимы  для  корректировки  визуализации. Также в письме отмечалось, что исполнитель не имеет возможности продолжить выполнение работ до получения от заказчика согласования варианта Арт-объекта для молодоженов и новобрачных, а также получения оформленного должным образом документа с Исходными данными заказчика. Запрос для заполнения и оформления исходных данных был отправлен в адрес заказчика 29.05.2023 (письмо № 21/05 от 29.05.2023), а также 30.05.2023 (письмо № 22/05 от 30.05.2023).

01.06.2023 от заказчика в адрес исполнителя поступили исходные данные (письмо № 89-158-4/01-08-03289), а также уведомление об отсутствии в архитектурно-планировочной концепции элементов благоустройства и результатов мероприятий по инженерным изысканиям (письмо № 89-158-4/01-08-03288).

В тот же день в адрес заказчика было направлено письмо № 01/06 от 01.06.2023, в котором в очередной раз отмечалось, что указанные объекты не были предусмотрены техническим заданием, тем не менее, ответчик подобрал несколько вариантов данных объектов и направило их истцу для рассмотрения.

Письмом исх. 02/06 от 01.06.2023 в адрес истца на согласование направлены результаты мероприятий по инженерным изысканиям, выполненных в соответствии с Календарным планом (2 этап работ согласно  Календарному плану). На которое от истца было получено письмо исх. № 89-158-4/01-08-03327 от 06.06.2023 о направлении Протокола Экспертного совета по рассмотрению дизайн-проектов благоустройства парков, общественных и дворовых территорий в Ямало-Ненецком автономном округе при Градостроительном совете Ямало-Ненецкого автономного округа № 14 от 31.05.2023 о согласовании дизайн-проекта «Благоустройство общественной территории с. Аксарка, сквер возле православного храма» с рекомендациями по доработке.

07.06.2023 в ответ на полученные от заказчика замечания было направлено письмо исх. № 04/06 от 06.06.2023, к которому прилагалась скорректированная с учетом полученных пожеланий архитектурно-планировочная концепция благоустройства. Кроме того, в письме за исх. № 04/06 от 06.06.2023 исполнителем даны подробные комментарии в отношении каждого пункта предложений с объяснением причин невозможности учета предлагаемых изменений либо указание на внесение соответствующих корректировок в альбом концепции.

15.06.2023 ООО «АНикС» запросило у Департамента ЖКК Приуральского района доверенности на сотрудников ООО «АНикС» с целью предоставления интересов Заказчика при проведении государственной экспертизы. На что был получен отказ в предоставлении доверенности со ссылкой на то, что полномочия вытекают из заключенного Муниципального контракта.

15.06.2023 от заказчика поступили новые пожелания по архитектурно-планировочной концепции письмом исх. № 89-158-4/01-08-03418 от 15.06.2023, которые были учтены исполнитель, скорректированная архитектурно-планировочная концепция благоустройства была направлена истцу 19.06.2023 № 30/06.

Также 19.06.2023 в адрес Департамента ЖКК Приуральского района письмом исх. № 30/06 на согласование были направлены скорректированный Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации и Акт сдачи и приемки закрепительных знаков и реперов в ответ на письмо  исх.  № 89-158-4/01-08-03422  от  16.06.2023.

30.06.203 исполнитель направил заказчику транспортные схемы доставки строительных материалов, сводный сметный расчет стоимости строительства, составленный на базисном уровне цен 2001, сводный сметный расчет стоимости строительства, составленный на базисном уровне цен 2023,  конъюнктурный  анализ  (3 этап  работ согласно Календарному  плану).

11.07.2023 Департаментом ЖКК Приуральского района в адрес ООО «АНикС»   было   направлено   письмо   исх.   №   89-158-4/01-08 о согласовании архитектурно-планировочной концепции  благоустройства.

Таким образом, согласование архитектурно-планировочной концепции благоустройства было осуществлено спустя 63 дня с момента направления исполнителем заказчику на согласование первого варианта архитектурно-планировочной концепции благоустройства  (с 10.05.2023  до 11.07.2023).

Поскольку Арт-объекты для молодоженов и новобрачных являются составляющей архитектурно-планировочной концепции благоустройства, ответчик полагает, что согласованием архитектурно-планировочной концепции благоустройства заказчиком 11.07.2023 в том числе были согласованы и Арт-объекты. При этом отмечает, что какого-либо отдельного письма о согласовании Арт-объектов для молодоженов и новобрачных от Заказчика не поступало.

Таким образом, со стороны истца на протяжении 49 дней осуществлялось согласование Арт-объектов для молодоженов и новобрачных (с 24.05.2023 по 11.07.2023). Ответчик неоднократно уведомлял истца о невозможности завершения выполнения работ до получения от истца согласования Арт-объектов.

21.07.2023 ответчик уведомил истца о невозможности завершения выполнения работ в согласованные сроки в связи со смертью генерального директора и единственного участника ООО «АНикС».

02.08.2023 ООО «АНикС» письмом исх. № 03/08 от 02.08.2023 сообщило заказчику, что работы по этапам 1-3 Контракта (разработка архитектурной - планировочной концепции (форэскиз), выполнение инженерных изысканий, разработка   проектной   и   сметной   документации) выполнены в полном объеме.

По состоянию на 02.08.2023 в рамках контракта исполнителю оставалось только организовать проведение государственной экспертизы и получить положительное заключение.

С учетом сроков проведения государственной экспертизы (50 рабочих дней) ООО «АНикС» предполагало завершить выполнение работ в срок до 20 октября 2023, о чем  уведомило  заказчика.

Ответчик отмечает, что работы по контракту выполнены им еще в июне 2023, то  есть в срок, предусмотренный Контрактом. Период приемки работ Заказчиком (период согласования) не включается в период выполнения работ Подрядчиком/Исполнителем. Длительность выполнения работ по Контракту вызвана не виновными действиями (бездействием) Исполнителя, а действиями (бездействием)  Заказчика. Если бы не длительное согласование заказчиком выполненных работ, пожелания заказчика внесения изменений в разработанную документацию, не основанные на условиях Контракта и Технического задания, то ответчик выполнил бы работы в более короткие сроки и мог бы своевременно получить заключение государственной экспертизы о соответствии сметной документации.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства.

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства,    исполнитель    не    считается    просрочившим,    а    сроки    исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий  период  просрочки  заказчика.

Как уже было отмечено ранее, со стороны Департамента ЖКК Приуральского района на протяжении 63 (шестидесяти трех) календарных дней осуществлялось согласование архитектурно-планировочной концепции благоустройства (с 10.05.2023 до 11.07.2023), включая 49 (сорок девять) календарных дней согласования Арт-объектов для  молодоженов  и новобрачных (с  24.05.2023 по  11.07.2023).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

Период согласования заказчиком результата работ, устранения исполнителем     замечаний  заказчика не входит в период выполнения работ исполнителем, в связи с чем в случае длительного согласования заказчиком результата работ, исполнитель не считается просрочившим исполнения обязательств и не подлежит привлечению к ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Из представленной переписки сторон следует, что ответчик прилагал все возможные усилия для качественного и своевременного выполнения работ по контракту, оперативно реагировал на все поступающие от истца предложения, пожелания, запросы, в то время как истец длительное время согласовывал представленные результаты  работ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик сдачу результата работ исполнил в установленные контрактом сроки, в связи с чем суд не находит оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

Поскольку ответчик договорные обязательства исполнил в полном объеме и в установленные сроки, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АНикС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 17 апреля 2023 года № 0890300004823000107 в размере 79872 рублей 00 копеек – отказать.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова