Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А76-17854/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17854/2023
25 августа 2023 г.
г. Челябинск


По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 08 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 г.

Судья Арбитражный суд Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МОТТЕКС», ИНН <***>, о взыскании 320 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОТТЕКС» (далее – ответчик) в котором просит взыскать с ООО «МОТТЕКС» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права:

- за Фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40000 (сорок тысяч).

- за Фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40000 (сорок тысяч).

- за Фото 3 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40000 (сорок тысяч).

- за Фото 4 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40000 (сорок тысяч).

- за Фото 5 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40000 (сорок тысяч).

- за Фото 6 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40000 (сорок тысяч).

- за Фото 7 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40000 (сорок тысяч).

- за Фото 8 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40000 (сорок тысяч).

в общей сумме 320000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Определением от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором использование фотографических произведений не отрицал, вместе с тем сослался на некоммерческий характер использования произведений. Ответчик считает необоснованным размер компенсации и усматривает в действиях ответчика признаки злоупотребления правом.

Также общество «Моттекс» заявило ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства ответчиком указано на необходимость в установлении дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Поскольку ответчиком не конкретизировано какие дополнительные обстоятельства необходимо установить и какие доказательства исследовать, суд не может признать ходатайство обоснованным.

В процессе исследования доказательств, представленных в материалы дела, на основании оценки доводов сторон, судом не установлена неполнота имеющихся доказательств, а также наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении.

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 08.08.2023 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ на сайте арбитражного суда.

От истца в установленный срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения, на основании исследования представленных по делу доказательств в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на странице сайта mottex.ru размещены фотографии:

фото 1 - «Гидроизоляция крыши» по адресу https://mottex.ru/mediabiblioteka/krovlya-i-gidroizolyacia/ploskaya-krovlya/premium-sigment-,-ekspluatacia-2 5-3 0- let/tehnoe last-titan/;

фото 2 - «Гидроизоляция крыши» по адресу https://mottex.ru/mediabiblioteka/krovlya-i-gidrQizolyacia/ploskaya-krovlya/premium-sigment-,-ekspluatacia-25-30-let/tehnoelast-vent/;

фото 3 - «Гидроизоляция крыши» по адресу https://mottex.ru/mediabibIioteka/krovlya-i-gidroizotyacia/ploskaya-krovlya/premium-sigment-,-ekspluatacia-25-30-let/tehnoelast-prairn/;

фото 4 - «Гидроизоляция крыши» по адресу https://mottex.ru/mediabiblioteka/krovlya-i-gidroizolyacia/ploskaya-krovlya/standart-segment-,-ekspluatacia-10-15-let/bipol/;

фото 5 - «Плоская крыша» по адресу https://mottex.ru/mediabiblioteka/krovrya-i-gidroizolyacia/ploskaya-krovlya/premium-sigment-,-ekspluatacia-25-30-let/tehnoelast-plamya-stop/;

фото 6 - «Покрытие кровли» по адресу https://mottex.ru/mediabiblioteka/krovlya-i-gidroizolyacia/ploskaya-krovlya/standart-segment-,-ekspluatacia-10-15-let/linokrom/;

фото 7 - «Покрытие кровли» по адресу https://mottex.ru/mediabiblioteka/krovlya-i-gidroizolyacia/ploskaya-krovlya/premiurn-sigment-,-ekspluatacia-25-30-let/parobarer-c/;

фото 8 - «Покрытие кровли» по адресу https://mottex.ru/mediabiblioteka/krovlya-i-gidroizolyacia/ploskaya-krovlya/premiimi-sigment-,-ekspluatacia-25-30-let/tehnoelast-solo^l/.

Из видеозаписи фиксирующей нарушение, её расшифровки, следует, что владельцем ресурса на дату осмотра – 19.04.2022 администратором сайта указано ООО «Моттекс».

Ответчик факт администрирования сайта, публикацию спорных фотографий не отрицал.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись, скриншоты, с сайта mottex.ru являются надлежащим доказательством администрирования ответчиком сайта и факта размещения спорной фотографии.

На основании оценки представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности администрирования ответчиком ресурса https://mottex.ru/ и размещения на нём спорных фотографий.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Фотографии была впервые опубликованы их автором в его личном блоге в сети Интернет:

фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4 - «Гидроизоляция крыши» по адресу https://victorborisov.livejournal.com/232366.htmI, дата публикации-21.06.2013;

фото 5 - «Плоская крыша» по адресу https://victorborisov.livejournal.com/232366.html, дата публикации-21.06.2013;

фото 6, Фото 1, Фото 8 - «Покрытие кровли» по адресу https://victorborisov.livejournal.com/232366.html, дата публикации - 21.06.2013.

Между ФИО2 и ИП ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 №Б01-03/22, по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 123, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путём совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом (п. 1.1.1.); выявлять нарушения исключительных прав на произведения (1.1.2.); вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя управления (п. 1.1.3.); заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Учредителю управления (п. 1.1.4.); предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (п. 1.1.5.); совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами (п. 1.1.6.).

Согласно п. 1.2. срок действия настоящего договора составляет 1 (один) год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из Сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия Договора.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2022 № 4076 с требованием устранить нарушение прав правообладателя, а также выплатить компенсацию. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией.

Претензия осталась без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктами 1, 9 и 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли эти действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу п. 2 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено п. 1 ст. 1013 Гражданского кодекса РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в п. 2 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты личного блога ФИО2, расположенного по адресу https://victorborisov.livejournal.com/, на котором размещены спорные фотографии.

Согласно разъяснению, данному в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Поскольку презумпция авторства ФИО2 на спорную фотографию ответчиком не оспорена, суд признаёт установленным факт его авторства на спорные фотографии.

Договором от 01.03.2022 №Б01-03/22 права на фотографическое произведение были переданы ФИО2 в доверительное управление ИП ФИО1

В силу презумпции добросовестности участников гражданских отношений, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО2 при заключении договора доверительного управления действовал недобросовестно, передав в доверительное управление исключительные права, не обладая ими.

При данных фактических обстоятельствах, с учётом приведённого нормативного регулирования иск ИП ФИО1 к ООО «Моттекс» заявлен правомерно.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рассматриваемом случае, автором спорного фотографического произведения использованного ответчиком на своей странице сайта является ФИО2

Фотографии впервые были опубликована её автором 21.06.2013 в личном блоге по адресу https://victorborisov.livejournal.com/

Доказательств обращения к правообладателю фотографического произведения за получением разрешения на использование ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), что свидетельствует о нарушении исключительного права правообладателя.

Суд также отмечает, что владелец сайта https://mottex.ru/ – ООО «Моттекс» имеет основной вид деятельности «46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием», по своей организационно-правовой форме не относится к некоммерческой организации. Размещение на сайте спорной фотографии, автором которой является ФИО2,. способствует информационному наполнению сайта, расширению его аудитории и привлечению потенциальных покупателей продукции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании ответчиком спорного фотографического произведения в коммерческих целях.

Таким образом, истец представил в материалы дела доказательства, на основании которых можно сделать вывод о размещении на сайте ответчика фотографии, автором которой является ФИО2

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, предоставления автором ответчику разрешения на её использование, а также наличие совокупности обстоятельств, позволяющих свободно цитировать произведение, в материалы дела не представлены.

Довод о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом также не находят своего подтверждения.

Так, в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Бремя доказывания наличия признаков злоупотребления правом в действиях процессуального оппонента лежит на лице, заявляющем об этом.

Применение ст. 10 Гражданского кодекса РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребило правом в иных формах. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений.

По общему правилу заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав доказывается фактом осуществления права в противоречии с его назначением. При отсутствии доказательств такого противоречия осуществление правообладателем принадлежащего ему исключительного права должно быть квалифицировано как добросовестное.

В рассматриваемом случае, за защитой принадлежащего ему исключительного права на изобретение обратился доверительный управляющий автора спорной фотографии – ФИО2 Наличие значительного количества судебных споров, направленных на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав сам по себе не может является основанием для лишения его права на судебную защиту принадлежащих ему исключительных прав, и, безусловно, не свидетельствует о направленности его действий исключительно на извлечение необоснованной выгоды путём взыскания компенсации с лиц, незаконно использующих принадлежащие ему объекты интеллектуальных прав.

Согласно абз. 2 п. 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Факт использования ответчиком на сайте с доменным именем https://mottex.ru/, спорных фотографических произведений подтверждается скриншотами страницы сайта, видеозаписью фиксации правонарушения и ответчиком не оспаривается. На основании изложенных выше мотивов суд считает авторство ФИО2 на спорную фотографию установленным.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация в размере 320 000 руб. 00 коп., по 40 000 руб. 00 коп. за 8 фактов воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографий, автором которых является ФИО2

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик нарушил авторские права истца на фотографическое произведение при осуществлении на странице сайта с доменным именем https://mottex.ru/ восьми публикаций трёх фотографий авторства ФИО2

Согласно п. 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 названного постановления, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о несоответствии размера компенсации последствиям допущенного нарушения, превышением возможных убытков истца.

Поскольку общество «Моттекс» ранее к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности не привлекалось, суд считает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп. за каждое правонарушение, что соответствует минимальному размеру компенсации, предусмотренной ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Действия ответчика по воспроизведению трёх фотографий и доведению их до всеобщего сведения, путём восьми публикаций на сайте, направлены на то, чтобы сделать произведение доступным неопределённому кругу лиц, при этом воспроизведение является неотъемлемой составляющей этого процесса.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

С учётом приведённых разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку использование спорных фотографии путём их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения охватываются единством намерения на достижение единой экономической цели, такие действия ответчика следует рассматривать как три случая незаконного использования.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено нарушение исключительного права истца на фотографию, с ответчика в пользу истца, с учётом снижения, подлежит взысканию сумма компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп. – по 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав истца на каждое фотографическое произведение путём их воспроизведения и доведение до всеобщего сведения.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 320 000 руб. размер государственной пошлины составляет 9 400 руб.

Государственная пошлина в размере 9 400 руб. 00 коп. была уплачена представителем истца при обращении в суд платёжным поручением № 1534 от 24.05.2023.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, госпошлина, с учетом изложенных выше положений, относится в виде судебных расходов на ответчика в сумме 881 руб. 25 руб. Расчет: 9 400 руб. 00 коп. * 30 000 руб. 00 коп. / 320 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОТТЕКС», ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> компенсацию, определив её в размере 30 000 руб. 00 коп. за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения трёх фотографических произведений, а также 881 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru