Решение от 25 февраля 2023 г. по делу № А56-69661/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69661/2022
25 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 678144, Ленск, Республика Саха /Якутия/, ул. Водников д.34, ОГРНИП: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗАРТСТРОЙ" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕРА А/4/43-Н /12; Россия 196210, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Пулковский Меридиан, ул.Стартовая, д.8, лит.А, этаж 5; Россия 191119, Санкт-Петербург, а/я 245, ОГРН: <***>);

о взыскании 15 504 000руб.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 17.05.2022г.)



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 15 504 000руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 27.09.2020г. №223-ГАС-20.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истец, в нарушение требований, указанных в дополнительном соглашении №1 от 19.05.2021г., не открыл ОБС в уполномоченном банке - Банк Газпромбанк (АО), что препятствует выполнению ответчиком своих обязательств по оплате, поскольку финансирование по спорному договору осуществляется исключительно из средств, размещенных на отдельных банковских счетах.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражения на отзыв, не согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве, в том числе указав на то, что ответчиком не представлено доказательств препятствия со стороны истца обязательств по оплате. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик не оспаривает факта оказания услуг, которые приняты ответчиком на сумму исковых требований.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор возмездного оказания услуг от 27.09.2020г. №223-ГАС-20, в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, в период с 27 сентября 2020 года по 14 июля 2021г. оказывал услуги по вывозу и переработке хозяйственных бытовых стоков с Чаяндинского НГКМ (ВЗиС 73 км), стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2.3 договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором услуги были оказаны истцом, что подтверждается актами от 30.06.2021г. №43 и от 14.07.2021г. №47, копии которых представлены в материалы дела, на общую сумму 15 504 000руб.

Оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на данных актах, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату принятых услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15 504 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Задолженность в указанном размере признана ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021г., копия которого представлена в материалы дела.

Письмом от 16 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 30 календарных дней с даты направления претензии оплатить сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что Истцом не выполнено условие п.3.4 дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2021 к Договору, в соответствии с которым Истцу (Исполнителю по Договору) для расчетов по Договору необходимо было открыть отдельный банковский счет (далее – ОБС) в Банке Газпромбанк (АО) для проведения операций при исполнении Договора, предполагающий специальный режим проведения расходных операций. Не открытие Истцом ОБС, по мнению ответчика, препятствует выполнению им своих обязательств по оплате, поскольку финансирование осуществляется исключительно из средств, размещенных на отдельных банковских счетах. Также Ответчик указывает, что в соответствии с п.3.4.2.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2021, не открытие (несвоевременное открытие) Исполнителем ОБС в Банке Газпромбанк (АО) освобождает Ответчика от ответственности за несвоевременную оплату по Договору.

Истец не согласился с данным доводом, ссылаясь на п.1.9 Дополнительного соглашения, которым Договор был дополнен в части реквизитов Исполнителя банковскими реквизитами в Филиале Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» г.Новосибирск, что подтверждает открытие Истцом банковского счета в Банке Газпромбанк АО для осуществления расчетов по договору. Таким образом, утверждение Ответчика о том, что Истец препятствует исполнению обязательств по оплате оказанных услуг, не имеет оснований. Ответчик при заключении дополнительного соглашения был извещен об открытии Истцом банковского счета в Банке Газпромбанк (АО).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ГазАртСтрой» в пользу ИП ФИО2 15 504 000руб. задолженности и 100 520руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.