Решение от 25 января 2017 г. по делу № А31-12140/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12140/2016
г. Кострома
26 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дормаш-К», г. Курган, Курганская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4040000 руб. задолженности, 75413 руб. 33 коп. неустойки по муниципальному контракту №Ф.2016.77490 от 16.05.2016

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Бабий Е.Е.

при участии: от истца: не явились (уведомлены надлежаще), от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 11.01.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дормаш-К», г. Курган , Курганская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4040000 руб. задолженности, 75413 руб. 33 коп. неустойки по муниципальному контракту №Ф.2016.77490 от 16.05.2016.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 3860000 руб. задолженности, 165349 руб. 34 коп. неустойки за период с 18.08.2016 по 16.12.2016 по муниципальному контракту №Ф.2016.77490 от 16.05.2016, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части основного долга признает, суду пояснила, что право требования уплаты неустойки у истца имеется, свои возражения по периоду начисления неустойки, связанные с датой платежа, не поддерживает.

Суду пояснила, что ответчику не требуется дополнительное время для ознакомления и подготовки возражений по принятым судом к рассмотрению уточненным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Дормаш-К» (Поставщик) и Муниципальным казенным учреждением города Костромы «Дорожное хозяйство» (Заказчик) был заключен Муниципальный контракт №Ф.2016.77490 на поставку комбинированной дорожной машины от 16.05.2016.

В соответствии с условиями п.п. 1.1. Контракта, Поставщик берет на себя обязательства поставить товар – комбинированную дорожную машину, а Заказчик обязуется оплатить его - п.п. 9.1.1.

В соответствии с условиями п.п. 3.3. Контракта, обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным в день подписания сторонами документов, подтверждающих, согласно условиям настоящего контракта, приемку товара заказчиком, если иное не установлено положениями настоящего контракта.

В соответствии с условиями п.п. 5.1. Контракта, цена контракта составляет 4266169 руб. 98 коп.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, что подтверждается подписанной товарной накладной № 58 от 10.06.2016 на сумму 4266169 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции по платежным поручениям: № 1479 от 08.07.2016 в сумме 226169 руб. 98 коп., № 2540 от 25.10.2016 в сумме 180000 руб. 00 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 3860000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями п.п. 5.3. Контракта, оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями. Расчет производится по факту поставки товара в течении 45 банковских дней со дня подписания заказчиком акта приемки товара.

По расчету истца срок оплаты за товар истек 15.08.2016. Срок оплаты товара ответчик не оспаривает.

В соответствии с п. 7.5. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истцом начислена неустойка за периоды с 16.08.2016 по 18.09.2016, с 19.09.2016 по 03.11.2016, с 04.11.2016 по 16.12.2016 в общей сумме 165349 руб. 34 коп. по ставке 10,5% и 10%.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, согласно которой ответчику предлагалось в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик на претензию Истца предоставил ответ исх. № 1718 от 18.10.2016, в котором, подтверждая наличие задолженности, указал, что в связи с напряженным исполнением бюджета г. Костромы произвести оплату поставленного товара в сроки, установленные муниципальным контрактом, не представляется возможным.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и неустойки.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, актом приема-передачи товара.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду ответчиком не представлено.

Факт передачи товара и наличия задолженности в заявленной истцом сумме ответчик признает.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 3860000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 7.5 контракта о взыскании неустойки в сумме 165349 руб. 34 коп.: за период с 16.08.2016 по 18.09.2016 по ставке 10,5 % составила 48076 руб. 00 коп., за период с 19.09.2016 по 03.11.2016 по ставке 10% составила 61946 руб. 67 коп., за период с 04.11.2016 по 16.12.2016 по ставке 10 % составила 55326 руб. 67 коп. Всего истец просит взыскать 165349 руб. 34 коп.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней ее размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа, при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть ключевая ставка Банка России 10%.

С учетом заявленного истцом периода просрочки, сумм задолженности и частичной оплаты, с применением ставки в расчете 10%, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 163060 руб. 01 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 163060 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть государственной пошлины в связи с принятием увеличенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дормаш-К», г. Курган, Курганская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3860000 руб. задолженности, 163060 руб. 01 коп. неустойку, 43176 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 827 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова