Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А07-3949/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3949/23
г. Уфа
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024

Полный текст решения изготовлен 11.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН: 0256014179, ОГРН: 1030202051087) к Муниципальному казенному предприятию МР Белорецкий район «Отдел капитального строительства» (ИНН: 0256017356, ОГРН: 1060256009010) о взыскании неустойки в связи с выявленными невыполненными работами предусмотренных муниципальным контрактом №13 от 26.01.2021 в размере 623 457 руб. 79 коп. (с учетом уточнений).

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности №01 от 24.04.2023 г. (онлайн)

Без участия представителей истца извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу и совершения иных процессуальных действий, в судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2024г. на 11 час.34 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.02.2024 г. в 11:34 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

После перерыва представитель ответчика явку не обеспечил.

Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному казенному предприятию МР Белорецкий район «Отдел капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в связи с выявленными невыполненными работами предусмотренных муниципальным контрактом № 54 от 20.04.2021 года в размере 1 340 044 руб. 89 коп.

Определением суда от 03.04.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан без движения, исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела сторонами были представлены отзывы на исковое заявление, а также приобщались дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 623 457 руб. 79 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Истец явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 между Администрацией городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее – Истец, Заказчик) и муниципальным казенным предприятием муниципального района Белорецкий район (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 13 на осуществление строительного контроля по объекту: «Благоустройство городских территорий в рамках реализации мероприятий по формированию современной городской среды на территории Республики Башкортостан на 2021 год. Выполнение работ по благоустройству территории центрального городского парка культуры и отдыха прилегающей территории в ГП г. Белорецк РБ муниципальный район Белорецкий район РБ. 1,2,3,4 объект.

Согласно пункту 4.1.6 Выполняет в полном объеме обязательства муниципального заказчика, предусмотренные в других пунктах настоящего контракта и Технического задания.

Согласно пункту 4.2.2 Проверяет и несет ответственность за обоснованность цен, объемов работ(услуг), а также сведений, содержащихся в документах, предъявленных подрядными организациями, поставщиками и другими организациями к оплате за выполнение ими работы(услуги), поставленные товары и другие производственные затраты.

Согласно пункту 4.2.7 Обеспечивает своевременное устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке отдельных видов работ, конструктивных

элементов и объекта в целом. В случае несоответствия результатов работ сметной документации и нормативным требованиям организует работу по устранению всех выявленных недостатков без дополнительной оплаты.

На основании представления Министерства финансов Республики Башкортостан от 07.12.2022 № Ml6-29-05-40 выявлены невыполненные работы на сумму 623 457 рублей 79 копеек.

Согласно п. 7.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно частям 6 и 7 ст.34 ФЗ от 5.04.2013 N44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком( подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек(штрафов, пеней).

Муниципальным заказчиком 27 декабря 2022 года направлено претензионное требование № 2923 в адрес МКП «ОКС» о нарушении условий контракта, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представил отзыв, в котором пояснил следующее.

В качестве доказательства наличия перед истцом задолженности в размере 623 457 руб. 79 коп., истец представил в суд копию Представления Министерства финансов РБ от 07.12.2022 (приложение №5 к исковому заявлению № 152 от 31.01.2023г.).

Однако, представленное истцом доказательство в обосновании обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по МК № 13, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат выводам, сделанным Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Республики Башкортостан (далее - КРУ Минфин РБ).

Необходимо отметить, что истец в своем исковом заявлении не указал о наличии еще одного Муниципального контракта № 13/1 от 26.01.2021г. (далее - МК № 13/1) (копия прилагается).

Осуществление строительного контроля по МК № 13/1 производилось ответчиком за выполнением подрядчиком ООО «УралСпецСтрой» работ по объекту «Благоустройство набережной - зоны отдыха на территории городского пруда реки Белая в городском поселении) город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, объект» (далее - «Набережная городского пруда») в соответствии с тем же вышеуказанным Муниципальным контрактом № 4 от 12.01.2021г.

Специалистами КРУ Минфина РБ, была произведена выездная проверка истца. По результатам проверки КРУ Минфин РБ составил Акт № 332-22 от 05.10.2022г. (копия прилагается). Согласно обстоятельств, указанных в акте на стр. 12-14, в ходе контрольного обмера № 2 от 15.09.2022г. по объекту «Городской парк культуры и отдыха» было установлено:

1.Приняты и оплачены объемы работ и материалов «стальной оцинкованный бордюр с учетом крепления» в количестве 305 м. Смонтировано по факту - 263,6 м.

2.Приняты и оплачены объемы работ и материалов «плитка тактильная полиуретановая на полиуретановом клее 300x300x9 мм» в количестве 64шт. Смонтировано по факту - 35 шт. размером 500x500x9 мм.

3.Приняты и оплачены объемы работ и материалов «плитка тактильная полиуретановая на полиуретановом клее 300x300x9 мм» в количестве 450 шт. Смонтировано по факту - 438 шт.

4.Приняты и оплачены объемы работ и материалов «резиновое покрытие, 50мм» в количестве 322,95 м. Согласно акту приемки передачи выполненных работ по форме КС-2 от 23.08.2021 № 3-8 - «Резиновое покрытие, 10мм» в количестве 322,95 мм. Смонтировано по факту толщиной до 50 мм в количестве 322,95 мм.

Таким образом, в нарушение пунктов 1.1, 3.7, 4.1.1, 4.3.3 Муниципального контракта № от 12.01.2021г. истцом приняты и оплачены подрядчику фактически невыполненные работы сумме 1 310 044 руб. 89 коп.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные письменным доказательствами в виде акта № 332-22 от 05.10.2022г., требования истца по настоящему делу по меньшей мере, имеют существенные расхождения в суммовом выражении с выводами KPУ Минфин РБ, а в действительности требования истца не находят подтверждения представленных самим же истцом доказательствах.

Далее в акте № 332-22 от 05.10.2022г. указано, что строительный контроль, выполнением работ производился МКП МР БР «ОКС» на основании МК № 13 на сумму 558 046 руб. 74 коп. и МК № 13/1 на сумму 563 741 руб. 64 коп. По мнению КРУ Минфин РБ, ответчик нарушил пункты 1.1, 1.2, 4.2 МК № 13 и МК № 13/1 и пункты 1 и 3 технического задания к муниципальным контрактам.

Таким образом, по мнению КРУ Минфина РБ, ответчик не надлежаще исполни обязательства, вытекающие из условий МК № 13 и МПК № 13/1.

Согласно абзацу 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 7.3 вышеуказанных контрактов, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом Муниципальный заказчик (истец) начисляет штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10% цены Контракта, что составляет 55 804 руб. 67 коп. по МК №13 и 56 374 руб. 16 коп. по МК № 13/1.

Кроме того, истец в качестве правового обоснования исковых требований указывает ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44).

Согласно ч. 8 ст. 34 ФЗ № 44, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается условиями контракта.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а так же условия МК № 13 и МК № 13/11 и фактические обстоятельства дела, ответственность МКП МР БР «ОКС» (ответчик) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, должна составлять сумму не более 55 804,67+ 56 374,16 =112 178 руб. 83 коп.

Для своевременного и правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела по существу, по мнению ответчика, необходимо указать на обстоятельстве» наличия гражданского дела № А07-3692/2023 по иску Администрации ГП г.Белорецк МР БР к ООО «УралСпецСтрой» о взыскании задолженности в сумме 623 457 руб. 79 коп.

Данное дело связано с настоящим делом № А07-3949/2023 по основаниям возникновения заявленные требований и представленным доказательствам.

В связи, с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учетом предмета и оснований заявленных требований суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон, возникшим из муниципального контракта, подлежат применению общие положения гражданского законодательства нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. Контракта, ее предметом является осуществление строительного контроля по объекту: «Благоустройство городских территорий в рамках реализации мероприятий по формированию современной городской среды на территории Республики Башкортостан на 2021 год. Выполнение работ по благоустройству территории центрального городского парка культуры и отдыха п прилегающей территории в ГП г. Белорецк МР Белорецкий район Республики Башкортостан. 1,2,3,4 объект».

Цена Контракта в соответствии с п. 2.1. в текущих ценах определена Сторонами (Приложение № 2 к Контракту) и составляет 558 046,74 рублей (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сорок шесть рубля семьдесят четыре копейки), в том числе НДС 20% - 93 007,79 рублей (девяносто три тысячи семь рублей семьдесят девять копеек).

Календарные сроки выполнения работ, оказания услуг по Контракту определены Сторонами; начало оказания услуг: с даты заключения Контракта на проведение работ; окончание оказания услуг: в соответствии со сроком завершения работ по ремонту объекта.

Пунктом 4.2.1. Контракта, Исполнительосуществляет строительный контроль за ходом выполняемых работ на объекте, контроль соответствия и качества применяемых конструкций, изделий, материалов сметной документации, соблюдением нормативных требований, стандартов, технических условий.

Проверяет и несет ответственность за обоснованность цен, объемов работ (услуг), а также сведений, содержащихся в документах, предъявленных подрядивши организациями, поставщиками и другими организациями к оплате за выполненные ими работы (услуги), поставленные товары и другие производственные затраты (п. 4.2.2.).

Контрактом определено в п. 7.2., что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Приемка и сдача работ согласована сторонами в разделе 5 контракта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить подробный расчет суммы заявленных требований с их правовым и документальным обоснованием.

Истцом определения суда не исполнены, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств не представлено.

Изучив материалы дела и доводы сторон, Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве, исходя из следующих обстоятельств.

Истец предъявляет исковые требования в размере равное размеру невыполненных работ по иному Муниципальному контракту № 13 от 26.01.2021г. заключенному между Администрацией (заказчик) и обществом «Уралспецстрой» (подрядчик), что подтверждается Актом № 332-22 от 05.10.2022г. составленным Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Республики Башкортостан (далее - КРУ Минфин РБ).

В пользу данного вывода свидетельствует определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2024 по делу № А07-3692/23 в котором заключено мировое соглашение между Администрацией городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Рефстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042), размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 указанных Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Согласно п. 7.3 данного контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом Муниципальный заказчик (истец) начисляет штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10% цены Контракта, что составляет 112 178 руб. 83 коп.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Оценив в порядке норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта № 13 и № 13/11 от 26.01.2021г. в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что условиями контракта размер штрафа в рассматриваемом случае должен исчисляться в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10% цены Контракта, что составляет 55 804 руб. 67 коп. по МК №13 и 56 374 руб. 16 коп. по МК № 13/1.

Сам факт ненадлежащего исполнения обязательства по Муниципальному контракту № 13 и № 13/1 от 26.01.2021г. по осуществлению строительного контроля ответчиком не оспаривается.

Правила толкования договорных условий установлены положениями норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер установленного п. 7.3 муниципального контракта МК № 13 и МК № 13/11 от 26.01.2021г. штрафа в рассматриваемом случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 112 178 руб. 83 коп.

Вместе с тем предъявление требований о взыскании оставшейся суммы, суд находит документально и нормативно не подтвержденным.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в оставшейся части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия МР Белорецкий район «Отдел капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 112 178 руб. 83 коп. сумму штрафа.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия МР Белорецкий район «Отдел капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 784 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева