Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А58-9559/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9559/2023
07 февраля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 054 руб. 92 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегатранс+» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» о взыскании 43 054 руб. 92 коп. за просрочку доставки грузов по накладным ЭИ932518, ЭИ933445, ЭЖ528057, ЭЖ528135, а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 09.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 12.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание наличие доказательств получения копий определения суда о принятии к производству заявления, назначении предварительного судебного заседания и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела в их отсутствие, признав дело подготовленным, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Определением суда от 12.01.2024 истцу предложено представить ходатайство или согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 47 АПК РФ.

Истец определение суда от 12.01.2024 не исполнил.

Исследовав доказательства, предоставленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В апреле 2023 года истец отправил железнодорожным транспортом грузы по транспортным накладным № ЭЖ528057, № ЭЖ528135 со станции Алдан Железных дорог Якутии в адрес получателей на станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги.

В июне 2023 года истец отправил железнодорожным транспортом грузы по транспортным накладным № ЭИ932518, № ЭИ 933445 со станции Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги в адрес получателей на станции Нижний Бестях.

Грузы были доставлены с просрочкой, в связи с чем истец начислил пени за просрочку доставки грузов по накладной № ЭИ932518 в размере 15 408 руб. 36 коп., № ЭИ933445 в размере 11 686 руб. 32 коп., № ЭЖ528057 в размере 7 980 руб. 12 коп., № ЭЖ528135 в размере 7 980 руб. 12 коп.

Истец обратился в открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с претензиями № 3/09 от 07.09.2023, № 7/09 от 08.09.2023 об уплате пени за просрочку доставки грузов.

Филиал ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания направил истцу ответы на претензии № 551 от 06.10.2023, № 554 от 06.10.2023, в которых сообщил, что претензии рассмотрены и подлежат отклонению в связи с нарушением требований к содержанию претензии.

Неудовлетворение претензии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между лицами, участвующими в деле, сложились отношения из перевозки груза железнодорожным транспортом, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 25 Устава транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В пункте 2.5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.06.2003 №39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» установлено, что в графе «Перевозчик» указывается наименование перевозчика и его код согласно Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО).

Согласно статье 2 Устава, перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

В статье 97 Устава предусмотрено, что пени за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров уплачивает перевозчик.

В соответствии со статьей 75 Устава в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

Согласно представленным истцом железнодорожным транспортным накладным перевозчиком значится ОАО «РЖД».

Как следует из отзыва от 01.12.2023, ответчик полагает, что в иске следует отказать, поскольку пени за просрочку доставки груза уплачивает перевозчик, выдавший груз, а согласно представленным истцом железнодорожным транспортным накладным перевозчиком значится ОАО «РЖД». Ответчиком представлен договор № 2755980 от 29.01.2018, по условиям которого АО «АК «ЖДЯ» (ответчик) оказывает услуги ОАО «РЖД» (третье лицо) по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей АО «АК «ЖДЯ».

От третьего лица 21.12.2023 поступил отзыв на исковое заявление с приложением дорожных ведомостей, согласно которому третье лицо оставляет вопрос разрешения исковых требований на усмотрение суда.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, истцом претензии направлены в адрес ОАО «РЖД».

Приказом ОАО «РЖД» от 14.02.2020 № 18 утверждено Положение «О договорной и претензионной работе в ОАО «РЖД», в соответствии с пунктом 59 которого следует, что в случае поступления претензии в подразделение, не являющееся ответственным за ее рассмотрение, претензия перенаправляется подразделением, получившим претензию, ответственному подразделению в течение одного рабочего дня со дня ее поступления.

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения, единый порядок ведения договорной и претензионной работы распространяется на договоры, заключаемые ОАО «РЖД», в том числе договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Таким образом, претензия, направления в ОАО «РЖД», должна была быть перенаправлена в АО «АК «ЖДЯ» при наличии оснований ее направления в соответствующее подразделение.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II «Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора не направлено на разрешение возникшего спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклонен.

При изложенном правовом регулировании спорных отношений, лицом обязанным нести перед истцом ответственность является перевозчик, а не владелец инфраструктуры, которая была использована перевозчиком по договору в процессе перевозки.

Ответчик находится с ОАО «РЖД» в отношениях, основанных на договоре об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей АО «АК «ЖДЯ», от 29.01.2018 № 2755980. Его предметом является предоставление перевозчику – ОАО «РЖД» права на использование принадлежащей ответчику инфраструктуры железнодорожных путей общего пользования, иных необходимых для осуществления перевозок грузов объектов инфраструктуры, включая установление и согласование маршрута пропуска поезда перевозчика, управление движением поездов перевозчика, включая диспетчерское сопровождение и информационное обеспечение (контроль дислокации вагонов), обеспечение доступа железнодорожного подвижного состава перевозчика на железнодорожные пути общего пользования, являющиеся частью инфраструктуры. Принадлежность ответчику железнодорожной инфраструктуры, использованной ОАО «РЖД» в процессе перевозки по спорным отправкам, не делает ответчика лицом, обязанным уплатить неустойку за допущенное перевозчиком нарушение срока доставки груза.

Поскольку АО «АК «ЖДЯ» в настоящем деле не является надлежащим ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Немытышева Н. Д.