Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А41-39433/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39433/20
30 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации Рузского городского округа Московской области (143103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Метэко" (143132, Московская область, город Руза, рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка № 5 от 22.01.2013 суммы основного долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 1 762 935,00 руб., пеней за период с 16.12.2017 по 30.06.2019 в размере 802 901,53 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Администрация Рузского городского округа Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Метэко» о взыскании по договору аренды земельного участка № 5 от 22.01.2013 сумму основного долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 1 762 935,00 руб., пени за период с 16.12.2017 по 30.06.2019 в размере 802 901,53 руб., а всего в общей сумме 2565836,53 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между администрацией Рузского городского округа Московской области (далее - Администрация, Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «М-Консалт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5 от 22.01.2013 из земель неразграниченной собственности, общей площадью 80 000 кв. м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 50:19:0050409:283, расположенный по адресу: Московская область, Рузский городской округ, с/п Колюбакинское, вблизи д. Морево, разрешенное использование - под строительство перевалочной базы сыпучих материалов с обустройством площадок временного хранения материалов.

14.03.2016 между ООО «М-Консалт» и ФИО2, и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) по Договору № 5.

В результате реорганизации и договоров уступки права требования согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право аренды по договору аренды земельного участка № 5 от 22.01.2013 перешло к ООО «Метэко».

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 1 762 935,00 руб.

Согласно п. 5.2 Договора № 5, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации настоящего договора.

При таких обстоятельствах истец начислил ответчику пени за период с 16.12.2017 по 30.06.2019 в размере 802 901,53 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 26.11.2019 № 900, однако ответчик оплату не произвел.

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Ответчик в рамках настоящего дела не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Метэко» в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области по договору аренды земельного участка № 5 от 22.01.2013 сумму основного долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 1 762 935,00 руб., пени за период с 16.12.2017 по 30.06.2019 в размере 802 901,53 руб., а всего в общей сумме 2565836,53 руб.

Взыскать с ООО «Метэко» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35829 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская