Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А76-32164/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32164/2016
г. Челябинск
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивная школа» (ИНН <***>, г. Челябинск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о признании недействительным решения.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.04.2016, №4, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017, №05-29/000130, служебное удостоверение, ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2017, №05-29/000668, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивная школа» (ИНН <***>, г.Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска о признании недействительным решения от 12.07.2016 №1568/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель на заявленных требованиях настаивал, считает, что налоговый орган неправомерно начислил земельный налог за 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513001:44.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал. Просил суд отказать обществу в заявленных требованиях (отзыв, л.д.167-170 т.1).

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска вынесено решение от 12.07.2016 №1568/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения OAO «Спортивная школа», которым обществу доначислены суммы земельного налога в размере 3 427 189 руб. пени в размере 93 855 руб. 02 коп. Проверкой выявлен факт необоснованного применения налогоплательщиком льготы по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513001:44 в 2014

Полагая, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Определением суда от 06.04.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А76-31252/2016, в рамках которого проверялась правомерность использования ОАО «Спортивная школа» льготы по земельному налогу в 2013 по спорному земельному участку.

Решением суда по делу А76-31252/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06 2017 оставлено без изменения. При этом, судом кассационной инстанции указано на то, что общество не представило документального подтверждения того, что использование спорного земельного участка было направлено исключительно на организацию отдыха и оздоровления детей и осуществлялось обществом на постоянной основе.

В силу ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А76-31252/2016 установлено, что применение налоговой льготы при исчислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0513001:44 в 2013 являлось неправомерным, суд считает, что требования общества по настоящему спору не подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела заявителем не представлены иные доказательства, подтверждающие правомерность применения льготы в 2013, 2014 годах.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева