Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А58-2367/2018

/






Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2367/2018
25 июня 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Флегонтовой Я.Ж, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Русская ёлка" (ИНН 5022067030, ОГРН 1065022007929) к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства муниципального образования "Город Нюрба"" (ИНН 1419005496, ОГРН 1051400895810) о взыскании 872 000 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: руководитель - Михайлов Д.А. (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТПК "Русская ёлка" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства муниципального образования "Город Нюрба"" о взыскании 872 000 руб. долга по муниципальному контракту № 0316300183117000042-0256817-03 на поставку уличной искусственной елки и аксессуаров украшения новогодней елки от 18.12.2017.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного истца в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик устно заявил, что товар получил, признал наличие долга перед истцом на сумму основного долга 872 000 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании процентов за период с 02.03.2018 по 15.06.2018 в размере 18 503, 12 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик не возразил против ходатайства истца об уточнении исковых требований о взыскании процентов за период с 02.03.2018 по 15.06.2018 в размере 18 503, 12 руб. и далее по день фактической уплаты задолженности.

Судом в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований о взыскании процентов за период с 02.03.2018 по 15.06.2018 в размере 18 503, 12 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты задолженности.

Председательствующий выясняет у стороны, считает ли он дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений нет.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.12.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0316300183117000042-0256817-03 на поставку уличной искусственной елки и аксессуаров украшения новогодней елки, по условиям которого истец обязался поставить ответчику уличную искусственную елку и аксессуары украшения новогодней елки, соответствующих качеству, ассортименту и другим характеристикам, установленным спецификацией и техническим заданием (приложения № 1 и № 2 к настоящему контракту), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, а ответчик обязуется эти товары принять и оплатить на условиях настоящего контракта.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 872 000 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.3 оплата производится заказчиком по факту поставки, на основании счета, выставленного поставщиком после подписания товарной накладной и акта приема-передачи обеими сторонами в течение 30 рабочих дней.

В спецификации к указанному контракту стороны согласовали наименование товара, его количество, цену и общую стоимость товара.

Истцом обязательства по поставке товара выполнены, в подтверждение представлены акт приема-передачи уличной искусственной елки и аксессуаров украшения новогодней елки от 16.01.2018, товарная накладная № 63 от 18.12.2017 на сумму 872 000 руб.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, вместе с тем указанный отзыв ответчиком не подписан.

В соответствии с п. 8 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

С учетом изложенного, указанный отзыв ответчика на исковое заявление судом не принимается во внимание.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на поставку товара, следовательно, правоотношения сторон спора сложились в рамках договора поставки товаров для государственных нужд, которые регулируются нормами права, содержащимися в параграфах 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела, в частности актом приема-передачи от 16.01.2018, товарной накладной № 63 от 18.12.2017 подтверждается поставка истцом ответчику товара на сумму 872 000 руб.

Указанные документы соответствуют требованиям формы ТОРГ-12, содержат сведения о товаре, количестве и его цене, а также сведения о поставщике и получателе товара, проставлены печати поставщика и получателя, подписи представителей сторон.

После получения товара ответчик подписал акт приема-передачи от 16.01.2018, в связи с чем суд считает, что ответчиком указанный товар был принят без претензий по качеству и количеству товара.

Сумма долга 872 000 руб. подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Ответчиком доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Ответчик наличие долга фактически не оспаривает, в связи с чем суд считает требования истца в этой части обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка платежа обосновывает требование о взыскании процентов за их пользование.

Истцом расчет процентов произведен за период с 02.03.2018 по 15.06.2018 на сумму 18 503 руб. 12 коп. и также заявлено о взыскании процентов и далее по день фактической уплаты задолженности.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 20 440 руб. по платежному поручению № 72 от 04.04.2018.

С учетом увеличения истцом суммы иска до 890 503 руб. в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина на сумму 20 810 руб.

Поскольку истцом в доказательство оплаты государственной пошлины на сумму 2 000 руб. представлена копия платежного поручения № 000011 от 09.06.2018, то суд с учетом п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что вопрос по указанной оплате будет рассмотрен судом после представления истцом подлинника указанного платежного документа.

В связи с изложенным, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 20 440 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина на увеличенную сумму иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства муниципального образования "Город Нюрба"" (ИНН 1419005496, ОГРН 1051400895810) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Русская ёлка" (ИНН 5022067030, ОГРН 1065022007929) задолженность в размере 890 503 руб. из них: основной долг в размере 872 000 руб., проценты за период с 02.03.2018 по 15.06.2018 в размере 18 503 руб. 12 коп. и далее по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 440 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства муниципального образования "Город Нюрба"" (ИНН 1419005496, ОГРН 1051400895810) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 370 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья М. И. Федорова